«Золотой век» социализма: Советский союз и мир. 1964-1982 - Фёдор Леонидович Синицын

class="p1">Во-вторых, советские идеологические искания не оказали значимого воздействия на «капиталистический мир». Разрабатывая свои концепции, западные теоретики в первую очередь реагировали на насущные социально-экономические проблемы капстран, а не на идеи, исходившие из СССР. Страны Запада консолидировали свои усилия, а также ужесточали внешне– и внутриполитический курс, что было связано в том числе с приходом к власти неоконсервативных кругов. Социал-демократы не перешли в единый «лагерь» с коммунистами. Ни в одной развитой капстране к власти не пришли коммунисты или иные политические силы, ориентирующиеся на Советский Союз.

Причиной низкой эффективности советского ответа на «внешние» вызовы была его изначальная ослабленность рыхлостью политико-идеологических позиций СССР в «соцлагере» и «капиталистическом мире». В 1920-х и 1930-х гг. внедрение советского опыта происходило в слаборазвитых странах — Монголии и Туве, и это имело эффект. Однако после окончания Второй мировой войны к «соцлагерю» присоединились развитые страны Европы, для которых советский опыт был далеко не в такой степени приемлем и полезен.

Советская идеология была не способна стать достойным оппонентом идеологическим новациям на Западе. Ответ, который на них дали в СССР, остался на уровне критики реальных и мнимых недостатков капстран, но фактически не было предложено свежих идей, способных заинтересовать население стран Запада. Советская идеология, как ни пыталась, не смогла поставить заслон актуальным для того времени западным концепциям. Теории, разработанные в капстранах, были динамичными — в условиях идейного плюрализма они быстро развивались, менялись, а также отвергались. Запад далеко ушел вперед в осмыслении реалий второй половины XX века. Советские ученые не успевали за своими западными коллегами, в том числе ввиду идеологического диктата, неповоротливости идеологии и теоретической мысли. Пропаганда была бессильна перед лицом социально-экономических достижений стран Запада, их консолидации, роста уровня жизни в капстранах. Кроме того, имелись эффективно работающие конкуренты на «альтернативной» социалистической основе (Скандинавская и другие социал-демократические модели).

Можно сделать вывод, что советская идеология не очень-то и пыталась вести широкую контрпропаганду на территории «капиталистического мира». Ее главным направлением были СССР и другие соцстраны — противодействие идеям, исходившим из капстран, имело цель отразить наносимый ими «удар» по населению Советского Союза и других стран «соцлагеря».

Склонность брежневского руководства к компромиссу, балансированию в идеологически значимых вопросах проявилась и в ответе на «внешние» вызовы. Можно сказать, что рецепция идей «развитого социализма» в СССР была компромиссом с европейскими соцстранами. Советский ответ на вызов со стороны компартий стран Запада также включал в себя компромиссные аспекты. Многоаспектный компромисс был предложен «капиталистическому миру» — в том числе «разрядка», отказ от «экспорта революции», развитие экономического сотрудничества.

Хотя во внешнеполитической сфере, в отличие от «внутренней»[1064], не было прямого конфликта между идеологией и практикой, здесь присутствовала коллизия между нараставшей жесткостью идеологического противостояния воздействию Запада на население СССР и других соцстран и компромиссом, предложенным «капиталистическому миру».

Сдача идеологических позиций руководством Советского Союза («идеологическое отступление») во внешней политике проявилась в усилении приоритета «державного» подхода. Идеология превратилась в инструмент, а также в прикрытие «державных» амбиций.

Следует отметить, что «идеологическое отступление» (или, как минимум, «ревизия» идеологии) было характерно и для других соцстран и компартий. Они пытались пересмотреть и подогнать идеологию под свои нужды и реалии времени и места. В европейских соцстранах разработали концепции «развитого социализма» и «социализма с человеческим лицом». В Китае при Мао Цзэдуне произошла «национализация» марксизма-ленинизма, а затем, при Дэн Сяопине, был взят курс на «социалистическую рыночную экономику». В КНДР была внедрена идеология «чучхе». Компартии капстран разработали концепцию «еврокоммунизма», склонялись к «национализации» и социал-демократизации.

Кроме того, «конвергенция», которую отвергали советские идеологи, стала реальностью. В Советском Союзе, других странах «соцлагеря» и «капиталистическом мире» наблюдались общие тенденции, в том числе рост «деидеологизации» населения, распространение технократических настроений, снижение роли рабочего класса, формирование «общества потребления», установление более тесных экономических связей друг с другом (недаром зарубежные эксперты говорили о «сговоре сверхдержав» или, как минимум, о «сговоре» их бюрократии). Соцстраны потянулись — или скорее вернулись — к капитализму. В СССР этот процесс начался еще при советской власти, в период перестройки. Впоследствии большинство бывших европейских соцстран вошли в ЕС и НАТО[1065]. Ситуация в Китае и Вьетнаме характеризуется наличием смешанной экономики при сохранении власти коммунистической партии.

Из анализа материала, изложенного в данной книге, следует сделать обобщающий вывод, что не существует идеологии, которая была бы неизменно пригодна для постоянно меняющегося мира. Любые идеи требуют модернизации, привязывания к реалиям (это происходит даже в религиозной сфере — например, «aggiomamento»[1066] в католицизме).

Кроме того, вряд ли возможно существование идеологии, «от А до Я» пригодной для любой страны мира. Любые идеи неизменно начинают подгоняться под реалии каждого конкретного государства. Так, в условиях существования национальных государств и их конкуренции на международной арене компартии не смогли строить свою политику полностью на интернационалистической основе, требующей отречения от интересов своей страны и своего народа. Это в полной мере относилось и к СССР. Соответственно, во внешней политике какая-либо «общая» идеология — ненадежная основа для отношений.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

АН — Академия наук.

АОН — Академия общественных наук.

ВСРП — Венгерская социалистическая рабочая партия.

ВТО — Всемирная торговая организация.

ДРВ — Демократическая Республика Вьетнам.

ЕЭС — Европейское экономическое сообщество.

ИКП — Итальянская коммунистическая партия.

ИМЛ — Институт марксизма-ленинизма.

ИОН — Институт общественных наук.

ИЭМСС — Институт экономики мировой социалистической системы АН СССР.

КПК — Коммунистическая партия Китая.

КПЧ — Коммунистическая партия Чехословакии.

КПШ — Коммунистическая партия Швеции.

ЛПК — Левая партия — коммунисты.

МКД — Международное коммунистическое движение.

НТР — Научно-техническая революция.

ОВД — Организация Варшавского договора.

ОЭСР — Организация экономического сотрудничества и развития.

ПОРП — Польская объединенная рабочая партия.

РКП — Румынская коммунистическая партия.

СДПГ — Социал-демократия партия Германии.

СДРПШ — Социал-демократическая рабочая партия Швеции.

СЕПГ — Социалистическая единая партия Германии.

СКЮ — Союз коммунистов Югославии.

СЭВ — Совет экономической взаимопомощи.

ФКП — Французская коммунистическая партия.

ЦК — Центральный комитет.

ЮСИА — Информационное агентство США (United State Information Agency).

БИБЛИОГРАФИЯ

Архив внешней политики РФ (АВП).

Архив Российской академии наук (АРАН).

Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ).

Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ).

Центральный государственный архив г. Москвы (ЦГАМ).

XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза: стенографический отчет. В 3-х т. М., 1976.

Аггеева И.А. Канадское досье М.А. Суслова: идеология во внешней политике СССР // Канадский ежегодник. Вып. 20. 2016. С. 21–57.

Актуальные проблемы международного рабочего движения. М., 1974.

Антонович И.И. «Общество изобилия»: иллюзии и