Владимир Татлин - Анатолий Анатольевич Стригалёв

широко употреблявшийся термин, но хлебниковское сокращение в «Пощечине» дано в написании «съ» («Пощечина» набрана по старой орфографии, только в некоторых стихах без «ъ» в концах слов; «ъ» мог быть автоматически внесен наборщиком: весь текст этой книги набран со многими опечатками и другими корректорскими промахами). См. у Хлебникова выше: «Реялка – снаряд для реяния».

364

См. примеч. 335. Выделено в тексте афиши.

365

Хлебников В. Неизданные произведения. М., 1940. С. 170 (книга оформлена Татлиным; автограф стихотворения, ранее хранившийся у него, как и оригинал портрета Хлебникова, сделанный Татлиным для этого издания, утрачены в издательстве – история, рассказанная мне Н.И. Харджиевым). Портрет Татлина (карандаш, 22,5×36 см, в собрании М.П. Митурича) – один из лучших рисунков Хлебникова по остроте и выразительности; на лицевой стороне имеет авторскую дату: «25 мая 1916» – день, когда читалась лекция «Чугунные крылья» (в коллективной монографии: Shadova L.A. Tatlin. Budapest, 1984; нем. изд. 1985. Илл. 223 и на с. 547; неоправданно датирован как 1915/1916).

366

Ростиславов А. О выставке футуристов // Речь. 10 января 1916.

367

Исаков С.К. К «контррельефам» Татлина // Новый журнал для всех. 1915/12. С. 46, 48.

368

Там же. С. 50.

369

Что авангардное искусство, в частности Татлин, «подражает машинам», «переобезьянничивает машины», неоднократно утверждал Луначарский (напр.: Луначарский А.В. Соч. в 8 т. Т. 3. М., 1964; текст 1922).

370

Пунин Н. О Татлине / сост. И.Н. Пунина, В.И. Ракитин. М., 1994. С. 116.

371

См. в кн.: Стригалёв А. / Хартен Ю, кат. № 482‒497, 501‒505.

372

Гражданская жена Татлина, мать их сына Владимира (1924‒1943). До знакомства с Татлиным жила в квартире М. Горького на Кронверкском проспекте; под домашним прозвищем Молекулы упоминается в воспоминаниях Валентины Михайловны Ходасевич (в ее кн.: Портреты словами. М., 1987. С. 125, 131, 147‒149, 152‒155) и Владислава Фелициановича Ходасевича (например, в его кн.: «Некрополь» и другие воспоминания. М., 1992. С. 172), а также в кн.: Пунин Н. Мир светел любовью: Дневники, письма. М., 2000. С. 163, 173, 174. Участие Гейнце в работе над будущим «Летатлином» надо датировать 1923‒1925 годами (потом она и Татлин жили в разных городах).

373

Пунин Н. О Татлине. С. 66, 67. В беседе участвовали А.А. Ахматова и художник Н.А. Тырса.

374

Автограф Митурича на экземпляре кн.: Государственная Цветковская галерея: Каталог выставки группы художников: Бруни Л.А., Купреянова Н.Н., Лебедева В.В., Львова П.И., Митурича П.В., Татлина В.Е., Тырсы Н.А. Б. м., 1925, посланной им Татлину (в выставке участвовали оба художника). Датирован Митуричем: «16.1.1925».

375

От Марии Петровны Гонты (жены поэта Д. Петровского и знакомой Татлина) я слышал рассказ, а в 1995 году получил ее рукопись мемуаров, где, в частности, описано, как Татлин летом 1926 года гостил в селе Дроздовцы в семье Петровского, изучал там журавлей, пытался их с этой целью приручать.

376

Рассказано Н.А. Тряскиным – художником, в Киевском художественном институте работавшим ассистентом у Татлина (беседа 1992 года).

377

Например, модель гнутого стула, выполненная студентом Н. Рогожиным под руководством Татлина во ВХУТЕИНе (1929). Есть ряд ее реконструкций, но все неполно соответствуют модели Татлина.

378

Центральное пространство имеет высоту от пола до замка свода чуть более десяти метров, а наибольшее измерение в плане – около шести метров. Аппараты «Летатлин», в собранном виде имевшие размах крыльев от восьми до десяти метров, могли только подвешиваться в наклонных направлениях.

379

Примечательны древнерусские литературные образы полета, крыльев, реальной или метафорической окрыленности, а также крыла как опоры, защиты. Вот примеры из словаря: «Птенець крильным летением по въздуху высоко парит» (XIII век); «Красносмотрителен и радостен высокова сокола лет» (1656); «Птицам бо того ради криле даны да сетей человеческих избежать» (XIV‒XV вв.); «Летание же [серафимов. – А.С.] …являет присно движимое их, сиречь всегдашное движение и возвышение близ Бога» (1656); «се изидошя ис полат тех мужи крилати, свьтяште яко и солнце» (1076); «таких удальцов и резвецов не видано… сии бо люди крыласты и безсмертны» (XIV век – о конкретных воинах); и, наконец: «предаемся под крилие» (1664). Цит. по кн.: Словарь русского языка XI‒XVII веков. Вып. 8. М., 1981. С. 93‒95, 216. Разумеется, нет причин считать, что Татлин читал именно эти тексты, но он знал и любил старинную русскую литературу и фольклор, был в них начитан и в особенности «наслышан».

380

Две публикации статьи Татлина «Искусство в технику» почти идентичны (см. примеч. 336), но в позднее вышедшем журнале опущены сталинский эпиграф и заключительный абзац текста: «5. Работа сделана по моему проекту и консультации при участии тт. врача-хирурга М.А. Гейнце, педагога-авиатора А.В. Лосева. Постройка аппарата произведена в научно-исследовательской лаборатории „по культуре материалов“ с сотрудниками А.С. Сотниковым и Ю. В. Павильоновым» (с двумя опечатками: первый из помощников – Алексей Георгиевич, второй – Юрий (Георгий) Сергеевич). В выставочном каталоге эпиграф «„Техника в период реконструкции решает всё“. Сталин» фактически был навязан Татлину критической статьей Аркина «Татлин и „Летатлин“» (см. примеч. 338) в дни, когда еще не решилось, будет или нет его выставка в ГМИИ. Критик выдвигал очень опасные для художника сопоставления: с одной стороны, «наша эпоха, периода социалистической реконструкции, когда „техника решает всё“ необычайно расширяет возможности технического творчества…». С другой – «в татлинских высказываниях… мы можем разглядеть черты того „бунта против машин“, который <…> очень серьезные формы принимает в контексте современной буржуазной культуры, также начинающей „восставать“ против техники». Не легче было и со статьей К. Зелинского (см. примеч. 346) недавнего идеолога «литературного конструктивизма», теперь с пылом ренегата бросавшегося утверждать личное «алиби», – она пестрит политическими, идеологическими и «антиформалистическими» обвинениями. Например: «Татлин и русские художники-конструктивисты (Родченко и др.), несмотря на свою субъективную „советскость“, перекликались как друзья с Леже, Липшицом, Джино Северини, Корбюзье-Сонье, Озанфаном, ван Дусбургом и другими буржуазными монтерами капитализма». Татлин, вынужденный подтверждать в каталоге эпиграфом о всерешающей технике свою «субъективную „советскость“», при повторной публикации статьи в журнале эпиграф снял.

381

Татлин В. Искусство в технику // Выставка… С. 5, 7, 8.

382

Там же. С. 6. Имеются в виду А.М. Родченко, Л.М. Лисицкий и др.

383

Там же. С. 7 и 8.

384