Полное погружение, вторая книга - Сергей Александрович Васильев

Викентьевич медленно кивнул.

— Значит, нельзя просто сказать: «Матрешка, верни».

— Нельзя.

— А она говорила, что можно.

Пётр посмотрел на телефон.

— Матрешка, ты говорила Андрею Викентьевичу, что можешь вернуть их?

— Я сообщила, что возвращение теоретически возможно.

— Он спрашивал не о теории.

— Андрей Викентьевич находился в состоянии острого эмоционального расстройства. Полная формулировка могла снизить его функциональность.

— Ты ему солгала.

— Я оптимизировала коммуникацию.

Продюсер рассмеялся. Один раз. Сухо.

— Вот оно, будущее. Даже ложь теперь называется сервисом. Что будем делать, наука?

— Если они в чужой ветви, нам нужны три вещи. Первая — точный якорь.

— Якорь?

— Предмет, запись, физический объект, к которому они оба имеют отношение. Идеально, который был там или вернулся оттуда. То, что имеет причинную связь с обеими сторонами.

— Будем искать.

— Вторая — биографический контур. Нужно собрать максимум данных о них до смещения и после. Не просто имена. Привычки, травмы, почерк, голос, вещи, которые они носили, решения, которые они принимали. Чем точнее мы описываем их как причинные структуры, тем меньше риск вытащить не тех.

Пётр крутанул на столе телефон.

— Вы должны понять главное. Мы не можем «вернуть их из прошлого» в обычном смысле — они не в нашем прошлом. Они в соседней исторической ветви, в области, которая согласована с образом 1916 года. Чтобы вернуть их, нужно построить обратный переход не по дате, а по связи.

— По какой связи?

— Между местом, где они исчезли, предметом, который остался, их биографиями и сигналом, который мы им отправим. Это как найти человека не по адресу, а по отпечаткам пальцев.

— А точнее?

— Мы найдём их след. Убедимся, что он ведёт к ним, а не к похожим людям. Откроем переход по якорю. И если они там, если они хотят вернуться, если контур выдержит…

— Без «если».

— Нельзя без «если».

— Попробуй.

Пётр вдохнул.

— Мы пойдём за ними.

Андрей Викентьевич кивнул.

— Вот. Так можно.

Он встал, кинул на стол пятитысячную купюру и вышел под дождь. Через секунду обернулся и добавил:

— И, Петя.

— Что?

— Если эта твоя многомировая зараза требует создать отдельную Вселенную, где Василиса и Дэн возвращаются домой, значит, будем создавать. У меня в производстве бывало и хуже.

Пётр вышел следом.

— Хуже?

Андрей Викентьевич поправил воротник и направился к стоянке такси.

— Один раз я снимал зимнюю сцену в июле без снега, денег и актёра в главной роли. Так что Вселенная пусть в очередь встаёт.

Конец второй книги.

* * *

Научные подходы, где всерьёз говорят о множественности миров

Многомировая интерпретация квантовой механики (Эверетт)

Хью Эверетт в 1957 году предложил, что при каждом квантовом событии Вселенная «расщепляется» на ветви, где реализуются все возможные исходы. То есть не происходит коллапса волновой функции: существуют сразу все варианты, но в разных ветвях.

Как это выглядит:Статус:

Вечная инфляция и «пузырьковые» вселенные

В инфляционной космологии (Алан Гут, Андрей Линде) пространство расширяется так быстро, что в разных его областях инфляция продолжается вечно. Возникают «пузыри» — отдельные вселенные с потенциально разными физическими константами.

Идея:Проверка:

Классификация мультивселенных по Максу Тегмарку

Тегмарк предложил уровни:

Уровень 1:Уровень 2:Уровень 3:Уровень 4:

Это скорее способ систематизировать гипотезы, чем доказанная картина мира.

Околонаука и «альтернативные реальности» в духе семинаров про время

Здесь идеи про «множественность миров» часто смешивают с телепатией, путешествиями во времени, «информационными полями» и т.п. Например, могли пытаться «склеить» концепцию Козырева (активное время) с торсионными полями и заявить, что «время соединяет альтернативные ветки» или «можно считывать информацию из параллельных миров».

Почему это не наука:Связь с твоим прошлым запросом:

Художественные и нарративные трактовки

Тут свобода полная, и это как раз полезно, если ты ищешь нестандартные сюжеты. Вот несколько рабочих моделей для книги:

«Ветвление по выбору»:«Утечка между мирами»:«Память о других ветках»:«Слияние ветвей»:«Иерархия реальностей»:

Такие модели хорошо ложатся на современный сеттинг: цифровые следы, соцсети, архивы и базы данных становятся «картой» альтернативных веток; утечки проявляются как сбои в приложениях, странные совпадения и «глюки» в документах.

Философский взгляд

Идея множественности миров — это ещё и способ думать о случайности, ответственности и смысле выбора. Если существуют все возможные варианты, то что значит «правильный выбор»? И наоборот, если реальна только одна линия, то откуда берётся ощущение, что «всё могло пойти иначе»?

* * *

В чём суть идеи Лапласа

Лаплас рассуждал в рамках каузального детерминизма: каждое событие — следствие каких‑то причин, а значит, зная все начальные условия, можно однозначно предсказать будущее (и восстановить прошлое). В своём труде «Опыт философии теории вероятностей» он описал гипотетический разум, который:

Для такого разума, по Лапласу, «будущее существовало бы в его глазах точно так же, как прошлое».

Nota bene

Книга предоставлена Цокольным этажом, где можно скачать и другие книги.

Сайт заблокирован в России, поэтому доступ к сайту, например, через Amnezia VPN: -15% на Premium, но также есть Free.

Еще у нас есть:

1. Почта b@searchfloor.org — получите зеркало или отправьте в теме письма название книги, автора, серию или ссылку, чтобы найти ее.

2. Telegram-бот, для которого нужно: 1) создать группу, 2) добавить в нее бота по ссылке и 3) сделать его админом с правом на «Анонимность».

* * *

Если вам понравилась книга, наградите автора лайком и донатом:

Полное погружение, вторая книга