Русская жизнь-цитаты 10-20.11.2024 - Русская жизнь-цитаты

есть кровь как признак нации. Шлосберг настаивает на другой интерпретации словосочетания своя или чужая кровь, которая ближе к смыслу ее по Киплингу, в том числе прекраснодушному Маугли, типа, «мы с тобой одной крови», то есть синониму понятия «единомышленники». Но что делать, такие слова-метафоры как кровь всегда многозначны, тем более, что и Киплинг с его «миссией белого человека» был расист и колонизатор, и его цель, которой он пытался придать благородный оттенок, все равно отдавала разделением народов на цивилизованные и нецивилизованные, первого и второго сорта. Но Шлосберг пытается из метафоры сотворить термин: мол, «партия чужой крови», это те, для кого есть своя и чужая кровь, и вроде как выступая за поражение России в ее войне против Украины, войны агрессивной, что Шлосберг проговаривает экивоками, желающие поражения России воюют чужой кровью, в смысле чужими руками. Более того, выступают на стороне другого народа, да, народа или страны-жертвы, и тут Шлосбергу поминают его действительно неловкую попытку отнять у Украины статус жертвы из-за того, что она сопротивляется агрессии с чужой помощью. Но напали на Шлосберга не из-за лингвистической неловкости и неточности, а именно по тому, что увидели в этом упреке принадлежности к «партии чужой крови» обертона прямого смысла. Что они, эмигранты, чужой крови по отношению к тем, кто вынужден воевать со стороны России, кого мобилизовали или подкупили, кто не нашел в себе сил разделить свои интересы и интересы режима, а это по Шлосбергу – ни что иное, как предательство своего народа. И можно желать поражения режиму или власти, захватившей страну, но презирать народ, это что-то другое, более всего напоминающее предательство. Более того, те эмигранты, с которыми воюет Шлосберг, увидели в его упреках неназываемою им русофобию, неназываемую по причине использования этого термина путинской пропагандой, и, значит, девальвированный и опороченный термин. Но и этого мало: оппозиционеры-эмигранты не могли не почувствовать, что упрек Шлосберга обращен к ним, потому что они в наиболее вульгарном смысле чужие по менталитету и той же крови с народом-богоносцем, потому что они – евреи. Евреи, как сам Шлосберг, но Шлосберг неслучайно постоянно вспоминает те или иные христианские мотивы, например, пишет о значении убитого священника, о. Павла Адельгейма. То есть встает на христианскую позицию, для которой нет эллина и иудея, нет национальности, потому что христианство наднационально, а вот те, кто прибегает к национальному делению – архаики, мракобесы и консерваторы. И Шлосберг таким опосредованным образом утверждает, что в партии чужой крови те национальные меньшинства, евреи в первую очередь, которые имеют национальные обиды на титульную нацию, возможно даже реальные или справедливые обиды за национальное преследование или национальное унижение. Но сегодня, оказавшись за границей и выступая оппонентами режима Путина, они одновременно оппоненты русскому и русским и оппоненты уже потому, что полагают себя евреями. Полагают, потому что Шлосберг этого не говорит, не говорит, что национальная идентичность фиктивна (он нигде не упоминает Бенедикта Андерсона и его идею о нации как воображаемом сообществе), он более близок к христианской догматике. Но все равно он упрекает оппозиционеров-эмигрантов, что они имеют лояльность по отношению к другому государству, Украина это или Израиль, или даже и Израиль, и Украина. Но все равно лояльность, которая делает их партией чужой крови, в то время как он, Шлосберг, вне этой партии, вне национальной идентичности (хотя, конечно, это не так, потому что он куда ближе к идентичности, противоположной идентичности эмигрантов). И для него оппозиционеры-эмигранты – не враги, потому что он избегает этой фразеологии, но чужие, потому что выбрали чуждую и ошибочную идентичность. Вот именно это прочитывают видные оппозиционеры-релоканты, читая между строк и вычитывая в «партии чужой крови» прямой упрек им как к евреям, с чуждыми русским интересам, русской лояльности, которая остается в рамках культуры, своей культуры, даже если твоей страной управляет жестокий и преступный режим, но ты говоришь с ними на одном языке, неслучайно древний синоним народа – это язык. И, следовательно, культурная общность, если она ощущается, она над всеми национальными заблуждениями и ошибками. Шлосберг неслучайно перечисляет среди предателей именно евреев, и он ставит их в трудное положение, ибо нигде не говорит о национальности, а только о партии чужой крови. Но все его уточнения ведут к одному и тому же упреку тем, кто имеет национальную и культурную идентичность, не совпадающей с русской. И этот упрек от еврея Шлосберга никак не становится менее жалящим от того, что он тоже еврей, нигде не говорящий о русофобии, но подразумевающий ее, и с этим смириться, конечно, невозможно.

  Михаил Берг - В кого целит Шлосберг, говоря о «партии чужой... | Facebook

November 18, 2024 01:40

Отдельно отвечу тем, кто спрашивает: "а какой... - Андрей Десницкий | Facebook

Отдельно отвечу тем, кто спрашивает: "а какой смысл был выходить в августе 1968 г. на площадь, если всё равно СССР войска из Праги не вывел". Какой был смысл для выходивших, надо спрашивать их самих. Имеет ли это смысл для вас, можете ответить только вы сами. Для меня смысл в этом вот какой. Я родился 21 августа 1968 г. и привык, что пограничники (особенно в Чехии) хмыкали, глядя на эту дату. Так вот, я могу сказать: "нет, неправда, будто весь советский народ был за". Мне этого достаточно. Ну и еще: жернова Господни мелют медленно. Не будь этих восьмерых, кто вышел тогда, сотен тех, кто выходил позже и многих тысяч, кто делал свое дело не так демонстративно - могло и не случиться никакой перестройки. И стояли бы советские танки под Прагой до сих пор.

  Отдельно отвечу тем, кто спрашивает: "а какой... - Андрей Десницкий | Facebook

November 18, 2024 01:38

Альфред Кох - Прошли два год и двести шестьдесят семь дней войны.... | Facebook

Сегодня главным событием стала беспрецедентная воздушная атака россиян практически на все города Украины. Достаточно сказать, что в ходе