История ‘Илм Аль-Усул - Мухаммад Бакир ас-Садр

мы увидим, что приемлемость части общих элементов в качестве доводов подтверждается первой группой источников (т. е. аль-байан аш-шар‘и, или текстом Корана и Сунны), в то время как некоторые другие общие элементы находят обоснование во второй группе (то есть посредством аль-идрак аль-‘акли, или интеллектуального постижения). К первой категории восходит приемлемость аль-хабара и аз-зухуру-ль‘урфи как доводов, в то время как примером второй категории доводов является утверждение: «Действие не может быть одновременно и обязательным, и запрещенным».

В свете сказанного выше мы приходим к выводу, что прежде, чем приступать к изучению ‘илм аль-усул, определению общих элементов, обязательно нужно изучить фундаментальные источники, которые эта наука использует для подтверждения ценности этих элементов, и определить их границы с тем, чтобы впоследствии использовать их с учетом этих ограничений.

Текст Корана или Сунны

Аль-байан аш-шар‘и – один из двух фундаментальных источников проверки ценности элементов, которые участвуют в процессе вывода исламских предписаний. Под аль-байан аш-шар‘и мы понимаем:

(1) Священную Книгу, то есть Коран, и смысл, и слова которого были чудесным образом ниспосланы благороднейшему из Посланников – Мухаммаду (ДБАР).

(2) Сунну, то есть любое утверждение, исходящее от Посланника Аллаха (ДБАР) или от кого-либо из двенадцати Непорочных Имамов (мир им). Можно выделить три типа таких суждений:

(а) аль-байану-ль-иджаби аль-каули, то есть слова кого-либо из Непорочных (мир им);

(б) аль-байану-ль-иджаби аль-фа‘ли, то есть действия кого-либо из Непорочных (мир им);

(в) аль-байану-с-салби, то есть молчание кого-либо из Непорочных (мир им) в конкретной ситуации, что означает одобрение этого явления с их (мир им) стороны и его согласия с Шариатом.

Мы должны принимать во внимание все формы аль-байан аш-шар‘и. Так, если кто-либо заявляет о приемлемости [тех или иных] общих элементов в процессе дедукции и доказывает это, тогда [эти] общие элементы считаются подтвержденным и приобретают печать легальности с точки зрения Шариата.

В связи с этим необходимо обсудить несколько вопросов, но мы оставим это для последующих бесед.

Интеллектуальное постижение

Аль-идраку-ль-‘акли – это второй фундаментальный источник, используемый в исследованиях по ‘илм аль-усул, чтобы обосновать ценность общих элементов процесса дедукции. Общим элементом процесса вывода шариатских предписаний является то, что согласуется с нашим разумом без необходимости обращения за помощью к аль-байан аш-шар‘и, чтобы подтвердить ценность [данного общего элемента]. Аль-идраку-ль-‘акли – это источник, из которого выводится приемлемость утверждений наподобие того, что «действие не может быть и запрещенным, и обязательным одновременно». Мы не нуждаемся ни в чем из байан аш-шар‘и, выводя законы на основании этого вида доказательств, чтобы доказать приемлемость этого предписания. Оно обосновывается при помощи разума, поскольку он говорит нам, что обязательность и запрещенность являются двумя противоречащими друг другу свойствами, и что единое целое не может одновременно обладать двумя несовместимыми качествами. Так, как тело не способно одновременно находиться в движении и в состоянии покоя, так же и действие не может быть и обязательным, и запрещенным.

У аль-идраку-ль-‘акли есть разнообразные источники и разные уровни. Что касается источников, то для аль-идраку-ль-‘акли таковыми являются:

(а) Интеллектуальное постижение на основе чувственного опыта и эксперимента. Примером такого вида исследования является наблюдение, что вода кипит при температуре 100 градусов C., и что помещение емкости с водой на огонь на длительное время приводит к ее закипанию.

(б) Интеллектуальное познание на основе самоочевидных истин. Примеры подобных видов познания – то, что половины одного целого или два противоречащих друг другу феномена не могут находиться в едином целом, и что целое всегда больше части. Эти факты самоочевидны, и разум естественным образом побуждает нас принимать их без какого-либо напряжения или колебаний.

(в) Интеллектуальное исследование, основанное на теоретическом размышлении. Примером такого вида познания может послужить то, что следствие является порождением причины. Этот факт сам по себе не очевиден, и разум не побуждает нас без колебаний принимать это утверждение. Но он постигается посредством размышления, основанного на доводах и аргументах.

Аль-идраку-ль-‘акли включают в себя следующие уровни:

(1) Полное, определенное знание: это тип интеллектуального исследования, в рамках которого нет места сомнениям и ошибкам. Например, результат нашего вычисления суммы углов в треугольнике равняется двум прямым углам (то есть 180 градусов), или [мы знаем, что] две несовместимые сущности не могут составлять единое целое, и что Земля – круглая, и что вода нагревается, если ее поместить на огонь.

(2) Несовершенное умопостигаемое знание: оно обусловлено склонностью ума наделять вещь определенными свойствами, не обладая при этом полной уверенностью в силу вероятности ошибки. Это наше знание о том, что лошадь, победившая на предыдущих скачках, выиграет и в следующий раз, или что лекарства, которые помогли в лечении определенных болезней, будут эффективными в исцелении от недугов со сходными симптомами, или что действие, которое напоминает запрещенный акт, в большинстве случаев также будет недозволенным.

Основной вопрос нашего исследования таков: какие существуют ограничения для разума и интеллектуального познания как для фундаментального средства определения приемлемости общих элементов процесса дедукции? Так, возможно ли использование интеллектуального исследования в качестве средства подтверждения ценности общих элементов дедукции вне зависимости от его источника или достоверности, или же не дозволено применять их, за исключением случаев, когда для них установлены фиксированные рамки, которые служили бы гарантией их надежности?

Принимая во внимание этот момент, данное исследование в большей степени направлено на исследование темы достоверности, нежели проблемы источника умопостигаемого знания. Исследования по ‘илм аль-усул касательно вопроса об ограничениях, в рамках которых с его помощью можно получить заслуживающее доверия знание, расширились. Взгляды относительно сферы компетенции разума и ее границ также разнятся в контексте обсуждения вопроса о его использовании в качестве базового средства подтверждения приемлемости того или иного довода. Так, возникает вопрос, может ли несовершенное интеллектуальное знание (которое дает лишь ощущение вероятности и возможности) быть включено в число источников подтверждения ценности того или иного общего элемента как довода, или же рамки его использования следует сузить строго до полного определенного умопостигаемого знания (которое приносит уверенность).

Так, история этих исследований в области ‘илм аль-усул богата [на полемику между разными подходами к вопросу], что характерно и для истории правовой мысли в целом – как мы в этом убедимся чуть позже.

Разногласия относительно аль-идраку-ль-‘акли

В истории правовой мысли прослеживаются две полностью противоположные тенденции в отношении этого вопроса. Сторонники первого подхода призывают к расширенному использованию разума, включая несовершенное знание, в качестве фундаментального источника установления приемлемости [общих элементов] в различных областях, исследуемых специалистами по ‘илм аль-усул и ‘илм аль-фикх. Приверженцы другого подхода подвергают разум острой критике и лишают его права быть фундаментальным средством определения приемлемости общих элементов