Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова

условий[708]. Интересно, что при разработке проекта ГПК РФ 2002 г. рассматривалось включение отдельной главы о примирительном производстве в рамках искового процесса, где судья выступал бы судебным примирителем[709].

В.В. Ярков считает, что «при дальнейшем совершенствовании процессуального законодательства основной акцент следует сделать также и на примирительном производстве»[710].

Еще в 2004 г. Е.И. Носырева подчеркивала, что судебные примирительные процедуры представляют собой самостоятельное направление судебной деятельности, отдельное от основной функции суда по разрешению споров. Содействие примирению сторон она рассматривала как вспомогательную функцию правосудия, требующую развития специализированного примирительного производства в рамках гражданского и арбитражного процессов[711].

Изложенное подтверждает статус примирительного производства как обособленного вида судопроизводства. Интересно, что аналогичные идеи звучат в доктрине уголовного права: предлагается внедрить примирительные процедуры для дел о преступлениях небольшой и средней тяжести (уголовных проступках)[712]. Такие предложения, с учетом концепции «единства процесса»[713], усиливают аргументацию в пользу появления примирительного производства в цивилистическом процессе.

Примеры выделения судебных примирительных процедур в отдельное производство можно встретить в законодательстве о судопроизводстве в Экономическом Суде Содружества Независимых Государств (далее — Экономический Суд).

Так, до 15.06.2023 Регламент Экономического Суда включал гл. 5 «Согласительное урегулирование споров. Примирительное производство», согласно которой суд назначал посредника из своей коллегии по ходатайству сторон, посредник запрашивал у сторон обоснование требований и возражений, итогом могло стать соглашение о примирении, отказ истца от иска или признание требований ответчиком, соглашение подписывалось сторонами и посредником, после чего коллегия Суда утверждала его определением, прекращая производство (п. 119–120).

Новая редакция Регламента (с 15.06.2023) заменила примирительное производство на «примирительную процедуру» (гл. 9), которую ведет примиритель или комиссия (нечетное число членов), примиритель выбирается сторонами в том числе из списка, утвержденного Пленумом Суда, палата судей открывает процедуру, назначая примирителя и устанавливая срок (до трех месяцев), примиритель помогает сторонам разработать мировое соглашение, которое подписывается сторонами, примирителем (или председателем комиссии) и утверждается определением суда.

Таким образом, чертами обеих процедур является то, что они содействуют мирному урегулированию споров, сочетают императивные и диспозитивные элементы с преобладанием последних, закреплены в Регламенте с опорой на общие и специальные принципы судопроизводства, имеют специальный субъектный состав (стороны, примиритель), а также уникальные стадии и результаты (ст. 65, 67 Регламента ЭС).

Обе процедуры, несмотря на различия в названиях и механизмах, являются самостоятельными видами производства, а не частью общего судопроизводства. Это подтверждается среди прочего наличием отдельных глав в Регламенте ЭС (ранее — гл. 5, сейчас — гл. 9).

В ряде зарубежных правовых систем, например во Франции[714] и Испании[715], примирительные процедуры выделены в отдельный вид судопроизводства, что подчеркивает их процессуальную самостоятельность.

Итак, под примирительным производством в гражданском и арбитражном судопроизводстве следует понимать урегулированную нормами гражданского или арбитражного процессуального законодательства деятельность судебного примирителя, участников судебного примирения и суда по организации и проведению судебного примирения.

С учетом изложенного, принимая во внимание новый виток развития гражданского и арбитражного процессов (появление задачи содействия примирению сторон, процедуры судебного примирения), полагаем, что следует выделить самостоятельный вид гражданского и арбитражного судопроизводства — судебное примирительное производство и закрепить его в гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве. В рамках данного производства, которое должно иметь добровольный характер, судебный примиритель при проведении судебного примирения мог бы оказывать сторонам содействие в урегулировании спора, достижении результата примирения, проверять его законность и в ряде случаев самостоятельно утверждать.

Представляется, что такое производство могло бы проводиться на любой стадии рассмотрения дела и на стадии исполнения судебного акта. При этом рассматривающий дело судья мог бы выносить определение о рассмотрении дела в примирительном производстве с участием судебного примирителя. Похожее определение в настоящее время выносится при переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

§ 5. Перспективы развития судебного примирения в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Внедрение судебного примирения в гражданский и арбитражный процесс знаменует смену парадигмы правосудия: защита нарушенных прав достигается не только через традиционное разрешение спора, но и через его урегулирование.

И в этом смысле шаги, предпринимаемые Верховным Судом РФ, инициативы Совета судей РФ по развитию судебного примирения являются исторически обоснованными и логичными.

Однако в настоящее время, несмотря на растущий интерес сторон к этой процедуре, ее потенциал остается нереализованным[716]. И сегодня это ключевая проблема, поскольку преодоление существующих препятствий и популяризация судебных примирительных процедур — не просто движение к эффективному правосудию, но и вклад в устойчивое развитие общества и государства.

Судебная практика, сформированная за период использования судебного примирения, а также накопленный опыт доктринального осмысления рассматриваемого правового института позволяют сделать очередной шаг на пути дальнейшего развития в Российской Федерации судебного примирения и повышения его востребованности. Тем более что на использование судебных примирительных процедур ориентирована не только Россия, но и зарубежные государства.

Развитие института судебного примирения и рост его популярности не только отвечают целям правосудия, но и служат ключевым инструментом для укрепления экономики страны (что критически важно в условиях санкционных ограничений[717]), снижения уровня конфликтов в обществе и бизнес-среде, укрепления социального взаимодействия и делового партнерства, формирования культуры диалога как основы разрешения споров, повышения правовой грамотности и гражданской ответственности, сокращения нагрузки на судебную систему.

Развитие судебного примирения способствует созданию устойчивой социально-экономической среды, где приоритет отдается сотрудничеству, а не противостоянию.

Представляется, что для дальнейшего развития судебного примирения необходимы разработка концепции совершенствования судебного примирения как части судопроизводства и подготовка конкретных законодательных, правоприменительных и организационных предложений по его развитию.

Работа над указанными концепцией и предложениями могла бы строиться вокруг следующих четырех ключевых блоков вопросов.

1. Судебные примирители.

В рамках данного направления необходима проработка вопросов, касающихся увеличения количества судебных примирителей, совершенствования порядка их назначения.

Важным вопросом является организация обучения судебных примирителей. Исследователи подчеркивают, что специальная подготовка судебных примирителей способна значительно повысить эффективность процедуры примирения[718]. Например, в Германии судьи-медиаторы проходят обязательные курсы обучения[719], аналогичные требования предъявляются к судебным медиаторам в США[720].

В российской правовой системе статус судебных примирителей остается недостаточно урегулированным. Отсутствуют четкие нормы о юридической ответственности примирителей, законодательные гарантии, защищающие их деятельность.

Для решения этих проблем целесообразно принять Федеральный закон «О судебных примирителях», который:

1) установит требования к их квалификации (включая обязательное обучение);

2) определит механизмы ответственности за нарушения;

3) закрепит гарантии независимости и безопасности.

Такой закон не только укрепит авторитет института судебного примирения, но и повысит доверие сторон к процедуре, что критически важно для ее успешного внедрения в правовую практику и совершенствования.

2. Участники судебного примирения (спорящие стороны).

В данном блоке, среди прочего, могут быть затронуты вопросы стимулирования спорящих сторон использовать судебное примирение, их информирования о возможности его использования, а