Актуальные проблемы языкознания ГДР: Язык – Идеология – Общество - Николай Сергеевич Чемоданов

160

Werner Neumann. Zur Charakteristik des sprachlichen Zeichens, gesellschaftliche Determiniertheit und sprachliche Bestimmtheit. Eine Skizze. – «LS/ZISW»/A, Ht. 2, S. 1 – 51.

(Статья публикуется автором в сокращении).

161

Эта работа написана на основе двух докладов, прочитанных автором 9.11.1967 г. на заседании тогдашнего Отделения языка, литературы и искусства при теперешней Академии наук ГДР и 11.6.1968 г. на заседании проблемной комиссии по теории языка бывшего рабочего объединения институтов и учреждений по общественным наукам при АН.

162

Это со всей очевидностью хочет подчеркнуть и С.Д. Кацнельсон в своей книге «Типология языка и речевое мышление» (Л., 1972, с. 14), когда он пишет, что компоненты знака связаны не

«общностью внутренних свойств, а лишь совместным участием в выполнении коммуникативной функции».

163

Описание этого процесса с позиций теории информации дает пищу для размышлений также и лингвисту в книге:

· H. Frühauf. Vom Wesen der Information, der Informationsverarbeitung, -übertragung und -aufnahme. Berlin, 1964, S. 6 – 11.

164

«Словарь современного немецкого языка» дает для Bauer лишь инвариантные значения, указывая целый ряд сложных слов типа: Groß-, Klein-, Mittelbauer; Frei-, Fron-, Genossenschafts-, Kolchosen-, Kollektiv-, Zinsbauer; … Akker-, Alt-, Einzel-, Erbhof-, Kartoffel-, Kuh-, Mist-, Neu-, Saubauer. Слова группируются по алфавиту в зависимости: либо от «величины двора», либо от «формы хозяйствования», либо вообще по принципу «все остальные значения».

См.: «Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache». Berlin, 1956 и сл.

165

Как мы надеемся, из контекста наших рассуждений однозначно следует, что, употребляя термин конвенция (Konvention), мы не присоединяемся к философскому конвенционализму. С.Д. Кацнельсон (цит. соч., с. 14) вместе с А.А. Потебней считает, что подразумеваемое здесь отношение между звуковыми и семантическими признаками правильнее будет назвать традиционным, потому что в этом случае, безусловно, более подчеркивается наличие общественно-исторического момента, чем это имеет место в теории Соссюра о произвольном и немотивированном характере знаковой связи. Тем не менее истинное происхождение этой связи, а именно объективно обусловленные отношения между людьми – членами общества, выражается также и понятием «традиционный» лишь имплицитно. Поэтому более правильным для выражения объективной общественно детерминированной и исторически сложившейся знаковой связи нам представляется обозначение «конвенция».

166

Ср. также у Шиппан (Th. Schippan. Einführung in die Semasiologie. Leipzig, 1972, S. 13), которая, ссылаясь на К. Маркса, считает

«присвоение названия необходимым актом в ходе активного, продуктивного взаимодействия человека с окружающей средой, одним из шагов в процессе абстрагирующей деятельности мышления».

167

Ср. также у Резникова (L.O. Resnikow. Erkenntnistheoretische Fragen der Semiotik. Berlin, 1968, S. 37), который определяет значение как

«общественно-интеллектуальное отношение между людьми, которое возникает в процессе языковой коммуникации и на основе которого происходит отражение действительности».

168

Комплексный характер знаковой реляции подчеркивает также Г. Вотяк

(см.: G. Wotjak. Untersuchungen zur Struktur der Bedeutung. Berlin, 1971, S. 27 ff.).

169

Уже Соссюр (F. de Saussure. Grundfragen der allgemeinen Sprachwissenschaft. 2 Aufl., Berlin (West), 1967, c. 147 ff.) включил в свою известную схему словарных ассоциаций критерии принадлежности к классу слов, способа словообразования и звучания слова.

170

Ср.: M. Bierwisch. Strukturelle Semantik. – «Kleine Enzyklopädie Die Deutsche Sprache». Leipzig, 1969, S. 563 ff.

171

Эта мысль подчеркивается большинством авторов. Ср., например,

· B.K. Baldinger. Die Semasiologie. Versuch eines Überblicks. Berlin, 1957, S. 14;

с несколько другой точки зрения также у

· K. Heger. Die methodologischen Voraussetzungen von Onomasiologie und begrifflicher Gliederung. – «Zeitschrift für romanische Philologie». Berlin, Bd. 80, 1964, S. 488 ff.,

где комментируется модель треугольника Огдена и Ричардса.

172

Ср. высказывание А.А. Леонтьева о языке как о составной части речевой деятельности и как о моделируемой системе

(А.А. Леонтьев. Психофизиологические механизмы речи. – «Общее языкознание (формы существования, функции, история языка)». М., «Наука», 1970, с. 327).

173

К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология. – Собр. соч. Изд. 2-е. М., Госполитиздат, 1955, т. 3, с. 29.

174

Там же, с. 448.

175

Для многих лингвистов положение Ф. де Соссюра, что язык («la langue») есть «знаковая система» («système des signes»), как и его тезис о двустороннем характере знака, является чем-то вроде аксиомы (F. de Saussure. Ор. cit., S. 18).

176

О диалектическом тождестве знака и отражения знака см. также:

· L.O. Resnikow. Ор. cit., S. 14 ff.

Сделанная там редактором сноска 4 по этому вопросу неправильна, так как основана на неверной интерпретации того, что следует здесь понимать под «отражением знака». Различие между «знаками в языке» и «знаками в речи» проводит также О.С. Ахманова в:

· «Вопросы оптимализации естественных коммуникативных систем». Под ред. О.С. Ахмановой. М., 1971, с. 23 и сл.

177

Ср. также у Л.О. Резникова (L.O. Resnikow. Ор. cit., S. 21 ff.) об обобщенном характере «знакового носителя». Г. Клаус (G. Klaus. Semiotik und Erkenntnistheorie. 2. Aufl., Berlin, 1969, S. 58 ff.) рассматривает в своих работах понятие «знаковый образ» и в результате проводит эксплицитное различие между типом знака E и образом знака Z. Это приводит его в отличие от результатов в его предыдущих работах к дифференцированной модели знака и к выявлению нового отношения R(Z, E) и его конверсии R(E, Z).

«Первое выражает производство знаковых носителей [= типов знаков. – В.Н.], второе – узнавание знаков» (там же, с. 60).

Так как, по его мнению, «семиотика… имеет дело прежде всего со знаковыми образами», он дальше применяет термин «знак» «как краткое обозначение знакового образа» (там же). Уже Ф. де Соссюр (F. de Saussure. Ор. cit., S. 14) давал как соответствие понятийного коррелята знака «звуковой образ» («lʼimage acoustique»).

178

И об этом Ф. Соссюр (цит. соч., с. 18) уже высказывается эксплицитно.

179

Л.О. Резников