Обратная связь. Сборник вопросов и ответов из жизни области. Выпуск 4 - Астэр

В КПСС появилась «Марксистская платформа», в чём она сходится, а в чём спорит с «Платформой ЦК КПСС» к съезду?

14—15 апреля 1990 года в г. Калининграде Московской области состоялась конференция сторонников «Марксистской платформы КПСС». Платформа подготовлена Федерацией марксистских партийных клубов и выступает как определённый противовес «Демократической платформе в КПСС».

Появление Марксистской платформы вызвано, по-моему, неудовлетворённостью части коммунистов содержанием и уровнем проработки проблем в Платформе ЦК КПСС к XXVIII съезду. Будучи единой с Платформой ЦК в поддержке перестройки, в стратегических лозунгах движения, да и в самой логике построения, Марксистская платформа тем не менее иначе трактует целый ряд вопросов нашего развития и дальнейшего движения. Она является попыткой конструктивной критики Платформы ЦК и тем самым служит критерием проверки, уточнения высказанных там положений.

Главные критические упреки, высказываемые в целом к Платформе ЦК КПСС, можно свести к трём принципиальным положениям. Первое — компромиссная, непоследовательная, политически неявно выраженная позиция. Второе — недостаточный теоретический уровень проработки положений Платформы ЦК. И третье — расхождение лозунгов движения и программы конкретных действий, которые ставят трудящихся в положение, объекта авторитарных действий, ведут к ухудшению их социального положения

В своей содержательной части Марксистская платформа пытается избежать всех этих недостатков.

Преамбула и первые два раздела Платформы дают характеристику современной ситуации, расстановке политических сил. Авторы не пошли по пути описания, механического перечисления различных явлений и противоречий нашей сложной действительности, а подошли к задаче концептуально, явно и чётко выразив свою позицию и оценки.

Опора на марксистскую методологию позволяет авторам дать научную характеристику современного этапа нашего общества, подойти к этому с исторических, объективных позиций, быть более взвешенными в оценках, что особенно актуально при сегодняшнем пафосе тотального отрицания. Так, прямо говорится о кризисе общества, но это не кризис социализма, а кризис нынешней его модели.

Заслуживает одобрения и поддержки попытка дать научное объяснение корней кризиса. Авторы отказались от субъективистских объяснений причин кризиса нынешней модели общества и дали перечень объективных причин, которые привели к столь противоречивому результату. В ряду этих причин — низкий уровень капитализма в дореволюционной России, поражения революций в развитых европейских странах, доминирование в обществе идей ранне-пролетарского утопического социализма.

Вместе с тем, сегодняшнее знание о реальных процессах строительства социализма в нашей стране, обнародование новых фактов нашей трагической истории требуют дальнейшей разработки этих тезисов, предъявления дополнительных аргументов в пользу объективности социалистической революции, направления тех или других социалистических преобразований. Всё более насущным становится ответ на вопрос о «цене» этих преобразований. В Марксистской платформе в отличие от Платформы ЦК нет попытки ясно сказать — от каких упрощённых, ошибочных, примитивно классовых положений в оценке пройденного пути следует отказаться. В этом видится одна из слабостей Марксистской платформы.

Завершает первый раздел платформы, как представляется, весьма плодотворное положение о практически переходном характере современного общества в нашей стране. Хотя термин «переходное» в самой программе не употребляется, но само описание противоречивого конгломерата элементов, из которых складывается система, утверждение о её неустойчивом характере, предсказание возможных альтернативных вариантов дальнейшего развития — всё это признаки переходности. Такая характеристика при дальнейшем уточнении и доработке имеет шанс заменить в программных документах партии тезис о развитом социалистическом обществе.

Второй раздел Марксистской платформы выглядит как наиболее глубокий и научно проработанный. Здесь авторы Платформы убедительно используют марксистскую методологию при оценке социально-политических сил в нашем обществе. Преимущества такого подхода выражаются в результате: мы имеем ясную, картину расстановки сил с чётко выраженной политической оценкой. Такого анализа не хватает в Платформе ЦК КПСС.

В этом разделе конкретно показано, что всеобщая поддержка перестройки, о которой очень часто пишет наша пресса и говорится во многих выступлениях, на самом деле базируется на очень разных, а иногда и на противоположных основаниях.

Каждое из социально-политических течений охарактеризовано через объективные критерии, которые позволяют сравнивать, оценивать и прогнозировать их эволюцию. Эти критерии: I — политическая ориентация, II — цели и задачи движения, представление о перестроечных процессах, III — социальная база течения и IV — прогнозируемый результат возможной реализации целей.

Здесь нет необходимости воспроизводить всю систематизацию социально-политических сил. Хотелось бы однако сказать, что наиболее опасным представляются в трактовке авторов платформы варианты развития событий, связанные с буржуазно-либеральным и националистическими сценариями развития.

К слабостям этого раздела Платформы можно отнести некоторую неполноту картины по сравнению с противоречивой реальностью. Так, неясно на какое место в этой систематизации попадают популистские течения, движение «зелёных», стихийные рабочие выступления. Очень неясной представляется социальная база именно марксистского, ориентированного на социалистический выбор движения.

Наименее убедительным представляется третий раздел Платформы — Путь к социализму — путь выхода из кризиса. Здесь есть целый ряд интересных идей по политической и экономической перестройке общества, таких, например, как развитие самоуправленческих начал на самых разных уровнях, привлечение общенациональных общественных движений к работе в Верховном Совете страны, вытеснение системы внеэкономического принуждения к труду и т. д. Но многие предложения выглядят как лозунговые пожелания, которые должны реализоваться неким административным распоряжением сверху. Практически отвергается идея использования рынка, конкуренции, поощрения предпринимательства и различных форм хозяйства для повышения возможностей саморегулирования и демократизации системы. В этом разделе Марксистская платформа принципиально спорит с Платформой ЦК. Слабость этого раздела особенно ясна, когда речь заходит о неотложных мерах выхода из кризиса. Отмена привилегий, нормированное распределение, контроль над ценами, борьба с теневой экономикой — все эти меры если и могут что-то приостановить, то никак не могут придать какого-либо импульса движения.

Что касается четвёртого раздела Платформы, то представляется, что принципиальных расхождений с Платформой ЦК у авторов нет. Правда, в Марксистской платформе меньше проработаны вопросы о месте и роли КПСС в изменяющемся обществе, особенно в преддверии неизбежной многопартийности.

В заключение следует сказать о том, что в значительной мере Марксистская платформа перекликается с Платформой ЦК, есть множество точек совпадения или близких к совпадению оценок и предложений. В своих лучших разделах — преамбула, первый и второй разделы — Марксистская платформа может послужить усилению, более чёткой политической ориентации Платформы ЦК, а в перспективе и выработке на высоком научном уровне Программы партии. Содержание же третьего раздела должно пройти серьёзное испытание в партийной дискуссии и, видимо, претерпит ряд изменений на пути от теоретических предложений к практическим политическим рекомендациям.

Н. Залесский, лектор обкома КПСС

Есть ли у Горбачева счёт в швейцарском банке?

На этот вопрос М. С. Горбачёв дал исчерпывающий ответ во время своей поездки в Свердловскую область. («Правда» от 27.04.90 г.)

— Должен огорчить любителей слухов: все мои гонорары идут в партийную кассу. В том числе за книгу «Перестройка и новое мышление для нашей страны