Государство всеобщего благосостояния - Татьяна Юрьевна Сидорина

моральными традициями должен отблагодарить в любой возможной форме. Так, в случае помощи бедным ответный дар может принимать форму моральных обязательств, стремления изменить свою жизнь, совершенствоваться, включая и определенную зависимость от предоставляющего благотворительную помощь, что расценивается критиками благотворительной деятельности как унижение человеческого достоинства.

Предоставляющий помощь был заинтересован в моральной чистоте тех, кому направлялась его помощь – точнее, его собственность. Часто нуждающийся должен был доказать, что он нравственно достоин помощи: «Достойный нуждающийся честен, почтителен, благодарен и покорен… он благодарен за услуги, которые мы ему оказываем и всегда готов посвятить себя своим благодетелям… Он скромен и терпеливо переносит все невзгоды, которых не в силах избежать. Покорность – добродетель бедных»241. Вполне естественно, что благотворительность предназначалась только тем, кто соответствовал определенному нравственному кодексу.

Следует отметить, что подобная заинтересованность часто переходила в навязчивость: «Филантропические общества, нередко с религиозной окраской, засыпали бедняков своими советами. Они поучали их, требовали доказательств высокой нравственности, одолевали навязчивыми расспросами. Все это происходило в английских воскресных школах, благотворительных школах по всей Европе, в дневных центрах по уходу, в школах подмастерий, созданных в Великобритании в соответствии с законом о бедных, в приютах, обществах взаимопомощи, читательских обществах и кружках во Франции»242. Однако следует учитывать, что частный жертвователь расстается со своими средствами, и часто это мог быть представитель среднего класса, действительно заинтересованный в оправданности и успешности помощи. Возможно, оказываемое внимание, заинтересованность и опека были излишними, но это были именно внимание и заинтересованность, а не безразличная раздача пособий.

Исследователи подчеркивают личностный характер благотворительности – адресное, персональное отношение к каждому человеку, жителю, работнику. Благотворительность занимается «штучной» работой. Большинство благотворительных организаций XIX в., английских, французских или немецких, светских, религиозных или официально нерелигиозных, имели своей целью нравственное совершенствование бедных. (При этом не следует упускать из виду возможность пристрастного отношения совершающего благотворительную деятельность. Так, личностному характеру благотворительности неизбежно противостоит субъективный характер помощи бедным.)

Преобладание частной благотворительности в Европе XIX в. определяло отношения между рабочими и работодателями. Работодатели писали письма, рекомендующие оказать их временно уволенным рабочим благотворительную помощь или поместить их в приют. Местная верхушка оказывала протекцию «своим бедным», т. е. беднякам из своего квартала или округа. Элита в небольших городах «совмещала роли благотворителя и работодателя» и обеспечивала личностный характер благотворительности: «дурная репутация просителя немедленно лишала его помощи»243.

Отметим, что подобная деятельность имела положительные последствия для самих филантропов. Те, кто оказывал поддержку приютам и благотворительным организациям, имели права голоса при распределении средств. Определенную роль играла здесь и политика. Важно, что на определенном историческом отрезке благотворительность выступала и как фактор самоидентификации: формировала самооценку местных элит; поддерживала общественный престиж; являлась свидетельством высокого социального статуса.

Многие сторонники филантропии и в XIX столетии считали, что побуждение к этой деятельности должно оставаться личным порывом, а не законодательно закрепленной обязанностью. Возможно, филантропы уже не руководствовались страхом перед загробной жизнью, но их действия во многом определялись желанием быть довольными собой, получить общественное признание. В «Руководстве для комиссаров и дам-благотворительниц Парижа», которым пользовались руководители организаций по оказанию помощи бедным и волонтеры, было написано: «Благотворительность – это призвание состоятельных граждан. Благотворительность милосердна и исполнена любви, но, прежде чем действовать, она изучает; наблюдает… и добавляет к материальной помощи утешение, совет и даже отцовское порицание… Она позволяет <дающему> разбогатеть своими добрыми делами»244.

Итак, благотворительность, помимо материальной поддержки, предполагала сильную моральную сторону. И в XIX столетии благотворительность облагораживала, приносила радость дающему и воспринималась как чудо принимающим благодеяние. Способно ли государство, взвалив на себя все бремя социальных обязательств, проводя универсальные социальные программы, обеспечивать и моральную сторону действий в рамках социальной политики?

4.3. Что приобретено и что утрачено?

С приходом ХХ столетия благотворительность уступает позиции государственному вмешательству в решении социальных проблем. Как отмечает в своем исследовании Т. Б. Смит: «Когда Европа превратилась в процветающий регион, а надежды на государство резко возросли, явление благотворительности сменилось гарантией социальной безопасности. Переформулировав понятие гражданства… европейцы отошли от старых нравственных моделей, которыми благотворители руководствовались в прошлом… Осуществляемая частным образом благотворительность становилась все более неуместной на фоне возрастающего влияния гражданских прав»245.

Безусловно, благотворительная деятельность не была искоренена, она продолжает существовать как одна из важных социальных практик, и даже упрочила свое положение и значимость в последние десятилетия ХХ в. Однако перераспределение ролей на поле социальной политики произошло, и это перераспределение было неизбежно. Что же приобретено и что утрачено?

Утраты:

– опора на моральные ценности;

– моральная связка благотворителя и принимающего помощь;

– взаимная ответственность благотворителя и принимающего помощь;

– благотворительность как спасение души (и дарителя, и принимающего дар);

– «штучный», адресный характер благотворительности, индивидуальный подход.

Приобретения:

– универсальный характер социальной помощи;

– социальная помощь перестает быть разовой, фрагментарной; формируется политика социальной поддержки;

– приоритет материальной поддержки, материального обеспечения.

ДВА ПОЛЮСА

Ситуация представляется достаточно противоречивой. Государство всеобщего благосостояния, кардинально реконструировав практику решения социальных проблем, вольно или невольно вторглось в область моральных императивов.

Адресность (нуждающийся должен быть достоин предоставляемой помощи, заинтересованность в нравственном совершенствовании нуждающихся) – универсальность (в условиях государства – монопольного актора социальной политики выбирается ориентир на всеобщее благосостояние, всеобщее обеспечение, в основе этой помощи прежде всего помощь для всех, равные гражданские права. Как результат – всеобщая нивелировка, омассовление общества).

Заинтересованность благотворителя в том, кому и на что идут предоставляемые средства (частная собственность как ресурс благотворительности) – отсутствие индивидуальной заинтересованности субъектов данной деятельности (общественная собственность как ресурс социальной поддержки). Отдельный человек в условиях благотворительности – индивидуальность, в условиях государства всеобщего благосостояния – как получатель социальной помощи, анонимный объект социальной политики.

Местный и добровольный характер благотворительной деятельности – широкий масштаб и охват современного государства всеобщего благосостояния; официальный характер предоставляемой помощи.

Синтез материальной и нравственной помощи в условиях благотворительности (сильная моральная составляющая, переходящая в навязчивую опеку и контроль) – в условиях государства всеобщего благосостояния – акцент на материальном характере помощи (сильная материальная составляющая: государство гарантирует выживание и относительное благополучие, все остальное факультативно, как все духовное в обществе потребления. В условиях государства благосостояния духовный рост не востребован – нет дарителя, нет спроса за полученный дар).

В условиях благотворительности даритель всегда остается благодетелем. Получатель помощи – это должник, который обязан дарителю. В условиях государства всеобщего благосостояния государство не рассматривается в качестве дарителя, утрачиваются положительные стороны дара. Помощь, предоставляемая государством, оплачивается из бюджета страны, т. е. осуществляется на средства налогоплательщиков, эта помощь заработана, следовательно, не влечет за собой никаких моральных обязательств, помощь воспринимается как