Вопросы международного права и международной политики - Андрей Януарьевич Вышинский

данной страны, против так называемых законных правительств типа Цалдариса и тех групп, на которые эти правительства опираются. Эти провокационные бредни обречены на провал и неизменно проваливались, как будут проваливаться и впредь. Эти басни давно разоблачены и дискредитированы настолько, что было бы гораздо более благоразумным не пытаться повторять их, особенно в таком квалифицированном собрании, каким является Политический комитет Организации Объединенных Наций.

Что касается не менее дикого бреда о попытке якобы распространить власть «советского коммунизма» на весь мир, то и этот бред имеет уже почтенную давность. Имеется немало фактов, доказывающих, что за последние три десятка лет обреченные на гибель общественные классы или группы такого рода баснями не раз уже пытались оправдать свою слабость и свалить ответственность за создающееся положение в их странах на иностранную пропаганду, при помощи которой якобы иностранные агитаторы мутят целые народы. Этот бред является продуктом, в сущности говоря* невежества тех, кто берется рассуждать и еще поучать других насчет процессов общественного развития и насчет законов, управляющих этими процессами. Этим людям недоступно понимание законов развития общественных отношений, им недоступно правильное представление о том, какую громадную решающую роль играет в истории человеческого общества развитие производительных сил и опирающихся на эту базу производственных отношений, какую роль играют в этом развитии новые общественные идеи, новые политические учреждения, новая политическая власть, призванная упразднить старые силы, старые производственные отношения.

Роль новых общественных идей – громадна, как об этом писал И» В. Сталин в своем замечательном труде «О диалектическом и историческом материализме».

«Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества» * и дальше:

«На основе конфликта между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, на основе новых экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют ее для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки» **.

Это – закон общественного развития. И действием этого закона и объясняются те события, которые происходят в той или другой стране, где рост производительных сил и базирующиеся на этой основе новые производственные отношения требуют ломки, требуют революционного преобразования существующих общественных отношений.

Так было в истории неоднократно* Так было в XVII веке, когда совершилась английская революция под руководством Кромвеля. Так было в конце XVIII века в Соединенных Штатах Америки, когда победила американская революция под руководством Джефферсона, говорившего, что для того, чтобы росло «дерево свободы» надо его орошать кровью патриотов и тиранов, по крайней мере, каждые 20 лет. Так было в конце XVIII столетия во Франции, когда победила так называемая Великая французская революция.

Ни одно великое изменение общественных отношений не обошлось и не может обойтись без революционных преобразований, низвергающих старые общественные порядки и утверждающих новые порядки. И только люди невежественные в области истории или просто недобросовестные адвокаты старого мира могут давать такие объяснения историческим событиям, которые дело сводят к подстрекательству и к пропаганде со стороны «иностранных лидеров», которые якобы из-за границы подбивают народы на борьбу за свою независимость.

Нет, не здесь нужно искать объяснения создавшегося в настоящее время положения в государствах старого мира. Причины эти нужно искать там, где они действительно лежат: в классовых противоречиях современных государств, порождающих социальные и политические конфликты, которые сопутствуют развитию общественных отношений, которые постоянно наблюдаются в истории человечества со времени появления классов и которые неизменно заканчивались победой народно-освободительного движения.

Вот почему смешное впечатление производят разглагольствования проповедников типа г-на Даллеса, который с большей пользой для себя мог бы использовать свое время, занимаясь делами адвокатской конторы Солливан и Кромвель или делами банкирского дома Шредера, чем пускаясь в различные исторические, философские или политические изыскания.

[* Сталин, Вопросы ленинизма, изд. 11-е, стр. 547. ** Там же, стр. 561.]

4. О стратегических интересах США и Великобритании в Греции

Возвращаюсь к греческому вопросу.

Конечно, греческий вопрос нельзя рассматривать изолированно в отрыве от всей международной обстановки и всего того, что определяет нынешнее состояние международных отношений. Создавшееся в северных районах Греции положение является, разумеется, как это уже доказано тысячи и тысячи раз, результатом того иностранного вмешательства во внутренние греческие дела, которое характеризует в послевоенные годы внешнюю политику правительства США, политику, направленную на осуществление мирового господства, рассчитанную на то, чтобы, опираясь в разных странах на местные реакционные элементы и группы, использовать их для осуществления своих планов, не имеющих ничего общего с укреплением мира и безопасности* народов. Конечно, создавшееся в северных районах Греции, как и во всей Греции, положение является не только результатом этого иностранного вмешательства. Оно в первую очередь является результатом внутреннего положения, внутренней борьбы сил, которая уже была охарактеризована выше и которая свидетельствует о том, что эта борьба идет между демократическими силами и антидемократическими силами, сопротивляющимися экономическому и общественно-политическому прогрессу, что дело идет об устранении этого препятствия, которое не может быть устранено, как учит история, иначе, как путем ломки старых отношений.

Так всегда было в истории. Все более и более накапливающиеся факты убедительно говорят о том, что англо-американское вмешательство во внутренние дела Греции используется антидемократическими реакционными силами Греции, готовыми на всякие провокации и авантюры, подстрекаемые к этому покровительственным к ним отношением со стороны правительства США и правительства Великобритании.

Г-н Макнейл – я цитирую его речь в русском переводе – здесь открыто заявил, что, возможно, Великобритания имеет стратегические интересы в данной стране. Это ново. До сих пор от представителя Великобритании мы слышали другое, а именно, что Великобритания не имеет никаких стратегических интересов и вообще никаких интересов в Греции, кроме одного, о котором говорил еще Бевин в 1946 году в Совете безопасности в Лондоне, – это выполнить свои обязанности по установлению порядка в Греции. Бевин тогда говорил: как только мы выполним эту обязанность, мы выведем свои войска из Греции. Это слышал весь мир. А теперь Макнейл вносит существенную поправку в позицию Великобритании. Он говорит, что Великобритания имеет в Греции стратегические интересы. Но вы понимаете, что стратегические интересы требуют стратегических планов, а то и другое требует соответствующих условий, которые должны быть пущены в ход для выполнения этих планов.

Конечно, если подходить к греческому вопросу с точки зрения Макнейла или