Политические сочинения. Том V. Этика общественной жизни - Герберт Спенсер

общество: действительно, общество как группа не обладает никакой чувствительностью, и его сохранение желательно только в его служебной роли, относящейся к индивидуальной чувствительности. Но как выполняется эта роль? Первоначально посредством помехи вмешательству в личные дела. На первой стадии смерть или увечье, нанесенное членам общества внешними врагами, составляют то, что общество как корпоративное целое должно предупреждать, если не исключительно, то главным образом. Этической гарантией является здесь обуздание членов общества, насколько оно требуется этою целью. На последней стадии главным, хотя и не исключительным предметом является предупреждение смерти или обиды, наносимой членам внутри общества; и этическая гарантия для обуздания членов, очевидно, не простирается далее требуемого такою целью.

§ 348. Здесь не место рассматривать, можно ли присоединить к этой последней функции еще какую-либо иную. Так как речь идет исключительно о природе государства, то нас интересует лишь радикальное различие между этими двумя социальными типами. Необходимо настаивать на той истине, что политическая группа, которой приходится воздействовать на другие подобные же группы и с этой целью управлять соединенными силами составляющих ее единиц, радикально отличается от политического тела, которому приходится действовать только на свои составные единицы. Отсюда следует, что такие политические умозрения, которые исходят из предположения, что государство во всех случаях обладает одинаковой природой, должны закончиться глубоко ошибочными выводами.

Следует указать еще одно дальнейшее следствие. В течение продолжительных прошедших эпох, как и в наши дни, а также на неопределенное долгое время в будущем, следует ожидать перемен, как прогрессивных, так и ретроградных, причем общества приближаются то к одному типу, то к другому; эти типы должны быть смешанными и неустановившимися. Следует поэтому ожидать преобладания неопределенных и изменчивых убеждений, относящихся к природе государства.

XXIV

Устройство государства

§ 349. Различие целей обыкновенно подразумевает различие средств. Невероятно, чтобы строение, наилучшим образом приспособленное к одной цели, было всего лучше приспособлено и к другой цели. Для сохранения жизни своих единиц и для поддержки той свободы в достижении жизненных целей, которою обыкновенно обладают независимые народы, общество должно пользоваться своей корпоративной деятельностью, и это обнаруживается главным образом в борьбе с окружающими обществами. В этом случае его организация должна быть такою, чтобы приводить в действие надлежащим образом скомбинированные силы составляющих его единиц в определенное время и в определенных местах. Не требует доказательства, что если единицам, составляющим общество, предоставляется действовать без соглашения, то они рано или поздно будут покорены. Ясно также без доказательств, что для произведения дружного действия эти единицы должны быть кем-либо управляемы. Подобное управление должно быть обеспечено принудительною силою; сила эта должна издавать сообразные между собою повеления, а для этой цели повеления должны исходить от единой власти. Исследования происхождения военного типа (сравн. «Основания социологии», §§ 547–561) приводят непреодолимо к тому заключению, что для надлежащей внешней деятельности, направляемой одним обществом против других, необходима централизация, и установление ее становится тем более решительным, чем обычнее подобная внешняя деятельность. Не только сама армия подчиняется деспотическому правлению, но и все общество, содержащее эту армию. Воля целого, действуя через посредство развитой ею правящей власти, насилует и почти подавляет волю индивидуальных членов общества. Даже те права, которые предоставляются, считаются как бы дарованными из милости. Поэтому до тех пор, пока военный тип преобладает, устройство государства должно быть таково, что обыкновенный гражданин в нем подчинен либо автократии, либо олигархии, из которой постоянно стремится возникнуть автократия. Как мы видели сначала, такое подчинение с сопутствующей ему утратою свободы и жизни обладает как бы этической гарантией, когда вынуждается оборонительной войной. Частное нарушение прав должно быть оправдываемо, если целью является предупреждение того полного попрания и утраты прав, которое последует вследствие смерти или покорения. Обыкновенно, однако, военный тип общества развивается более наступательными войнами, нежели оборонительными, и где это так, то соответственное государственное устройство не имеет за собою никакой этической гарантии. Как ни желательно, чтобы высшие расы покоряли и вытесняли низшие и чтобы поэтому на ранних стадиях развития наступательные войны содействовали интересам человечества, – все же, как сказано раньше, содействие таким интересам этим способом должно причисляться к другим родам борьбы за существование, свойственным низшим животным; этика не вправе включать в свою область этот род деятельности.

Здесь необходимо отметить, что если окружающие условия таковы, что обществу угрожает опасность от других обществ, то отсюда вытекает принудительный строй, хотя весьма далекий от абсолютной справедливости, но все же относительно справедливый, т. е. представляющий наименьшее зло, допустимое обстоятельствами.

§ 350. Игнорируя промежуточные формы, мы перейдем от военного строя к промышленному, рассматривая последний в цветущую пору его развития. Мы увидим, что в этом случае требуемое государственное устройство совсем иного рода. В обоих случаях целью является сохранение условий, при которых жизнь и ее деятельности могут продолжаться; но сохранение этих условий против внешних врагов совсем не то, что защита против врагов внутренних. Присмотритесь к контрастам.

В одном случае опасность непосредственно угрожает обществу как целому и косвенно грозит личностям, тогда как в другом мы видим как раз обратное. В одном случае опасность велика, сосредоточена и на первый раз имеет местный характер, тогда как в другом опасности многочисленны, невелики и рассеяны всюду. В одном случае все члены общества одновременно подвергаются опасности от насилия, тогда как в другом насилие угрожает или испытывается то одним лицом, то другим, и гражданин, сегодня подвергшийся насилию, завтра сам может причинить его. В одном случае крупное зло, раз от него отделались, на некоторое время перестает угрожать гражданам, тогда как в другом случае зло, хотя и не велико, встречается непрерывно. Итак, очевидно, что при настолько различных функциях политические учреждения должны быть в обоих случаях не сходны.

Для предупреждения убийства, воровства, мошенничества нет надобности в армии. Армия, если бы ею воспользовались, не могла бы справиться с мелкими насилиями, встречающимися повсеместно. Требуемая администрация должна быть так же разбросана, как и предупреждаемые или караемые проступки, и ее деятельность должна быть не временною, а непрерывною. Но при отсутствии крупных соединенных сил, необходимых для военных целей, нет надобности в том принудительном законе, посредством которого только и возможно управлять этими соединенными силами для указанных целей. Наоборот, здесь требуется власть, приспособленная к поддержанию прав каждого гражданина против других и уважающего те же права в ее собственном обхождении с гражданами.

Каково надлежащее устройство государства? На первый взгляд кажется, что так как каждый гражданин, предполагая, что сам он не обидчик, заинтересован в сохранении жизни и собственности, в выполнении договоров и в подтверждении всех более мелких прав, то