Пропагандистский дискурс в условиях цифровизации - Коллектив авторов

так, чтобы у России не было доступа к СМИ и мировому читателю и зрителю, а российские доводы и доказательства не принимались во внимание. <…> Сначала фейковая картинка, потом освещение мировыми СМИ и обвинения в адрес России. А когда Россия покажет настоящую правду, от нее все начнут открещиваться»[948].

4 мая 2018 г. сообщается, что Госдепартамент США приостановил финансирование «Белых касок» в Сирии, которые сейчас находятся под присмотром[949].

14 июня того же года США возобновляют финансирование «Белых касок», выделяя на их работу 6,6 миллиона долларов. RT приводит слова главы Сирийской сети по правам человека Ахмада Казема, заявившего, что «корни этой организации уходят в спецслужбы США, Великобритании, Франции, Израиля и Турции»[950]. Финансируя «Белые каски», США подпитывают международный терроризм, а сирийские правозащитники не исключают новую провокацию на сирийско-иорданской границе[951].

22 июля 2018 г. МИД Израиля сообщает, что «Белые каски» вывезены из Сирии из-за «риска для их жизни» по запросу США, Канады и европейских государств. Власти Иордании подтвердили, что израильские военные вывезли на территорию страны около 800 человек[952]. Эвакуация «Белых касок» из Сирии дала возможность российской стороне воспользоваться случаем и указать на то, «чьи заказы выполняли Белые каски». «“Белые каски” разъезжаются по странам, на которые они работали, не покладая рук, искажая события, неустанно создавая фейковые новости, фейковые съемки и фейковые трупы, как в случае с фейковой химической атакой в Думе, которую опровергли даже западные журналисты», – отметил российский парламентарий Алексей Пушков[953].

8 июля 2018 г. российские СМИ публикуют доводы по предварительному докладу ОЗХО о химатаках в Думе. СМИ отмечают, что действительно были выявлены «органические химические вещества, содержащие хлор», однако, по утверждениям экспертов, такие соединения можно найти на любом промышленном объекте и они не имеют никакого отношения к боевым веществам. В докладе ОЗХО же отсутствуют нервно-паралитические яды в собранных образцах, а также продукты их распада, в том числе в образцах плазмы предполагаемых жертв[954]. Ссылаясь на это заключение, российские СМИ обвиняют западные СМИ во фрейминге, поскольку они подчеркивали только наличие хлора в образцах и игнорировали отсутствие ядов.

Последний сюжет по этому кейсу, который российские СМИ освещают уже в феврале 2019 г., – это признание продюсера BBC по Сирии Риама Далати в том, что сцена в больнице была постановочной. В своем аккаунте в Twitter Далати пишет: «После шести месяцев расследования я могу без сомнений подтвердить, что сцена, снятая в больнице в Думе, была постановочной. Жертв в госпитале не было»[955].

Далее мы рассмотрим выявленные концептуальные метафоры, конструкты «мы/они» и коннотации метафор по этому кейсу, выявленные в ходе контент-анализа публикаций. Концептуальная метафора представляет собой устойчивые соответствия между донорской и реципиентной зонами в языковой и культурной традиции[956]. Следовательно, донорская зона – это концептуализация метафоры, элемент значения, на основе которого осуществляется перенос, а реципиентная зона – это область мишени концептуальной метафоры[957]. Концептуальные метафоры особенно важны для выявления намерений адресата, в нашем случае СМИ публичной дипломатии, по тому или иному событию. Конструкт «мы» олицетворяет отношение субъекта пропаганды к самому себе, а конструкт «они» – его отношение к объекту пропаганды. Эти конструкты особенно важны тогда, когда в пропагандистском дискурсе делаются сопоставления. Например, российские СМИ показывают реальную ситуацию (конструкт «мы»), а западные СМИ только то, что им выгодно (конструкт «они»). Другими словами, эти конструкты объясняют значение метафоры с точки зрения субъекта пропаганды по отношению к самому себе и по его отношению к объекту пропаганды.

Для выявления концептуальных метафор мы проанализировали 59 публикаций RT и Sputnik на русском и английском языках в период с начала апреля 2018 г. до февраля 2019 г. В ходе нашего анализа были выявлены следующие концептуальные метафоры (табл. 5).

Российские СМИ очень оперативно работали именно как средство контрпропаганды, вовремя предотвратив распространение ажиотажа вокруг видеоролика «Белых касок» и удачно сместив общественное внимание на проблему постановки данного видеоролика. Как мы видим, положительные концептуальные метафоры используются в адрес России, российских СМИ, «предоставляющих достоверную информацию», российских политиков, которые тем или иным образом борются за распространение российской позиции. Отрицательные же метафоры направлены против политических оппонентов, США, Великобритании и Франции, западных СМИ, занимающихся фреймингом, и самих «Белых касок», занимающихся распространением фейков.

Получилось очень интересное сопоставление конструктов «мы/ они». Их основная суть в том, что Россия доносит правду, в то время как Запад занимается фальсификацией событий в своих интересах.

11.3.2. Кейс законопроекта о внесении поправок в Конституцию России в американских СМИ

В начале 2020 г. на политической повестке дня в России появляется возможное обновление положений Конституции РФ. Российская сторона утверждает, что предложенные поправки к Конституции укрепляют Российское государство и устраняют некоторые уже устаревшие положения, действующие с 1993 г., когда была принята Конституция РФ. Следовательно, поправки к Конституции нужны, поскольку старый текст изжил себя. Предлагаемые изменения включают в себя поправки, связанные с реформацией политической системы, поправки в области традиционных семейных ценностей, а также прав и свобод человека и гражданина, изменение полномочий Федерального собрания, расширение полномочий президента и сокращение полномочий правительства, ограничения в области местного самоуправления, реформу судебной власти. Однако самые обсуждаемые поправки – это отказ от исполнения части решений международных судов и обнуление президентских сроков. Согласно новым поправкам к Конституции, внутригосударственное право будет превалировать над международными договорами. А обнуление президентских сроков может происходить в связи с принятием новых поправок, которые полностью аннулируют положения старых.

Согласно американской стороне, изменения в Конституции – это лишь «отмазка» для того, чтобы действующий президент Владимир Путин смог остаться у власти до 2036 г. по истечении последнего срока. Поскольку такая власть неудобна американскому истеблишменту, американские СМИ пытаются убедить свою целевую аудиторию, что поправки лишь обнуляют сроки Путина и не изменят жизнь в России никоим образом. Поэтому американские СМИ систематически подчеркивают это любыми способами и призывают голосовать против поправок.

Для рассмотрения данного кейса мы проанализировали 80 публикаций «Голоса Америки»* и «Радио Свобода»* на русском и английском языках в период с конца декабря 2019 г. до конца мая 2020 г.

Заголовки в американских СМИ как минимум тенденциозные. Среди них встречаются, например, такие как: «Путин навсегда», «Путин согласен на пожизненные “галеры”», «Демонстративное презрение к праву», «Путину – пожизненный срок», «Путин пошел на пожизненное» и т. д. Как мы уже наблюдаем, американские СМИ используют самый простой классический пропагандистский прием навешивания ярлыков, создавая негативное отношение к поправкам и предубеждение в том, что Владимир Путин может остаться у власти до 2036 г. В заголовках 48 из