Новые записки профайлера. Психология скрытых мотивов - Алексей Владимирович Филатов

Для бедных детей «потом» могло означать «никогда», поэтому они выбирали немедленное вознаграждение. Богатые же могли ждать: зефир из эксперимента для них не имел особой ценности, ведь дома всегда было достаточно угощений. Таким образом, социально-экономический статус оказался скрытой переменной, определявшей результаты.

Культурные различия

В июне 2022 года японские исследователи провели аналогичный эксперимент, добавив культурный контекст.

Результаты показали интересную разницу:

– Японские дети ждали в три раза дольше, когда награда представляла собой еду, но почти не ждали, если речь шла о подарках.

– Американские дети действовали противоположно: они ждали почти 15 минут ради подарков, но съедали угощение уже через 4 минуты.

Таким образом, японские дети показали высокий уровень самоконтроля в ситуации с едой, а американские – в ситуации с материальными благами.

В итоге полученные результаты демонстрируют:

– способность к отсроченному вознаграждению во многом формируется культурным контекстом и привычками, а не только личной силой воли;

– привычки, поддерживаемые в семье и обществе, напрямую влияют на то, в каких именно сферах ребенок проявит самоконтроль;

– культурные различия могут серьезно искажать интерпретацию универсальных экспериментов.

То есть то, что в одном обществе трактуется как «сила воли», в другом может отражать всего лишь особенности воспитания и ценностей.

В профайлинге важно наблюдать не только «может ли человек ждать», но и ради чего он готов ждать. Это дает ключ к пониманию его приоритетов, уровня зрелости и личностных мотиваторов.

Дополнительные материалы и ссылки на источники можно посмотреть по QR-коду.

Профайлинг и групповое мышление

Все мы являемся представителями разных групп: социально-демографических, социально-экономических, психологических, профессиональных, а также групп по интересам. И на каждого из нас – на кого-то больше, на кого-то меньше – влияют нормы и правила этих сообществ.

Один из наиболее известных психологов ХХ века, Ирвинг Дженис, более 40 лет в Йельском университете изучал принципы группового мышления. В 1970–80-х годах он опубликовал ряд фундаментальных книг о феномене «groupthink» и связанных с ним конфликтов. Эти книги многократно переиздавались, а последняя редакция на русском языке вышла в 2002 году.

В ходе своих исследований Дженис эмпирически заметил, а затем доказал, что многие политические решения, приведшие впоследствии к масштабным трагедиям, имели общую психологическую природу. Он ретроспективно проанализировал ряд событий ХХ века, например:

– решение администрации Джона Кеннеди о спецоперации на Кубе,

– действия администрации Линдона Джонсона, увязшей во Вьетнамской войне,

– неспособность армии США предотвратить атаку японцев на Перл-Харбор.

Каждое из этих решений принималось узкими группами лиц, и во всех случаях проявлялись сходные характеристики, которые Дженис описал еще в 1972 году в книге «Групповое мышление: психологическое исследование внешнеполитических решений».

И хотя прошло уже полвека, этот список выглядит весьма актуальным.

Основные признаки группового мышления

1. Иллюзия неуязвимости, побуждающая к принятию крайне рискованных решений.

2. Вера в моральное превосходство группы, из-за чего игнорируются последствия собственных действий.

3. Рационализация и игнорирование внешних сигналов, которые могли бы поставить под сомнение выводы группы.

4. Стереотипизация оппонентов как слабых, злонамеренных или глупых.

5. Самоцензура – замалчивание идей, противоречащих общему мнению.

6. Иллюзия единогласия: молчание воспринимается как согласие.

7. Прямое давление на несогласных и обвинения их в нелояльности.

8. «Охранители информации» – члены группы, которые фильтруют поступающие данные и изолируют группу от альтернативных точек зрения.

Дженис назвал эти признаки основными проявлениями «группового мышления». Его концепция стала одной из самых влиятельных в социальной психологии ХХ века, а сам он вошел в сотню наиболее цитируемых психологов. Позднее идея многократно уточнялась и проверялась эмпирически, став основой для целого комплекса рекомендаций о том, как минимизировать риски искаженного группового мышления.

Профайлеру важно учитывать не только индивидуальные особенности личности, но и влияние групповых норм. Человек, действующий в условиях влияния группы, будет вести себя радикально иначе, чем вне группы. Молчание или согласие в группе не всегда отражают истинное мнение человека. В профайлинге важно уметь отличать искреннее убеждение от конформного поведения. Также важно помнить, что для прогноза поведения необходимо анализировать не только личность, но и ее позицию внутри групповой структуры.

Ошибки восприятия пропорций и вероятностей

То, что люди в основе своей неправильно оценивают пропорции и вероятности, давно известно. Это подтверждают исследования и в психологии, и в социологии. Почему это важно? Потому что такие искажения напрямую влияют на принимаемые решения – от бытовых до управленческих.

Примеры вопросов

– Какой процент россиян – левши?

– Сколько процентов россиян владеют двумя автомобилями? А тремя? А четырьмя?

– Сколько процентов россиян имеют высшее образование?

Подобные вопросы показывают, что люди редко дают точные ответы.

Когда усредненные представления сравниваются с реальными статистическими данными, обнаруживается интригующая закономерность: люди склонны существенно переоценивать численность меньшинств и одновременно недооценивать численность большинства.

Исследование в США

Весной 2023 года американцам предложили оценить размер 43 социальных групп – от левшей до представителей различных национальностей.

Результаты оказались показательно искаженными:

– Американцы-мусульмане: оценка 27 %, реальность 1 %.

– Американцы-евреи: оценка 30 %, реальность 2 %.

– Коренные американцы: оценка 27 %, реальность 1 %.

– Американцы азиатского происхождения: оценка 29 %, реальность 6 %.

– Чернокожие американцы: оценка 41 %, реальность 12 %.

Ошибки восприятия большинства

Наоборот, группы большинства систематически недооцениваются:

– Христиане: оценка 58 %, реальность 70 %.

– Люди с минимум средним образованием: оценка 65 %, реальность 89 %.

– Наиболее точные оценки наблюдаются для групп, численность которых близка к 50 %. Примеры:

– Взрослые, состоящие в браке: оценка 55 %, реальность 51 %.

– Родители хотя бы одного ребенка: оценка 58 %, реальность 57 %.

– Поддержка республиканцев и демократов.

Итак, понимание того, что люди склонны завышать долю меньшинств, открывает поле для манипуляций: от медиа до политической риторики. Для профайлера это сигнал оценивать, насколько объект подвержен влиянию подобных нарративов. Ошибочные представления о пропорциях влияют на выбор в менеджменте, бизнесе и межличностных отношениях. Профайлер должен учитывать это как фактор, искажающий восприятие реальности и определяющий последующие действия.

Дополнительные материалы и ссылки на источники можно посмотреть по QR-коду.

Эксперимент Соломона Аша на конформизм: переподтверждение и новые данные

Весной 2023 года была опубликована статья о повторении знаменитого эксперимента Соломона Аша. Эксперимент вновь удалось воспроизвести, но исследователи выявили несколько интересных нюансов.

Совершенно очевидно, что то, что люди думают и делают, во многом зависит от мнения окружающих, особенно значимых для них людей. По сути, прежде чем совершить действие, мы невольно учитываем, что подумают другие о нашем выборе.

Оригинальный эксперимент

В 1950-е годы Соломон Аш, один из мэтров социальной психологии, проводил серию экспериментов, ставших классикой.

Суть была проста: одного испытуемого помещали в группу