Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

из гражданских правоотношений и связанные с осуществлением этими лицами и организациями экономической деятельности, рассматриваются в арбитражных судах в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами.

Так, например, арбитражные суды рассматривают возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в случаях, предусмотренных в ч. 6 ст. 27 АПК РФ, в том числе дела по корпоративным спорам, дела о несостоятельности (банкротстве), дела о защите деловой репутации в сфере бизнеса и др. Если же Кодекс или иной федеральный закон не содержит специальных положений, относящихся к ведению арбитражных судов, возникшие из гражданских правоотношений споры с участием граждан, не обладающих статусом индивидуального предпринимателя, то такие дела по общему правилу подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции. Показательны в этом отношении судебные акты по иску гражданина Борисова Ю.И. к ОАО «Научно-исследовательский институт нетканых материалов», основанному на исполнении договора, связанного с защитой прав патентообладателя[81].

Таким образом, круг дел, возникающих из гражданских правоотношений, рассматриваемых арбитражными судами, довольно широкий. Законодательного закрепления соответствующего перечня дел нет. Вопрос о том, в какой сфере правоотношений возник конкретный спор, решает суд, принявший дело к своему производству, как и вопрос о том, является ли он компетентным судом для рассмотрения данного спора.

§ 3. Компетенция арбитражных судов по экономическим спорам и другим делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

В соответствии со ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают также экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Особенностью данного вида правоотношений является их публичный характер. Если споры из гражданских правоотношений в основе своей имеют частный интерес, это всегда частноправовые споры между равными участниками гражданского оборота, то в основе спора из административных правоотношений лежит публичный интерес, это публичный спор о правах и обязанностях сторон, одна из которых находится в административном или ином властном подчинении у другой стороны.

Учитывая эту особенность, в ст. 29 АПК РФ установлено правило о том, что дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются арбитражными судами в порядке административного судопроизводства. В связи с этим дела, например, об оспаривании решений органов управления акционерных обществ, иных хозяйственных обществ и товариществ должны рассматриваться арбитражным судом по правилам искового производства, поскольку они относятся к числу дел, возникающих из гражданских правоотношений, а не в порядке административного судопроизводства.

В отличие от ст. 28 АПК РФ, не содержащей перечня видов гражданско-правовых споров, рассматриваемых арбитражными судами, а определяющей лишь критерии их компетенции, ст. 29 Кодекса называет отдельные категории дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, отнесенных к ведению арбитражных судов.

Так, например, в пп. 1.1 и 1.2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ во взаимосвязи с пп. 1 и 1.1 ч. 4 ст. 34 АПК РФ указывается на компетенцию специализированного арбитражного суда — Суда по интеллектуальным правам по рассмотрению дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интеграционных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, отнесенных к компетенции названного Суда.

Другие арбитражные суды дела об оспаривании нормативных правовых актов не рассматривают. Во всех случаях, даже если нормативный правовой акт затрагивает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявление о признании его недействующим должно подаваться в суд общей юрисдикции или, с учетом правил подсудности, и в соответствии со ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» — в Верховный Суд РФ.

Большую часть экономических споров, возникающих из административных правоотношений, рассматриваемых арбитражными судами, составляют споры об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, решений и действий иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными и иными публичными полномочиями, и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении этих споров необходимо иметь в виду следующее: во-первых, оспариваемый акт должен иметь ненормативный характер, т. е. быть адресованным конкретному лицу или группе лиц; во-вторых, этот акт должен порождать юридические последствия (письма, справки, информационные сообщения также могут быть предметом обжалования, если они порождают юридические последствия, поскольку АПК РФ предусматривает возможность обжалования не только ненормативных актов, но и любых решений и действий); в-третьих, круг органов и должностных лиц, чьи ненормативные правовые акты, решения и действия могут быть признаны недействительными или незаконными, арбитражным процессуальным законодательством не ограничивается. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» административные дела об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, палат Федерального Собрания РФ, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации.

Защита от незаконного акта, решения или действия (бездействия) государственного или иного органа или должностного лица путем обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным или незаконным основана на положениях ст. 46 Конституции РФ. В связи с этим само право на обжалование не может зависеть от формы принятия решения. На это указывает, в частности, Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 418-О, в котором отмечается, что форма и реквизиты решения не меняют правовую природу этого акта как ненормативного и не могут служить основанием для отказа суда от проверки его законности и обоснованности, а значит, для ограничения прав заинтересованного лица, гарантированных ст. 45 и 46 Конституции РФ, на их обжалование в судебном порядке.

Аналогичную позицию занимал и Президиум ВАС РФ[82].

Положение, содержащееся в п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, не связывает отнесение к ведению арбитражных судов названных дел с указанием на это в федеральном законе, как это предусмотрено, например, в п. 3 ч. 1 данной статьи. Исходя из этого следует признать, что возможность оспаривания в арбитражном суде решений и действий органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, возникает тогда, когда есть основания полагать, что соответствующим решением или действием