Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

Кроме того, вряд ли оправдан различный подход к решению одного и того же вопроса — о передаче судом одной юрисдикции дела по подсудности в суд другой юрисдикции — в ГПК РФ (ч. 2.1 ст. 33) и в АПК РФ (ч. 4 ст. 39), имея в виду, что последствия направления дела по подсудности для всех судов одинаковы: споры о подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.

§ 6. Передача относящихся к компетенции арбитражных судов споров на рассмотрение третейского суда

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют не только суды общей юрисдикции и арбитражные суды в соответствии с их компетенцией, установленной законом, но и третейские суды (ст. 11 ГК РФ). При этом действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможности выбора лицом, заинтересованным в защите нарушенного или оспоренного права, по своему усмотрению выбирать суд общей юрисдикции или арбитражный суд для обращения за защитой своего права, когда компетенция соответствующего суда определена федеральным законом.

Однако заинтересованные лица по своему усмотрению решают, обратиться ли им за защитой своих гражданских прав в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) или в третейский суд. Так, в соответствии с ч. 6 ст. 4 АПК РФ по соглашению сторон подлежащий рассмотрению в арбитражном суде спор, возникший из гражданско-правовых отношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральным законом.

Как следует из содержания ч. 6 ст. 4 АПК РФ, для передачи относящегося к компетенции арбитражного суда спора третейскому суду необходимо свободное волеизъявление обеих сторон данного спора. Оно может быть выражено в отдельном соглашении о передаче спора на рассмотрение третейского суда либо в третейской оговорке, включенной в гражданско-правовой договор. Закон устанавливает требования к форме и содержанию соглашения о передаче спора на рассмотрение третейского суда, а также к порядку его заключения[93].

Соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда является обязательным условием, с наличием которого связываются препятствия для рассмотрения соответствующего спора в арбитражном суде (п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

Вторым условием, позволяющим передать спор на рассмотрение третейского суда, является характер спорных правоотношений, из которых этот спор возник. В Кодексе предусмотрено, что в третейский суд может быть передан на рассмотрение только спор, возникший из гражданско-правовых отношений.

Любой ли гражданско-правовой спор, относящийся к ведению арбитражного суда, может быть предметом третейского разбирательства? На этот вопрос в законе дается ответ: любой, если только ограничения относительно возможности передачи спора на рассмотрение третейского суда не установлены в АПК РФ и федеральном законе (ч. 6 ст. 4, ст. 33 АПК РФ).

До принятия Федерального закона от 29 декабря 2016 г. № 409-ФЗ, в редакции которого сформулированы взаимосвязанные положения ч. 6 ст. 4 и ст. 33 АПК РФ, ответ на этот вопрос, как свидетельствует судебная практика, был не столь однозначен, особенно в тех случаях, когда предметом третейского разбирательства являлись споры относительно недвижимого имущества, в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке[94]. Определенность в этот вопрос внес Конституционный Суд РФ, который по запросу ВАС РФ проверил конституционность соответствующих законоположений и пришел к выводу, что рассмотрение третейскими судами гражданско-правовых споров, касающихся недвижимого имущества (в том числе об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке), и государственную регистрацию соответствующих прав на основании решений третейских судов не противоречащими Конституции РФ[95].

На рассмотрение третейского суда не могут быть переданы дела о несостоятельности (банкротстве). Следует отметить, что запрет на рассмотрение третейскими судами дел о несостоятельности (банкротстве) установлен и Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 3 ст. 33), и до принятия Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 409-ФЗ это был единственный федеральный закон, который прямо предусматривал соответствующие ограничения.

Не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также все отнесенные к ведению арбитражных судов споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Установлен запрет на передачу третейским судам споров о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также споров, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ.

На рассмотрение третейского суда не могут передаваться дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, а также дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Не подлежат передаче на рассмотрение третейского суда отнесенные к ведению арбитражных судов споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества, о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде.

Особо следует сказать об арбитрабельности корпоративных споров. Как уже отмечалось ранее, в отношении корпоративных споров в ч. 6 ст. 27 АПК РФ во взаимосвязи со ст. 225.1 АПК РФ установлено правило, согласно которому они подлежат рассмотрению в арбитражном суде независимо от субъектного состава участников спорных правоотношений. В ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ содержится перечень таких споров, который в силу конструкции данной нормы не является исчерпывающим. Названные споры могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с ч. 1 ст. 33 Кодекса за некоторыми исключениями. В частности, не подлежат передаче на рассмотрение третейского суда следующие корпоративные споры: о созыве общего собрания участников юридического лица; вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями; связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и иных органов и организаций, наделенных публичными полномочиями; в отношении обществ, имеющих стратегическое значение; связанных с исключением участников юридического лица и другие споры, указанные в ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ.

Споры, относящиеся к корпоративным спорам в соответствии с ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, но не указанные в пп. 1–9 ч. 1 этой статьи, могут быть переданы на рассмотрение третейского суда в соответствии с ч. 1 ст. 33 Кодекса.

В