Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов - Михаил Константинович Треушников

Таким образом, анализ законодательства, регулирующего основания, условия и порядок передачи отнесенных к ведению арбитражных судов споров на рассмотрение третейских судов, позволяет прийти к выводу о расширении компетенции третейских судов, в том числе за счет наделения их полномочиями по рассмотрению корпоративных споров.

ГЛАВА 7

Подсудность дел арбитражным судам

§ 1. Понятие подсудности. Родовая подсудность

Составным элементом компетенции арбитражных судов в ее классической понимании (Е.В. Васьковский)[96] и нормативном закреплении (гл. 4 АПК РФ) является также подсудность дел.

Если нормы о предметной компетенции устанавливают круг дел, отнесенных к ведению арбитражных судов как отдельной системы юрисдикционных органов, то институт подсудности в арбитражном процессе позволяет распределить дела, подлежащие рассмотрению арбитражными судами, между конкретными арбитражными судами. При понимании института подсудности необходимо исходить из того, что речь идет об относимости дел к ведению определенного суда для их рассмотрения по первой инстанции[97]. На практике же институт подсудности применяется в более широком значении, в том числе при определении конкретного суда, уполномоченного рассматривать жалобу на решение нижестоящего суда[98].

В зависимости от того, какой признак принимается за основу распределения дел: уровень арбитражного суда в системе (звено) или место (территория) рассмотрения дела, — подсудность делится на родовую и территориальную.

Родовая подсудность позволяет разграничить дела между арбитражными судами различного уровня, т. е. она дает возможность определить уровень арбитражного суда, правомочного рассматривать дела определенного рода. Таким образом, критерием родовой подсудности является род дела (или предмет спора).

Особенностью организации системы арбитражных судов является то, что при наличии в этой системе судов трех уровней или звеньев и одного специализированного суда — Суда по интеллектуальным правам — только суды одного из них не наделены полномочиями по рассмотрению дел в качестве судов первой инстанции — арбитражные апелляционные суды. Все другие арбитражные суды рассматривают дела (или заявления) по первой инстанции.

Арбитражное процессуальное законодательство разграничивает родовую подсудность арбитражных судов округов, Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов субъектов Российской Федерации. Общий принцип разграничения родовой подсудности, закрепленный в ч. 1 ст. 34 АПК РФ, можно определить следующим образом: все дела, отнесенные к ведению арбитражных судов, подсудны арбитражным судам субъектов Российской Федерации, за исключением дел, отнесенных к подсудности арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам.

При этом под судами субъектов Российской Федерации понимаются действующие в республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округах арбитражные суды, рассматривающие дела по первой инстанции. Все они имеют статус федеральных судов. По содержанию и объему процессуальных полномочий все арбитражные суды субъектов Российской Федерации равны между собой. Это обстоятельство имеет решающее значение для определения родовой подсудности, поскольку в случае невозможности рассмотрения того или иного дела в одном арбитражном суде оно может быть рассмотрено в другом арбитражном суде того же уровня, т. е. в арбитражном суде первой инстанции, находящемся на территории другого субъекта Российской Федерации.

При применении правила родовой подсудности с упразднением в 2014 г. Высшего Арбитражного Суда РФ и утратой силы ч. 2 ст. 34 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу ФЗ от 28 июня 2014 г. № 186-ФЗ, подсудные ему дела не «перешли» к подсудности других арбитражных судов, а в силу ч. 2 ст. 2 Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» и ст. 2 ФКЗ от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» переданы в юрисдикцию Верховного Суда РФ и подлежат рассмотрению им в качестве суда первой инстанции. К их числу относятся, в частности, экономические споры между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, между высшими органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также ранее подсудные ВАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов и ненормативных правовых актов, в том числе затрагивающие права и интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности.

Арбитражные суды округов, образованные в 1995 г. в соответствии с ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» в качестве судов кассационной инстанции, в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”» уполномочены рассматривать в качестве суда первой инстанции заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, вызванное длительным судебным разбирательством в арбитражном суде, или права на исполнение судебного акта в разумный срок, вызванное длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда (ч. 3 ст. 34 АПК РФ).

Ряд отнесенных к компетенции арбитражных судов дел, возникающих из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, подсудны специализированному арбитражному суду — Суду по интеллектуальным правам, которые он рассматривает в качестве суда первой инстанции. Это дела об оспаривании нормативных правовых актов, а также актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологию интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем), в том числе об установлении патентообладателя, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования и другие дела в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 15 февраля 2016 г. № 18-ФЗ).

Таким образом, основываясь на доктринальном понимании подсудности как института (совокупности правовых норм), регулирующего относимость подлежащих рассмотрению в суде дел к ведению конкретного суда судебной системы для их рассмотрения по первой инстанции, можно заключить, что институт подсудности в арбитражном процессе регулирует распределение отнесенных к ведению арбитражных судов дел между конкретными арбитражными судами для их рассмотрения по первой инстанции. При