Кто проторил дорогу к пакту? - Арсен Беникович Мартиросян

Уж если кто и давил на них, так это даже и не Гитлер, во всяком случае, не он в первую очередь. Давление оказывалось из Лондона. Там прекрасно понимали, сколь лакомым плацдармом для нападения на СССР является Финляндия для Гитлера. Тем более что в Лондоне прекрасно знали о существовавшем все 1930-е гг. плане вооруженного нападения на СССР консолидированными силами антисоветской коалиции при участии Финляндии. Потому и давили на финнов, обещая им всяческую поддержку, а также откровенно провоцировали Финляндию на вооруженное столкновение с СССР.

262

Синицын Е. Записки резидента. М., 1996, с. 187–188. Следует иметь в виду, что Синицын не оперировал таким понятием, как карта Лабушера. Но то, что он привел в качестве доказательства на указанных страницах его мемуаров, однозначно свидетельствует, что Гитлер жестко следовал курсом, проложенным еще на карте Лабушера.

263

О других составных частях плана агрессии речь еще впереди.

264

«Videant consules ne quid respublica detrimenti capiat» Kassel, 1890, s. 36f. Цит. по: Война Германии против Советского Союза 1941–1945 гг. Берлин, 1992, с. 14. На русском языке.

265

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997, Т. 3, с. 273.

266

То есть упреждающими.

267

В свое время Сталин более чем обоснованно сравнивал положение с Финским заливом с узким горлышком бутылки, которое очень легко закупорить пробкой.

268

Речь идет о малоизвестном англо-польском соглашении Галифакса— Рачиньского, проект которого был парафирован до 23 августа 1939 г., а уже в виде конкретного документа был подписан 25 августа 1939 г.

269

Цит. по Кисловский Ю.Г. От политики «Drang nach Osten» к доктрине «открытых дверей». М., 2000; Он же. Победа зарождалась в боях на границе. М., 2005, с. 12.

270

Там же.

271

Собственно говоря, тут и сокрыты корни не прекращающегося поныне спора между историками о том, кто, когда и какое значение придавал ЮгоЗападному направлению в планах отражения грядущей гитлеровской агрессии, в том числе и на Юго-Восточном направлении этой агрессии. Но о чем тут спорить, если сам Сталин еще в 1920 г. прекрасно понимал глубинные последствия удара с Запада на Юго-Западном направлении. Если вояки, к примеру, видели всего лишь украинский аспект, то Сталин смотрел значительно дальше, потому как прекрасно отдавал себе отчет в том, что захват Украины будет всего лишь прелюдией к главным действиям Запада. А главным он совершенно справедливо считал вот что: «Важное значение Кавказа для революции определяется не только тем, что он является источником сырья, топлива и продовольствия, но и положением его между Европой и Азией, в частности, между Россией и Турцией, и наличием важнейших экономических и стратегических дорог (Батум – Баку, Батум – Тавриз, Батум – Тавриз – Эрзерум). Все это учитывается Антантой, которая, владея ныне Константинополем, этим ключом Черного моря, хотела бы сохранить прямую дорогу на Восток через Закавказье. Кто утвердится в конце концов на Кавказе, кто будет пользоваться нефтью и наиважнейшими дорогами, ведущими вглубь Азии, революция или Антанта, – в этом весь вопрос». СталинИ.В. Собр. соч. Т. 4, с. 408. Любопытно, что даже такой ярый антисталинист, как американский историк У Такер – автор известной книги «Сталин. Путь к власти. 1879–1929. История и Личность» (М., 1990, с. 210) – назвал процитированное высказывание Сталина таким образцом геополитического реализма, «от которого загорелись бы глаза у доктора Хаусхофера, немецкого теоретика геополитики». Не менее характерно и то, что даже современные, начисто отрицающие Сталина и его политику власти России, тем не менее действуют в отношении Кавказа и Закавказья практически в неукоснительном соответствии с этим высказыванием Сталина. Геополитический дух Кремля, он же геополитический дух России никому не позволяет действовать иначе! Кстати говоря, именно поэтому-то Сталин и усиливал КОВО перед войной, понимая глубинное значение последствий прорыва гитлеровцев именно на этом направлении. Потому как абсолютно точно знал подлинный вектор грядущей агрессии Гитлера. Проще говоря, Сталин умышленно создавал особо укрепленный защитный вал именно на этом направлении. И, к слову сказать, отнюдь не случайно, что практически сразу после Киевской катастрофы 1941 г., а она, как известно, состоялась в середине сентября, Сталин уже 2, а затем и 9 октября того же года отдал первые распоряжения о подготовке обороны на Кавказском и Сталинградском направлениях. ЦА МО РФ. Ф. 48а, Оп. 1554, Д. 91, Л. 314; ЦАМО РФ. Ф. 48а. Оп. 1554. Д. 10. Л. 352–353.

272

Сталин И.В. Соч., т. 13, с. 302–303.

273

Цит. по: Розанов Г.Л. Сталин – Гитлер. 1939–1941. М., 1991, с. 14.

274

Там же, с. 15.

275

ЦА МО РФ. Ф. 33987. Оп. 3. Д. 50. Л. 5–8.

276

Rosenberg A. Der Zukunftsweg einer deutschen Aufienpolitik. München, 1927, S. 69, 80, 84.

277

Ibidem.

278

Hitler A. Mein Kampf. Bd. 1 S. 145–146; Bd. 2. S 253, 306.

279

Ludendorff E. Der Totale Krieg. München, 1935.

280

Гёрлиц Вальтер. Германский генеральный штаб. История и структура. 1657–1945. Пер. с англ. М., 2005, с. 291.

281

Германская концепция блицкрига наиболее полно изложена в трудах: Ludendorf E. Kriegführung und Politik. Berlin, 1922; Ludendorf E. Der total Krieg. München, 1935; Bernhardi F Von Kriege der Zukunft. Berlin, 1920; Ritter H. Der Kriege der Zukunft. Leipzig, 1931; Soldan G. Der Mensch und die Schlacht der Zukunft. Oldenburg, 1925; BuchfinckE. Der Krieg von Gestern und Morgen. Langensalza, 1930; MentzschH. Krieg als Saat. Breslau, 1934; WetrellG. Der Bündnis-Krieg. Berlin, 1937; Cochenhausen F. Die Truppenführung. 9. Aufl. Berlin, 1934; Eimansberger L. Der Kampfwagenkrieg. München, 1934; Guderian H. Achtung – Panzer. Stuttgart, 1937; Ergurth W. Die Überraschung im Kriege. Berlin, 1938; Der Vernichtugssieg. Berlin, 1939 и др.

282

Очерки Истории Российской Внешней Разведки. М., 1997, Т. 3. С. 6.