Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну? - Леонид Маратович Павлов

Протокол к соглашению Англии, Франции и Советского Союза

Три договаривающихся правительства согласились о следующем:

1. Пункт 2 статьи 1 соглашения, подписанного ими сегодня, должен распространяться на следующие европейские государства: Бельгию, Грецию, Латвию, Польшу, Румынию, Турцию, Финляндию и Эстонию. (Из восьми перечисленных стран только Бельгия и Греция не имели с Советским Союзом общей границы. То есть, Англия и Франция брали на себя больше обязанностей по отношению к Советскому Союзу, чем Советский Союз брал на себя по отношению к ним. – Л.П.).

2. Вышеприведенный перечень государств может быть пересмотрен по соглашению между тремя договаривающимися правительствами.

3. В случае агрессии или угрозы агрессии со стороны какого-либо европейского государства против европейского государства, не упомянутого в вышеприведенном перечне, три договаривающихся правительства, без ущерба для немедленных действий, которые какое-либо из них сочтет себя обязанным предпринять, немедленно приступят по требованию одного из них к совместной консультации, чтобы предпринять такие действия, о которых они смогут взаимно достигнуть соглашения.

4. Дополнительное соглашение не подлежит опубликованию589.

Во время встречи Сидс сказал наркому, что правительства Англии и Франции в качестве уступки общим взглядам Советского правительства готовы включить определение косвенной агрессии в статью 1 и даже согласиться с сохранением слов «прямая и косвенная». Сидс заявил, что Англия придает решающее значение тому, чтобы это определение не вызывало подозрений у независимых и нейтральных государств, что от английского правительства получены весьма точные инструкции относительно тех пределов, далее которых Англия не готова идти в этом вопросе. Сидс отметил, что правительства Англии и Франции достигли согласия с Советским правительством по поводу случая, когда правительство того или иного государства под угрозой применения силы со стороны агрессора действует против своей воли, что может повлечь за собой потерю им суверенитета или нарушение нейтралитета. Однако нужно избегать всего, что могло бы быть истолковано как вмешательство во внутренние дела другого государства. Формула должна предусматривать случаи, когда существует угроза применения силы и когда независимость или нейтралитет государства оказались бы тем самым под угрозой. Другого определения не может быть принято. Поэтому правительство Англии не может согласиться с последней советской формулировкой, и Сидсу поручено настаивать на срочном принятии совместного англо-французского определения, из которого видно, что оно покрывает все, что необходимо, и все, что законно.

Молотов сказал, что англо-французская формула неприемлема, поскольку является и слишком общей, и слишком ограниченной. Он настаивает на включении слов «без угрозы применения силы», потому что иначе формула не покроет случаев действий под угрозой силы, и на включении слов «использование территории и силы». После напрасных заявлений о том, что эта формула может быть истолкована как дающая возможность одному участнику соглашения втягивать других его участников в военные действия, если бы третье правительство осуществило свое право решать собственную политику, Сидс сказал, что английское и французское правительства готовы пойти на замену слов в англо-французской формуле при условии, чтобы была сохранена ее суть. Молотов остался непреклонен, и заявил, что предложенное им определение является официальным решением Советского правительства, предлагая перейти к следующему пункту повестки дня. (То есть, снова, да ладом: соглашение будет либо такое, как предлагает Кремль, либо не будет вовсе ни какого. – Л.П.).

Тогда Молотову представили новый проект протокола, где в списке стран уже не было Голландии и Швейцарии, но была добавлена общая формула, предусматривавшая консультацию «в случае агрессии или угрозы агрессии со стороны одного европейского государства против другого европейского государства, не указанного в упомянутом выше списке». Наджиар пояснил, что этот проект протокола связан с проектом статьи 1, и что оба проекта взаимосвязаны. Англия и Франция приняли во внимание, что Советское правительство не склонно принимать на себя обязательства в отношении Голландии, Люксембурга или Швейцарии, несмотря на то, что Англия и Франция готовы принять на себя обязательства в отношении трех прибалтийских государств. В связи с этим Англия и Франция хотят получить некоторую компенсацию. Советское предложение применить соглашение к Голландии и Швейцарии в случае, если Польша и Турция заключат пакты о взаимопомощи с Советским Союзом, Англия и Франция не считают с этой точки зрения адекватным. Англия и Франция считают поэтому, что будет лучше включить общее условие о консультации, которое охватывало бы Голландию, Люксембург и Швейцарию, а также любое другое европейское государство, не включенное в список и могущее оказаться жертвой агрессии.

Молотов спросил, покроет ли эта формула не только государства, у которых с Советским Союзом есть дипломатические отношения, но и государства, с которыми у него таких отношений нет. Союзные дипломаты сказали, что формула эта имеет общий характер и покроет обе категории государств. Молотов удовлетворенно отметил, что оба правительства готовы исключить Голландию и Швейцарию из списка и что он рассмотрит формулу, касающуюся консультации, которую они представили, хотя с первого взгляда она и вызывает у него сомнения.

Молотов спросил, нет ли замечаний по другим пунктам, и дал ясно понять, что Советское правительство должно настаивать на одновременном вступлении в силу политического и военного договоров, сказав даже, что должно быть единое военно-политическое соглашение. Политическая часть не будет действовать без военного соглашения. Советское правительство хочет, чтобы военные обязательства и вклад каждой стороны были ясно установлены и прописаны в договоре. Если правительства Англии и Франции не согласятся с тем, чтобы политическая и военная части трехстороннего англо-франко-советского соглашения составляли органическое и единое целое, то не будет смысла продолжать нынешние переговоры. (Прерывать или прекращать переговоры – значит давать лишний повод фюреру и дуче к тому, чтобы форсировать события, показывать им, что они могут не опасаться создания в Европе единого антифашистского фронта. Выходит, что нарком фактически шантажировал своих партнеров по переговорам. – Л.П.).

Молотов просил союзников изложить это своим правительствам, и предложил дальнейшее обсуждение отложить до тех пор, пока не будет достигнута договоренность по этому вопросу, и сказал, что если этот принципиальный вопрос будет улажен, то вопрос о том, как изложить согласованный текст политических статей, приобретет технический характер и будет иметь лишь второстепенное значение.

Молотов спросил, действительно ли Англия и Франция готовы начать военные переговоры. Союзные дипломаты дружно и горячо заверили его в этом. Наджиар заявил, что французское правительство готово начать военные переговоры немедленно, не ожидая подписания политического соглашения. Сидс сказал, что английское правительство готово немедленно начать эти переговоры, но лишь при условии достижения соглашения по обсуждаемым ныне статьям. Наджиар спросил, предполагает ли Советское правительство немедленно начать военные переговоры до завершения