Россия и локальные войны. 1991–2023 - Димитрий Олегович Чураков

регионом для установления контроля над Балканским полуостровом. В геополитическом плане эта территория входит в орбиту защитного геополитического пояса России наряду с Малой и Центральной Азией, Кавказом и Закавказьем. Балканы являются демаркатором внешнего геополитического периметра национальной безопасности России от угроз с Запада. Это сфера прямых национальных интересов нашей страны: контроль в бассейнах Черного моря и Каспия напрямую связан с Юго-Восточной Европой. Кроме того, соединяя Черное море со Средиземным, Балканы расширяют Балтийско-Черноморскую дугу геополитического пояса нашей страны.

Территория бывшей Югославии также является важнейшей областью геоэкономики России, связанной, в том числе, с развитием энергетических и инфраструктурных проектов.

В то же время важное геостратегическое значение Балканского полуострова для нашей страны также делает его сферой потенциальных угроз безопасности Российского государства. С одной стороны, это попытки Турции, а также стран Ближнего Востока, используя фактор мусульманского фундаментализма, построить «дугу нестабильности» от Ближнего Востока до Центральной Азии, Закавказья и мусульманских регионов Балкан, что напрямую затрагивает интересы нашей страны по внутреннему периметру безопасности – мусульманских кавказских республик.

С другой стороны, территория бывшей Югославии является сферой интересов англосаксов в их построении «Нового мирового порядка». После распада биполярной геополитической системы Восточная Европа превратилась в периферию Западной. Чтобы удержать эти территории под контролем, основной форпост нового мирового порядка Соединенных Штатов в рамках геостратегии «управляемый хаос» начал реализовывать план создания большой зоны конфликта в Европе, простирающейся от Ближнего Востока и днепровско-дунайских очагов до границ Чехии с Германией. Последним и стратегически важным форпостом сопротивления строительству этой дуги локальных конфликтов была Югославия.

В англосаксонских проектах по установлению мирового господства важнейшим стратегическим направлением на протяжении веков было формирование военно-стратегического плацдарма против России на Балканском полуострове. С начала ХХ века балканская геополитика Соединенных Штатов была направлена на создание здесь «дуги безопасности» вокруг Сербии из марионеточных государств – от Македонии до Албании, Хорватии, Румынии, Венгрии. Кроме того, на примере судьбы Югославии Соединенные Штаты стремились продемонстрировать всему миру свое безусловное лидерство в формирующемся однополярном миропорядке и создать качественно иную модель европейской системы безопасности, основанную на новой роли НАТО. Здесь, на Балканах, Соединенные Штаты пытаются создать своего рода филиал – «Балканское НАТО», – который стал бы новым изданием Балканской антанты 1934 года.

Кроме того, после уничтожения подразделения ОВД Югославия стала важным конкурентом Соединенных Штатов на мировом рынке в области производства и продажи оружия.

Югославская карта была вновь разыграна в сложной геополитической и дипломатической игре двух новых сверхдержав – Соединенных Штатов и СССР – сразу после окончания Второй мировой войны. С помощью экономических рычагов и политических комбинаций из-за разногласий между Сталиным и Тито Западу удалось оторвать Югославию от Советского Союза, и он возглавил ядро Движения неприсоединения. Однако исторические связи между народами Балкан и Россией были традиционно сильными, поэтому Соединенным Штатам не удалось забаррикадировать Средиземное море Югославией для СССР. На протяжении всего своего существования Югославия была потенциальным геополитическим партнером Советского Союза, что во многом определялось осознанием культурного, исторического и кровного братства между сербским и русским народами.

Этноисторический элемент, народ, который является основным элементом империй, часто недооценивается в историографии, но именно на нем зиждется фундаментальная целостность многонациональных государств. Народ, его культурная и ассимиляционная сила является важнейшим фактором геополитики внутреннего пространства страны, направленным на обеспечение государственной целостности и суверенитета.

Русские и сербы с их наднациональным мышлением смогли объединить различные народы в рамках значительных геополитических пространств, защитить их и их государства от внешних угроз, иногда жертвуя собственными интересами.

Роль таких государствообразующих народов, носителей идеи объединяющей власти, понимали, например, идеологи Третьего рейха, стремившиеся своей политикой и пропагандой на оккупированных территориях разжечь вражду народов СССР к русскому народу. Это понимали и американские геополитики, спонсирующие русофобские организации и движения на территории СССР и в постсоветской России. Аналогичная политика проводилась и продолжает проводиться в отношении сербского народа, который пожертвовал идеей собственного сербского государства, объединил балканские народы в тело Югославии.

Это самая важная часть современной гибридной войны. Известный философ и конфликтолог С. Хантингтон писал, что после окончания холодной войны линии будущих фронтов будут проходить по линиям этнического и религиозного раскола между цивилизациями, что спровоцирует войны между государствами, неправительственными группами и так далее. И очень часто эти войны будут преследовать цель установления контроля не только над территорией, но и над людьми. Что будет означать – «этническая чистка», освобождение территории от одного народа для другого. Это затяжные войны. Как Д. Тернин отмечает, сегодня классическая агрессия против международной безопасности сменилась новыми вызовами – конфликтами на этнической и религиозной почве[24].

Многонациональная и многоконфессиональная Югославия является сестрой-близнецом СССР или, как метко определила исследователь М.Ю. Мартынова, Югославия и СССР являются «параллельными мирами» с типологически общими проблемами. Целостность Югославии, как и СССР – на русских, основывалась на государствообразующем звене, объединяющем народы, – сербах. Именно сербский народ возглавил движение сопротивления немецким захватчикам во время Второй мировой войны и, объединив другие народы в освободительной борьбе, отстоял независимость Югославии. Но после окончания Второй мировой войны в Югославии сербский народ, его историческая и политическая роль и вклад в Победу не были должным образом учтены, как это было сделано в СССР по отношению к «старшему и могучему брату в семье советских народов». Сербы были рассеяны по республикам Югославии, треть из них находилась за пределами Республики Сербия. Действовал принцип «слабая Сербия – сильная Югославия». Глава государства, хорват по национальности Иосип Броз Тито, движимый идеей создания, по сути, Панбалканского союза, хотел и верил, что социалистическая Албания станет частью югославского государства. В связи с этим сербским Косово и Метохии была предоставлена автономия, где произошла широкая миграция албанского населения. В то же время были созданы искусственные препятствия для возвращения сербского населения в Косово, которое бежало, спасаясь от нацистов во время Второй мировой войны.

Своей национальной политикой Тито способствовал росту антисербских настроений, подпитывая их уступками албанскому населению и ущемляя права сербов (например, в 1974 году албанский язык получил официальный статус в Косово, хотя в 1968 году в Косово прошли массовые демонстрации албанцев против сербов, сопровождавшиеся погромами, уничтожением имущества сербов).

В 1960‑х годах в Республике Хорватия началась националистическая сербофобская пропаганда. Местные СМИ сообщили об экономической эксплуатации развитой Хорватии Югославией. Массовые демонстрации начались с лозунгов создания национального государства, в школьной системе практиковались националистические принципы, которые дискриминировали сербское население. В начале 1970‑х годов эти сепаратистские тенденции были успешно прерваны (националистически окрашенная «Хорватская весна», западноцентристское либерально-технократическое движение в Сербии, Словении, реформистское направление в союзах коммунистов Македонии, Боснии и Герцеговины).

Важно отметить, что