Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну? - Леонид Маратович Павлов

Статья 6. 1. Стороны сообщат друг другу условия всех своих обязательств об оказании помощи против агрессии, которые они уже приняли на себя или могут принять в будущем в отношении других государств.

2. Если одна из Договаривающихся Сторон намеревается принять такое обязательство после вступления в силу настоящего соглашения, другая сторона, с целью обеспечения должного функционирования соглашения, должна быть соответствующим образом информирована.

3. Любое новое обязательство, которое Договаривающиеся Стороны могут принять на себя в будущем, не должно ограничивать их обязательства по настоящему соглашению, равно как и косвенно создавать новые обязательства между Договаривающейся Стороной, не участвующей в этих договоренностях, и третьим государством, которого это касается.

Статья 7. Если Стороны будут вовлечены в военные действия в результате применения настоящего соглашения, они не будут заключать перемирие или мирный договор кроме как по взаимному соглашению.

Статья 8. 1. Настоящее соглашение будет оставаться в силе в течение пяти лет.

2. Оно будет продолжать оставаться в силе, если за шесть месяцев до истечения указанного срока не будет объявлено о его денонсации, причем любая из Договаривающихся Сторон будет иметь право в дальнейшем денонсировать его в любое время путем подачи уведомления, через шесть месяцев после чего оно прекратит действовать.

3. Настоящее соглашение вступает в силу по его подписании.

Протокол. Польское правительство и правительство Англии согласились со следующим пониманием соглашения о взаимопомощи, подписанного сегодня, как единственно правильным и имеющим обязательный характер:

1. а) Под выражением «европейская держава», понимается Германия.

b) В случае если будет иметь место действие, соответствующее смыслу статей 1 или 2, со стороны европейской державы, иной, нежели Германия, Стороны вместе обсудят меры, которые будут совместно приняты.

2. а) Два правительства будут время от времени определять по взаимному соглашению гипотетические случаи действий Германии, подпадающих под действие статьи 2 соглашения.

b) До тех пор, пока два правительства не решат пересмотреть следующие положения этого параграфа, они будут считать: что случай, предусмотренный параграфом 1 статьи 2 соглашения, относится к Вольному городу Данцигу; что случаи, предусмотренные параграфом 2 статьи 2, относятся к Бельгии, Голландии, Литве.

c) Латвия и Эстония будут рассматриваться двумя правительствами как включенные в список стран, предусмотренных параграфом 2 статьи 2, начиная с момента, когда вступит в силу договоренность о взаимопомощи между Соединенным Королевством и третьим государством, которая распространяется на два названные государства.

d) Что касается Румынии, правительство Соединенного Королевства ссылается на гарантию, которую оно предоставило этой стране; а польское правительство ссылается на взаимные обязательства по румыно-польскому союзу, которые Польша никогда не рассматривала как несовместимые с его традиционной дружбой с Венгрией.

3. Обязательства, упомянутые в статье 6 соглашения, если они будут приняты на себя одной из Договаривающихся Сторон в отношении третьего государства, должны быть оформлены таким образом, чтобы их выполнение никогда не наносило ущерба суверенитету или территориальной неприкосновенности другой Договаривающейся Стороны.

4. Настоящий протокол является неотъемлемой частью соглашения, подписанного сегодня, и не выходит за его рамки878.

Советские историки и нынешние пропагандисты, вспоминая об этом соглашении, утверждали, что Англия, подписав соглашение, Польшу обманула, фактически подтолкнув ее к войне с Германией, а когда дошло до реальной помощи, Англия лишь 3 сентября объявила Германии войну, но воевать с ней так и не стала, ограничившись вялыми устными демаршами и кампанией в газетах и на радио. Кроме того, и это вызывало особенную радость у отечественных историков, после вторжения 17 сентября советских войск в Польшу, воюющую с Германией, Англия Советскому Союзу войну не объявила, а также ограничилась ничего не значащими заявлениями в печати. Более того, даже толком неизвестно, отзывала ли Англия своего посла из Берлина. У Чемберлена не хватило духу даже на резкое выступление против России. 20 сентября премьер-министр лишь специально подчеркну обещание нейтралитета, данное Советским правительством Англии и другим державам, и заявил, что занятие советскими войсками Восточной Польши, не может быть оправдано теми аргументами, которые были выдвинуты Советским правительством. Однако с другой стороны, было бы слишком рано выносить окончательный вердикт мотивам или последствиям русского выступления879. При этом историки, намеренно или без злого умысла, упускали из виду несколько очень важных обстоятельств.

Во-первых, Англия с военной точки зрения была совершенно не готова к ведению боевых действий на континенте: построить и оснастить сухопутную армию, начиная с фундамента, практически невозможно, пока не развернута военная промышленность, а гражданская промышленность не переведена на военные рельсы. С момента введения в стране всеобщей воинской обязанности прошло только четыре месяца. Мне возразят, что Советский Союз в первые месяцы Великой Отечественной войны, да еще и после внезапного нападения врага, несколько раз восстанавливал свою разбитую армию, причем делал это в условиях войны на своей земле, когда была потеряна значительная территория, огромная часть военной, металлургической, добывающей промышленности, электростанций, сельского хозяйства и транспортной инфраструктуры. Это, безусловно, серьезный аргумент, однако следует помнить, что у Советского Союза мобилизационные ресурсы были в несколько раз выше, чем у Англии, не говоря уже про территорию, сильно вытянутую с запада на восток, то есть, в направлении наступления вермахта. У Советского Союза вся экономика едва ли не с самого первого дня его существования не знала, что такое мирные рельсы, а значит, для перевода ее на рельсы военные не требовалось ни больших организационных усилий, ни больших ресурсов, ни времени. У Советского Союза, даже после разгрома кадровой армии, все еще оставалась мощная мобилизационная армия, ее не надо было создавать заново, ее требовалось только регулярно пополнять неисчислимыми людскими ресурсами. Кроме того, наша страна располагала гигантскими природными ресурсами, и практически не испытывала дефицита сырья, чего нельзя сказать об Англии, ресурсов в достатке не имевшей, да еще расположенной на островах. Это хоть и создавало для немецкой авиации проблемы при налетах и делало весьма маловероятным вторжение сухопутных войск на территорию Англии, но в условиях активных действий германского флота, до крайности затрудняло подвоз сырья и продовольствия.

Немногочисленные английские боеготовые дивизии нужно было перебрасывать через, пусть и узкий, но, все-таки, океанский, с бурями и штормами, пролив Ла-Манш, а германские подводные лодки этому бы активно препятствовали. Значит, вся тяжесть войны на континенте легла бы на плечи французской армии, тогда как внутриполитическое положение Франции, постоянно подрываемое из Москвы Коминтерном, делало эти плечи весьма ненадежными. Осадное положение и всеобщая мобилизация во Франции были объявлены со 2 сентября880. Шапошников в «Соображениях» 4 августа писал, что вооруженные силы Англии и Франции должны быть готовы начать активные действия на 16-й день после начала мобилизации – такой