Чужой земли мы не хотим ни пяди! Мог ли Сталин предотвратить Вторую мировую войну? - Леонид Маратович Павлов

с другой стороны. Таким образом, Япония, ведя войну (с Китаем и СССР. – Л.П.), полностью теряет союзников и сочувствующих. В настоящее время нет влиятельной страны, могущей оказать поддержку Японии, которая оказывается совершенно изолированной в международных делах. Заключение договора между Германией и Советским Союзом вызывает пессимистическое настроение в народе. Многие думают, что это окажет плохое влияние на войну в Китае».

Газета «Ници ници» писала, что политика Англии, направленная к окружению Германии, усилила стремление Германии к сближению с СССР. Газета заявила, что «советско-германский пакт стал похоронным звоном для «антикоминтерновского пакта». Газета писала, что в некоторых кругах считают, что кабинет Хиранума должен подать в отставку, приняв на себя ответственность за грубую дипломатическую ошибку, выразившуюся в том, что он строил всю внешнюю политику на антикоминтерновской «оси».

25 августа агентство «Домей Цусин» в своем радиообращении отмечало, что японская печать продолжает широко комментировать заключение договора о ненападении между СССР и Германией. Газета «Иомиури» писала, что действия Германии вопреки существованию антикоминтерновского пакта и без предварительной консультации с Японией «не имеют оправдания». Газета считает, что антикоминтерновский пакт потерял свое значение. Газета «Кокумин» в передовой писала, что антикоминтерновский пакт превратился в мертвую букву. «Германия и Италия, (которая, видимо, последует примеру Германии), не являются больше союзниками Японии».

Японское правительство было настолько ошеломлено заключением советско-германского пакта о ненападении, что 27 августа после заседания совета министров Японии министр иностранных дел Арита предпринял беспрецедентный демарш. Он пригласил к себе германского посла в Токио Отта, и заслушав его объяснение о мотивах заключения договора о ненападении между Германией и СССР, заявил ему протест, так как «этот договор по своему духу противоречит антикоминтерновскому соглашению». Газета «Асахи» сообщала, что в тот же день Арита послал в Берлин японскому послу Осима телеграмму, в которой говорилось: «Заключение договора о ненападении между Германией и СССР противоречит японо-германскому антикоминтерновскому пакту. Поэтому заявите протест германскому правительству»865.

28 августа правительство Японии ушло в отставку.

Как видим, советские газеты приводили только сухую и благоприятную для Кремля или нейтральную информацию, обходя вниманием критические публикации и выступления, которых было, разумеется не мало.

Однако 29 августа были опубликованы три статьи, в которых между строк можно было увидеть скептическое отношение авторов к советско-германскому пакту о ненападении, и попытку предсказать его последствия. Авторы статей представляли будущее в не столь радужном свете.

27 августа бывший редактор «Дейли геральд» Гамильтон Файф опубликовал большую статью в газете «Рейнольдс ньюс». Известный и авторитетный журналист писал, что вряд ли каждый понимает, что советское правительство, убедившись в невозможности заставить Чемберлена создать единый фронт, и решив что Чемберлену нельзя верить, ударилось в другую крайность, и заключило соглашение с Германией «для перестраховки». Файф предупреждал против тактики, применяемой газетой, в которой он раньше служил, что лейбористский орган своими оскорблениями по адресу русских играет на руку Чемберлену, который сам ничего не сообщал об англо-советских переговорах и заставлял молчать других. Многие журналисты знали правду об этих переговорах, но не осмелились высказать ее открыто, не желая вызвать недовольства Чемберлена. Своей политикой Чемберлен вынудил заключить другое соглашение, которое полностью изменило обстановку и превратило Советский Союз в самую могущественную дипломатическую силу в мире.

В передовой статье газета ставит вопрос: является ли советско-германский пакт огромнейшей дипломатической победой для Советского Союза и гарантией мира или же, как полагает Гитлер, поощряет фашистов на дальнейшую агрессию? Газета напомнила, что в 1932 году английское правительство стояло в стороне, когда Япония вторглась в Китай и когда последствием этой безнаказанной агрессии явились новые акты фашистской агрессии в Абиссинии, Австрии, Испании, Чехословакии и Албании. Это принесение в жертву заклятым врагам мира своих потенциальных союзников является больше чем изменой международному праву. Это было предательством стратегических интересов английской империи. (Думаю, что если бы в Идеологическом отделе ЦК ВКП(б) могли предвидеть, что пакт Молотова – Риббентропа принесет в жертву Германии потенциальных союзников Советского Союза и предаст стратегические интересы России, эти строки вряд ли попали бы на страницы советских газет. – Л.П.). Политика «умиротворения» и все ее последствия вызвали у СССР и США сомнения в честности английского правительства и поощрили фашистских агрессоров. Обязательства, данные Польше, требовали немедленного привлечения Советского Союза к участию в фронте мира, если английское правительство и в самом деле намеревалось превратить оборонительный союз в действенный мирный фронт. Однако в результате предубеждений Чемберлена против Советского Союза переговоры с ним начались с большим запозданием. В тот момент, когда складывался мирный фронт, член английского правительства (Роберт Хадсон, министр внешней торговли. – Л.П.) нашел возможным обсуждать с представителем фашистского правительства (Гельмутом Вольтатом, чиновником по особым поручениям ведомства по осуществлению четырехлетнего плана. – Л.П.) вопрос о предоставлении Германии крупного займа. Наряду с этим, вплоть до последних дней, фашистской Германии позволяли покупать в Англии военное сырье, предназначенное для агрессии. Нельзя не сделать заключения, что архитектор мюнхенского пакта проводит весьма неуклюже исключительно нечестную политику.

Обращение Чемберлена с Советским Союзом заслуживает того, чтобы английский народ потребовал от него самого решительного отчета. Глупое поведение Чемберлена и предубеждения Бека объясняют принятое Советским правительством решения изолироваться в нынешний критический момент от европейских дел.

В этой же газете была опубликована статья другого известного журналиста Брэйлсфорда866, в которой автор привел ряд аргументов в защиту заключенного Советским правительством договора о ненападении с Германией. Брэйлсфорд указал, что Советский Союз ставит под сомнение целесообразность какого-либо своего участия в дальнейшем в западной политике коллективной безопасности.

Все пошло по неправильному пути, – писал Брэйлсфорд. – Лигу Наций саботировали, союз с Францией никогда не достигал такого состояния, чтобы следовало приступать к переговорам генеральных штабов. Этот союз был уничтожен в Мюнхене. После аншлюса Австрии Советское правительство предложило созвать конференцию миролюбивых держав, чтобы изыскать средства сопротивления агрессии, но и эту попытку отмели, как несвоевременную. После оккупации Чехословакии Советское правительство снова повторило свое предложение, но и на сей раз ему было заявлено, что время для созыва такой конференции еще не созрело.

В связи со всем этим СССР был склонен уйти из Европы, но, прежде чем сделать это, Чемберлену была дана еще одна возможность. Касаясь медлительности московских переговоров, Брэйлсфорд заявил: в июне Советское правительство предложило Галифаксу посетить Москву и надеялось, что военную делегацию возглавит лорд Горт (Напомню, что генерал Джон Горт был в то время начальником имперского генерального штаба, и несколько раз встречался с начальником французского генштаба генералом Гамеленом. Никаких данных о том, что в Москве хотели видеть Горта, мне найти не удалось. Наоборот, в Кремле даже вздохнули