Долгая дорога к миру. Хроники гражданской войны - Ростислав Владимирович Ищенко

Объективный анализ сложившейся геополитической обстановки должен был толкнуть Украину к тесному сотрудничеству с Россией, которое позволило бы Киеву (как это сделал Минск) решать многие свои проблемы за счёт Москвы, ничем при этом не поступаясь. Кстати, в первые годы украинской независимости на такой схеме сотрудничеств настаивали американцы и европейцы. Только позднее, осознав, что мозги украинской элиты не приспособлены для реализации даже столь простых схем, они перешли к простому установлению прямого контроля. Поначалу же схема: Украина, процветающая за счёт выпитых из России соков, виделась американцам весьма привлекательной.

Но страх перед русскими (олицетворявшими для киевской элиты советский центр), которые придут и всё отнимут, был сильнее здравого смысла. Тем более, что у украинской элиты было крайне плохо с мозгами, которые должны были по идее этим здравым смыслом обладать. В результате уже в средине 90-х правящая элита видела в России эсхатологическую угрозу – единственную угрозу украинской государственности, а значит и их господству. На борьбу с этой угрозой она направляла все свои силы вначале подспудно, а затем всё более открыто поддерживая любые антироссийские силы и вычищая из украинской политики не только тех, кто выступал за ускоренную интеграцию, но даже тех, кто предлагал строить с Россией прагматические взаимовыгодные отношения.

В конечном итоге совпали четыре позиции: объективный интерес украинского государства как структуры избежать опасности слияния с Россией. Субъективные, превратно понятые ими самими ввиду острой интеллектуальной недостаточности, интересы высшей украинской бюрократии и сформированного ею олигархата оказаться от России подальше. Компенсационный эффект, приведший к превращению галицийского комплекса неполноценности (чувства ущербности перед городской цивилизацией) в комплекс сверхполноценности, диктующий потребность превратить весь мир в Украину, а Украину – в Галицию.

И только Россия стояла на пути у всех этих мечтаний, являя собой разумную альтернативу взбесившемуся украинству.

Не окажись в это время Запад в состоянии жестокого интеллектуального кризиса элит. Будь это Запад Никсона и де Голля, Киссинджера и Гельмута Шмидта, Тэтчер и Рейгана, он бы скорее всего устоял перед искушением, и Украина осталась бы изолированным маргинальным образованием, одиноко строящим Африку в Европе. Но Запад уже деградировал достаточно для того, чтобы соблазниться возможностью создать из Украины и окружающих постсоветских стран антироссийский противовес, с помощью которого он (Запад) собирался маргинализировать Россию.

В результате внутренний антироссийский консенсус государства и контролирующих его социальных групп, дополнился внешнеполитическим консенсусом между украинскими и западными русофобами. Ну а после того, как собственные власть и бизнес получили в вопросе строительства антироссийской Украины поддержку «всего мирового сообщества», судьба населения была решена. Информационное давление, политическое подавление и элементарный подкуп потенциальных лидеров за пару десятилетий решили вопрос форматирования мозга стандартного гражданина Украины.

Война с Россией до последнего украинца стала вопросом времени, но не принципа. «Пропал Калабуховский дом», – говорил в «Собачьем сердце» киевлянина Михаила Булгакова профессор Преображенский.

Игра вокруг зерновой сделки

01.11.2022

Очевидно, что американцы и англичане, санкционируя и готовя провокационное нападение на Черноморский флот в Севастопольской бухте, логично просчитывали такой ответ России, как приостановка зерновой сделки. Думаю, что ожидали они именно приостановки, а не полного отказа от сделки, потому, что весь мир уже выучил манеру Москвы рубить собаке хвост по частям: то ли из желания продемонстрировать собственную приверженность мирным компромиссным решениям, то ли из расчёта, что наглый враг устыдится и исправится, то ли по обеим причинам сразу.

Поэтому ответ англосаксов не заставил себя ждать. Во-первых, все западные СМИ сообщили, что Россия вышла из сделки (а не приостановила участие), подчеркнули, что в результате вырастут цены на продовольствие, что ударит по беднейшим странам, и призвали Москву пересмотреть своё решение.

Во-вторых, Запад сделал попытку продолжить вывозить зерно из Одессы без разрешения Кремля. Турция при этом заняла двойственную позицию. С одной стороны Минобороны Турции сообщило, что в связи с приостановкой Россией зерновой сделки пропуск зерновозов прекращается до прояснения ситуации, с другой – появилось сообщение, что Турция, Украина и ООН согласовали прохождение очередного каравана зерновозов без России. Вчера гружённые зерном суда действительно покидали украинские порты. Скорее всего, будут покидать и сегодня.

Поведение Запада демонстрирует, что сделку он готов похоронить. Судя по всему, Европа получила достаточно украинского зерна, а заработки Эрдогана никого не интересуют. Но похоронить сделку Запад хочет таким образом, чтобы нанести максимальный имиджевый ущерб России.

В странах Запада российские СМИ не прочтут и ничего не узнают о причине, побудившей Россию принять решение о приостановке сделки. Тамошнему населению расскажут, что Москва просто из вредности («желая использовать продовольствие как оружие», уже пишут на Западе) блокировала вывоз украинского хлеба, чем обездолила десятки миллионов голодающих в третьем мире и способствовала росту цен на зерно.

Большая часть третьего мира читает либо западную прессу, либо же местные СМИ. Большинство журналистов там такие же ленивые и некомпетентные работники, как везде (Марков Твенов или хотя бы Фаддеев Булгариных на сотни тысяч изданий просто не напасёшься). Они перепечатают свои «зерновые» тексты из тех же западных СМИ, как наиболее доступных им с точки зрения языка и традиции. Российская позиция будет более-менее отражена только в СМИ стран, жёстко ориентированных на Россию и Китай или проводящих самостоятельную политику, а таких в третьем мире пока меньшинство.

Пока неясно, как дальше будут развиваться события вокруг караванов зерновозов. Если Россия просто выпустит из Одесского порта уже гружёные суда, чтобы не нервировать Эрдогана и получить свободу рук в дальнейшем, то в этом ничего страшного нет – через пару дней, максимум неделю караваны закончатся и вывоз зерна прекратится. Однако есть ненулевая вероятность, что, прикрываясь ООН, Великобритания и США попытаются организовать прорыв каравана зерновозов в Одесский порт под загрузку. В этом случае Россия столкнётся с вопросом, что делать с этими судами?

Дело в том, что согласно морскому праву, любой военный корабль любого государства имеет право в открытом море остановить и досмотреть любое торговое судно. После досмотра МИД «обиженной» страны может отправить ноту протеста, но требованию военного корабля коммерческое судно должно подчиниться. В случае неподчинения возможно применение оружия.

Кстати, именно на этом основании Израиль в своё время высадил десант на турецкие суда, шедшие в блокированную Израилем Газу. Как наличие на досматриваемом судне военной контрабанды, так и факт сопротивления экипажа досмотру является достаточным основанием для ареста плавсредства и задержания экипажа до выяснения обстоятельств, по итогам которого как капитан, так и другие члены экипажа, если будет доказано их участие в противоправной деятельности, могут понести уголовную ответственность.

Здесь Запад имеет три схемы действий:

1. Можно не реагировать на требования российских боевых кораблей, провоцируя открытие ими огня на поражение или высадку досмотровой группы на ходу (фактически