Россия и локальные войны. 1991–2023 - Димитрий Олегович Чураков

По второму этапу Кикнадзе пишет о «плановой» «перегруппировке» из-под Киева, Чернигова и Сум; напоминает о перегруппировке российских войск из-под Харькова, Изюма, Балаклеи и т. д., которая была проведена, конечно же успешно и «для достижения заявленных целей специальной военной операции по освобождению Донбасса». Правда, чуть ниже эксперт поясняет: «Становилось всё более очевидным, что решить задачи Спецоперации на фронте протяжённостью свыше 1000 км расчётом сил и средств к её началу, даже с учётом сил Народной милиции ДНР и ЛНР, добровольцев из России и с освобождённых территорий, не представляется возможным. К тому же, с учётом наращивания иностранной военной помощи Украине, спецоперация всё больше приобретала черты затяжного военного конфликта». Этими обстоятельствами автор объясняет потрясшую общественность осеннюю мобилизацию[141]. Однако, как положено в хороших романах, заканчивается второй этап у Кикнадзе на торжественной ноте: «30 сентября в Георгиевском зале Кремля состоялась церемония подписания договоров о принятии в Россию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, и образовании новых субъектов Российской Федерации»[142].

Третий этап, с точки зрения эксперта, «ознаменован важными переменами. Данный этап характеризуется существенным изменением сути решаемых задач в ходе спецоперации. Теперь это уже не только освобождение территорий другого государства из-под власти преступного марионеточного режима, но и, прежде всего, вооружённая защита граждан своего государства на вновь принятых в состав РФ территориях»[143]. Правда, третий этап получился каким-то скомканным и усечённым. Кремлю, конечно же, удалось, но очень специфично, решить задачу защиты «своего государства на вновь принятых в состав РФ территориях», и даже на территориях «старой России». Среди знаковых событий этого этапа в книге приводятся шокирующий теракт на особо охраняемом Крымском мосту, введение военного положения в четырёх присоединённых к России регионах, ну, и конечно, знаковое решение, которое 9 ноября принял министр обороны РФ Шойгу, об отступлении со стратегически важнейшего плацдарма на правом берегу Днепра, помимо прочих населённых пунктов был сдан теперь уже российский областной центр, город русской воинской доблести Херсон[144]. Из истории и знания законодательной базы РФ можно предположить, что МО может только озвучивать подобные судьбоносные решения, а уровень, на котором они решаются, – Верховное главнокомандование.

И наконец, наступает четвёртый этап по схеме Кикнадзе. «Данный этап характеризуется (в хронологических рамках 2022 г.) занятием российскими вооружёнными силами укреплённых в инженерном отношении оборонительных рубежей и позиций по левую сторону р. Днепр» – вот, собственно говоря, и всё, что удалось сказать эксперту важного по этому этапу[145].

Бессмысленно осуждать Кикнадзе за чрезмерную «парадность» его периодизации – пианист играет, как умеет. Особенно если он использует партитуру, которую сочинял не он. И его периодизация, и приведённая выше периодизация Пинчука имеют полное право на существование. Кто-то полностью доверится им. Однако интересно познакомиться с ещё одной хронологической сеткой, которую составил человек, с именем которого многие связывают начало Русской весны – Игорь Стрелков. Она, конечно, менее официальна, сквозит горьким сарказмом, но она имеет важное достоинство – в ней нет и намёка на парадный глянец и стремления замаскировать важные, но неприятные для нашего патриотического самоосознания моменты СВО:

«Если ход СВО нельзя обсуждать и комментировать, то никто ведь не может запретить изучение истории СВО?

…В общем, я решил (по-возможности) придавать всем свои эссе по данной теме облик научно-популярных исторических очерков…

Предварительно, историю СВО можно пока разделить на следующие основные этапы:

1. “Блестящий марш” – Гостомель, обход Чернигова, Сум, Харькова, продвижение мимо Николаева и к Кривому Рогу, продвижение к пригородам Киева, форсирование Днепра и блокада Мариуполя;

2. “Неподражаемая Деэскалация” – отход от Киева, Чернигова, Сум, Николаева;

3. “Победоносный штурм Мариуполя”;

4. “Этап Конкретный” (им. Рамзана Кадырова № 1) – продвижение на севере ЛНР, взятие Попасной и Изюма;

5. “Этап Эффективный” (им. Рамзана Кадырова № 2) – взятие Северодонецка, Лисичанска, выход на максимально-близкое расстояние к Славянску;

6. “Этап им. генерала Фалькенгайна[146]” – изумительный и неподражаемый многомесячный лобовой штурм позиций противника на заранее подготовленных (противником) участках, завершившийся взятием мощнейшей крепости и важнейшего города украины (так в тексте) – ПГТ[147]Пески;

7. “Блестящая перегруппировка” из всей Харьковской области, выполненная в основном всего за три дня, но точно с опережением всех графиков;

8. Завершение блестящей перегруппировки (глупого врага заманили в Красный Лиман и до линии Кременная – Сватово);

9. “Продолжение заманивания” – передача врагу без боя последнего ненужного (для дальнейшего успешного проведения СВО) плацдарма на правобережье Днепра. Глупый враг занял столицу субъекта Российской Федерации г. Херсон. Блестящая операция наших войск прошла настолько быстро, что преследовать их на левобережье противник не решился;

10. Текущий этап – “Линия Суровикина”. Пока в область истории не отошёл и потому к комментированию не рекомендован»[148].

Вот такие подходы к периодизации предлагают российские авторы. Вероятно, в будущем дадут о себе знать и новые подходы. А пока, проделав первичную аналитическую работу в поисках исторических аналогий, сказать наверняка можно только одно – те три месяца, которые были дарованы Историей Кремлю для ликвидации киевской хунты, не привели к разгрому нацистов. Боевые действия приобрели долгосрочный характер, а гибридные угрозы стали более опасными. С самого начала нынешняя так называемая СVO проводилась не по правилам молниеносных войн и резко отличалась от всех успешных блицкригов, известных нам из истории различных стран. И это несмотря на героизм, самопожертвование и профессионализм российских солдат, которые, в большинстве своём, будучи практически лишены реальной боевой мотивации, доблестно выполнили долг чести.

Аналогия – не доказательство, но повод задуматься

Третья позиция, представляющая большой интерес для российской общественности и научной мысли: с какими войнами прошлого можно сравнить нынешнюю так называемую СВО? В исторической науке метод аналогий не работает, но на повседневном уровне текущие события действительно обладают особенностями, которые позволяют с большей или меньшей вероятностью соотносить их с различными войнами прошлого. Думается, что многие из тех сравнений, которые уже были зафиксированы в медиасфере, так или иначе, имеют своих приверженцев и поэтому заслуживают внимания. Чаще всего можно встретить сопоставления так называемой СВО со следующими важными вехами военной истории России и других стран:

1. В первую очередь (если не брать совсем уж давние войны, такие, как Ливонская), конечно, с Крымской войной. Её ещё называют нулевой мировой, а можно – и первой гибридной (иносказательно, конечно). Аналогий с ней много: начиная с места основных событий до сопоставления экономического развития Российской империи с экономическим развитием её врагов; от состава участников до