Мотивация человека - Дэвид Макклелланд

думаю больше о будущем, чем о настоящем или прошлом» или «Я лучше бы работал над заданием, где сам бы нес ответственность за конечный результат, чем над таким, когда в получении итогового результата принимает участие множество людей». Мехрабиан обнаружил, что шкала такого типа, состоящая из 34 пунктов, значимо коррелирует с подсчетами по мотиву достижения, полученными при анализе образов воображения. Также она валидна в том смысле, что люди, которые демонстрируют сильный мотив, вернее разрешают большее число проблем, нежели те, которые обладают слабым мотивом. Однако корреляция с оценками по образам воображения, касающимися мотива достижения, невысока. Измерения Мехрабиана имеют плохую корреляцию с измерением социальной желательности. Стало быть, это вовсе не безупречный путь оценки силы мотива. В целом следует признать, что есть определенный резон использовать его как замену оценки образов воображения, связанных с мотивом достижения, которые обладают экстенсивной валидностью.

Обобщая, отметим следующее: измерения силы мотива, основанные на расшифровке содержания мышления, лучше оценок, получаемых по самоотчетам или клиническим заключениям, по множеству причин. Когда дело касается образов воображения, выносимые оценки с большей вероятностью проистекают из сравнения того, как люди думают, когда мотив актуализирован, и того, каковы их мысли, когда он не проявлен. Такие измерения обеспечивают более уникальный показатель силы мотива, так как они в известной мере не поддаются воздействию со стороны ценностей, отклонений в реакциях и других детерминантов поведения. Они, судя по всему, надежны, как и оценки по самоотчетам, если должным образом осознан критерий надежности. Несомненно и то, что оценки, выносимые по образам воображения, обеспечивают валидность по критериям, принятым в теории поведения для определения того, мотивировано поведение или нет. Большая сложность с измерениями такого типа заключается в том, что они весьма зависимы от ситуационных воздействий. Особое внимание следует обратить, когда истории сообщают люди, пребывающие в непринужденном состоянии и не испытывающие напряжения. Измерения силы мотива по самоотчетам заслуживают доверия и не требуют ощутимых затрат с точки зрения проведения. Кроме того, они обеспечивают хороший показатель ценностной ориентации личности. Однако именно как измерения силы мотива они демонстрируют плохую валидность – практичность. В то же время клинические заключения о силе мотива кажутся более валидными, так как они учитывают все, но практически в таком плане они бесполезны, и именно потому, что слишком многое здесь берется в расчет. То есть достаточно сложно будет узнать, насколько оценка отражает силу мотива или же иные переменные.

По этим причинам внимание в этой книге сфокусировано на исследованиях, в которых сила мотива определялась по оценке образов воображения, потому что они точнее касаются самого вопроса мотивации. Однако и роль информации, получаемой по самоотчетам, рассматривается в главе 12, когда речь заходит о когнитивном влиянии мотивации, и в главах 13 и 14, которые касаются взаимодействия мотивов и ценностей в определении силы реакции и изменении поведения.

Примечания и вопросы

1. В экспериментах по мускульному напряжению обычно оценивается нарастающее напряжение, каким-либо образом прямо воздействующее на научение. Выявленный результат возможно пояснить в терминах теории мотивации. Попытайтесь провести такой анализ. Вспомните, что испытуемый пытается угодить экспериментатору, нажимая на динамометр и выучивая бессмысленные слоги. Насколько увеличивается сила мотива в первом задании при первой фасилитации и чем блокируется эффективность деятельности во втором случае? Предполагает ли такой анализ, что эффект обратного U может быть получен при требовании к субъекту сделать какое-нибудь из двух заданий, даже если первое не предполагает непосредственной психологической актуализации?

2. В книге было указано несколько причин, почему очень высокие требования могут сделать исполнение деятельности менее эффективным. Каковы они? Страдает ли ваша эффективность деятельности, если вы сами или другие люди ждут слишком многого от вас? Почему?

3. Здесь утверждается, что денежный стимул неоднозначен в зависимости от включенности мотива людей. Приведите примеры. Так что может означать денежный стимул для бедных людей, для людей с сильным драйвом достижения или для тех, кто прежде всего беспокоится о честности?

4. При каких условиях направленность на что-либо или желание того скорее станет показателем наличия актуализированного мотива? Согласно рис. 6.1, такая ситуация может встречаться, когда минимизируются или сохраняются константными другие детерминанты направленности. Опишите такие ситуации, в которых происходит подобное.

5. Если разные побуждения актуализируют мотив достижения для различных групп людей, означает ли это, что нужно говорить о разных видах мотивации достижения? Например, у некоторых женщин мотив достижения не актуализируется при указании на их способность к лидерству, но при обращении к их социальным навыкам он актуализируется; предложенное денежное вознаграждение повышает оценки мотива достижения в большей мере среди людей рабочего класса, нежели среднего (см. Douvan, 1956). Что же именно это значит? Сам ли по себе мотив различается в разных группах или же отличаются способы его выражения?

6. Некоторые организации пытаются научить людей мотивации «успеха». Существует ли такой феномен, как мотивация успеха? Как это связано с мотивом достижения или другими мотивами, измеряемыми психологами?

7. Как вы думаете, почему побуждающие инструкции, усиливающие мотив достижения у американцев, также вернее приводят к его актуализации у женщин в других странах, чем в США?

8. Кровяное давление достаточно сильно меняется в зависимости от того, что люди делают, однако врачи верят, что оно надежно. Что они предпринимают, чтобы заручиться большей надежностью этого измерения? Какие аналогичные шаги следует предпринять, дабы подстраховаться с надежностью измерения силы мотива, полученного при анализе образов воображения?

9.Критерий валидности – практичности иногда определяется как соответствие того, что измеряется, тому, что должно измеряться (т.е. выводятся ли истинные оценки рассматриваемых характеристик?). Но как узнать, что же обеспечивает истинное измерение мотива? Если человек из раза в раз говорит: «У меня сильная потребность в достижении», не будет ли признаком валидности то, что данный человек имеет сильный мотив достижений? Обоснуйте свой ответ.

10. Допустим, экспериментатор (из числа сотрудников факультета) говорит студенту: «Я хочу, чтобы в этом эксперименте, где вы испытаете определенный шок от ошибок, вы выполнили все настолько хорошо, как только можно». Завершите описание всех естественных и приобретенных мотивов, которые «включаются» у студентов. Если ваша картина мотивационной ситуации оказывается сложной, объясняет ли это, почему результаты таких экспериментов часто представляют собой некое смешение?

11. Если оценки состояния тревожности возрастают под угрозой электрического шока, полагаете ли вы, что значения тревожности по самоотчетам обеспечивают хорошие оценки мотива ее избегания? Например, предположим, что люди, подвергаемые опасности шока, чаще говорят, что они «нервничают». Означает ли это, будто люди, признающие, что они вообще нервные, даже если нет опасности испытать шок, обладают более сильным мотивом избегания тревоги? Объясните свой ответ. Другими словами, может ли реакция свидетельствовать о чувствительности,