Человек среди котов: История близкого соседства - Наталья Резник

таких краткосрочных экспериментах, согласуются с анализом данных медицинской статистики. Наличие кота действительно благотворно влияет на состояние сердечно-сосудистой системы владельцев, снижает риск инфарктов и повышает шанс выкарабкаться, если несчастье всё-таки произошло. При этом владельцы кошек умирают от инфарктов чаще, чем хозяева других домашних животных. Собачники обычно здоровее, потому что больше двигаются: с собакой надо гулять.

Кот – не таблетка, одного его присутствия в комнате недостаточно. Для поправки здоровья с котом надо общаться, то есть играть и разговаривать, гладить его или кормить, при этом кот хозяину тоже что-то говорит, запрыгивает на него, трётся, мурчит. Кошачье мурчанье – великая сила, запись этих звуков специально прослушивают для релаксации. По данным исследователей Волгоградского государственного университета, урчание котов в диапазоне 100–150 Гц расслабляет мышцы, снимает напряжение и снижает давление. Целебное действие кота начинает проявляться не сразу, а со второго года обладания и зависит от степени привязанности владельца. Чем теснее люди, по их словам, связаны со своим питомцем, тем заметнее эффект. На здоровье волонтёров, работающих с животными, кот влияет гораздо меньше, хотя их симпатии не уступают по силе приязни хозяина (проверено с помощью Лексингтонского теста). Причину этих различий установить не удалось. Учёные предположили, что важна взаимная привязанность, а приютские кошки испытывают к сотрудникам заведения менее тёплые чувства, чем домашние коты к своим хозяевам. Да и в приюте обычно на два года не задерживаются.

* * *

Ничто связанное с котами не бывает просто и однозначно. Кроме положительных отзывов об анималотерапии вообще и фелинотерапии в частности накопилось немало отрицательных. Например, учёные Утрехтского университета обнаружили, что пожилые владельцы кошек чаще жаловались на психическое здоровье и реже занимались регулярными физическими упражнениями, чем пожилые люди без домашних животных. И хотя то же исследование показало, что у кошатников меньше шансов умереть от сердечно-сосудистых заболеваний, другие исследователи утверждают, что у котовладельцев с сердечными проблемами уровень смертности и риск повторной госпитализации выше, чем у тех, кто кошек не имел. Жизнь с кошкой в Нидерландах оказалась связана с бóльшим числом хронических заболеваний и менее успешным старением, а женщины-кошатницы там чаще злоупотребляют алкоголем.

С детьми противоречий не меньше, чем со взрослыми. Некоторые европейские исследователи отмечают, что у малыша, когда он читает или поёт домашнему питомцу либо разговаривает с ним, пропадает заикание. С другой стороны, всё то же самое происходит, когда в роли слушателя выступает неодушевлённый предмет.

Гипотеза биофилии предполагает, что животные помогают детям концентрировать внимание, – собственно, на животных оно и концентрируется. Но и в этом случае коты учёных удивили. Несколько лет назад нью-йоркские исследователи под руководством доктора Мойры Райли исследовали влияние кошек на психическое здоровье детей. Делали они это, опрашивая родителей, которые приводили своих детей 4–10 лет в клинику на профилактический осмотр. Пока родители ждали, им предлагали заполнить несколько анкет и на основании ответов делали заключение о состоянии детской психики. Оценивая результаты, исследователи принимали во внимание психическое состояние родителей (некоторые из них страдали депрессией) и достаток семьи, так как бедность и настроение взрослых влияют на поведение ребенка.

В результате учёные получили данные о 180 детях, живущих с кошками, и о 463 детях, кошек не имеющих. Оказалось, что у ребятишек с кошками почти в три раза чаще, чем у детей без кошек, диагностировали проблемы с психическим здоровьем, в том числе трудности с концентрацией внимания. А ещё наличие кота не уменьшало детской тревожности, что исследователей удивило. Несколько ранее коллеги Мойры Райли из американского Научно-исследовательского института Бассетта обнаружили, что шести-семилетние дети, имеющие собак, менее тревожны и застенчивы, и от котов ожидали подобного эффекта.

Совпадение фактов не означает причинно-следственной связи между ними. Учёные не берутся утверждать, что наличие домашней кошки вызывает проблемы с вниманием у маленьких детей. Они предложили несколько объяснений своему наблюдению. На психическое здоровье детей могут влиять не коты сами по себе, а внутриклеточные паразиты Toxoplasmosis gondii, которыми дети заражаются от котов при несоблюдении правил гигиены. По некоторым данным, токсоплазма поражает центральную нервную систему и может провоцировать развитие психических расстройств, включая шизофрению, биполярное расстройство, депрессию, синдром дефицита внимания и гиперактивности, а также аутизм. Правда, другие исследования эти данные не подтверждают. Влияние токсоплазмы на психическое здоровье ещё предстоит исследовать, чтобы устранить противоречия.

Не исключено также, что ни коты, ни их токсоплазмы вообще ни при чём. Просто у людей, чьи дети испытывают дефицит внимания, и так забот полон рот, и домашних животных они выбирают таких, за которыми легче ухаживать. А кот считается более простым в содержании зверем, чем собака. То есть причину и следствие поменяли местами и, как водится, свалили всё на котов.

Наконец, вывод о рассредоточении внимания из-за котов может быть просто ошибкой. Погрешности случаются при любом опросе, в данном же случае они просто неизбежны, потому что о здоровье детей судили по ответам их родителей. Ещё одна проблема заключается в том, что кошатники и те, кто не держит котов, – изначально разные люди. У взрослых владельцев котов показатели положительных эмоций и добросовестности ниже, а по шкалам отрицательных эмоций и невротизма – выше, причём психическое состояние взрослых сказывается на детях. Если бы можно было набрать испытуемых с одинаковыми чертами личности, случайным образом разбить их на две группы, одной группе выдать котов и лет через пять посмотреть, как изменилось состояние взрослых и детей в этих семьях, получился бы доказательный эксперимент. А пока Мойре Райли остается сожалеть, что «риски и преимущества владения домашними кошками недостаточно хорошо изучены».

* * *

Не только участники опросов неверно оценивают ситуацию. Учёные тоже бывают необъективны. Обычно они сами любят животных, верят в их благотворное влияние и ожидают экспериментального подтверждения своей уверенности. Предубеждение естествоиспытателя, пусть и неосознанное, может повлиять на результаты. А двойные слепые исследования при взаимодействии с котом невозможны. Если антрозоологи не обнаруживают связи между наличием питомца и здоровьем, то просто не публикуют свои результаты.

Так и вышло, что в средствах массовой информации господствует мнение о терапевтической силе котов. Но, чтобы считать питомцев панацеей, влияния СМИ недостаточно, животных ещё нужно любить. Недавно психологи Йельского университета предложили 210 взрослым людям (среди которых мужчин и женщин было поровну) прочесть одну из сочинённых ими заметок, которая описывала применение анималотерапии, музыкальной терапии или массажа для лечения тревоги. В статье сообщалось, что эффект у терапии очень хороший, только выборка маленькая и контрольной группы нет. Прочтя каждый свою заметку, участники высказывали своё мнение об эффективности и приемлемости описанного метода. Оказалось, что люди в целом не считали анималотерапию лучше музыки и массажа. Однако испытуемые, которым нравились домашние животные, с