Кризис в Урлии - Карл Шрёдер

же сохранится, — чем предлагается заменить эту сеть сбора данных? В «Зефре» в сборе данных участвовал дирижабль в стратосфере, в «Урлии» упоминается аэростат и высотные дирижабли (стр.89), но они относительно малоподвижны и в условиях полномасштабного конфликта уязвимы. Должны ли их место занять почти не упоминающиеся в тексте разведывательные спутники? На 2021 г Канада располагает 4 военными спутниками, в то время как США — 141; планирует ли Канада получать разведданные преимушественно со спутников США/других стран НАТО?

В сценарии широко представлено компьютерное моделирование — как для поиска лучших альтернатив тактических решений, так и для демократического варьирования городской экономической и политической инфраструктуры, и, наконец, так называемая СимКанада, общедоступный прогноз политической обстановки в целой стране под патронажем правительства. Считаете ли вы возможным появление в не слишком отдаленном будущем СимРоссии? Попробуйте оценить желательность отдельно создания таких систем и доступа к прогнозам широкой общественности: с точки зрения общественности? политических партий? государственных органов? в муниципальном/региональном/федеральном масштабе? включая возможность варьирования факторов «снизу»? Какие силы могут быть в этом заинтересованы и какие — противодействовать? Есть ли способы устранить минусы ее возможной политической ангажированности (и какие)?

Системы, о которых идет речь выше, имеют уязвимое место: связь, которая в решающий момент может быть полностью подавлени или скомпрометирована. На случай пропадания или спуфинга сети сценарий дает ответ: локальные подразделения переходят к автономным действиям согласно общим целям, уровень их самостоятельности резко повышается. Причем на такой случай имеются заранее разработанные пакеты новых полномочий, перечни типовых действий, круги задач; и все эти регламенты разрабатываются заранее, имеются в подразделениях на местах, загодя проводятся тренировки самоорганизации в таких условиях на уровнях вплоть до рядового состава. Существенно, что инициатива внизу, ранее допустимая исключительно в рамках непосредственного приказа, полученного от прямого командования, получает право на выход за эти рамки (и пределы выхода за них заранее установлены). Это касается всех подразделений, участвующих в миссии, а не только отдельных групп специального назначения. Какие в этом подходе, по вашему мнению, плюсы и минусы? Реализуется ли этот принцип в известных вам частях? В частях противника (в т.ч. вероятного)? Следует ли его реализовывать? Почему — или почему нет?

Перейдем к нетактическим вопросам, на которые явственно сместилось ударение книги по сравнению с «Кризисом в Зефре».

«Урлия», как и «Зефра» (а точнее — стоящий за ними канадский штаб), делает сильный акцент на JIMP- или комплексном[JIMP] подходе (см.обсуждение на стр.100), по сути означающем устранение разобщенности ведомств (армейских и государственных) и их самозамыкания. Конструктивным элементом здесь выступает согласование действий выступление единым фронтом участников на разных уровнях, а не только в высшем эшелоне. Это означает преодоление узковедомственных интересов и настроений, а также невозможно без более широкого обмена информацией, что есть довольно щекотливая тема. Обдумайте плюсы и минусы такой межведомственной кооперации, препятствия и способствующие факторы применительно, например, к ВС России. (Из послесловий канадских аналитиков можно вынести впечатление, что практическая работа по разработке и внедрению комплексного подхода в ВС Канады уже ведется). Как ни странно, пример действительно комплексного подхода в книге дается в гражданской структуре — Город Стремлений, информационная модель, в которую может внести вклад каждый житель, и тем самым адаптировать планируемое будущее города к интересам населения оптимально (а также способствовать гражданскому согласию); со стороны военных комплексность сводится к взаимодействию с наиболее значимыми горожанами, т.е. не слишком выходит за обязанности хорошего начальника гарнизона.

Как на один из элементов JIMP, делается упор на укрепление контакта с местным населением — то есть создание дружественной среды для гарнизона и сокращение базы поддержки для инсургентов. В «Кризисе в Урлии» делается очередной шаг в этом направлении — задействуется служба армейских капелланов для контактов с местыми религиозными организациями (см. приложение «Привлечение религиозных лидеров»). Насколько эффективен и полезен будет подобный прием там, где армии противостоят в основном регулярные части, либо население слабо- или нерелигиозно?

Отметим еще раз, что сценарий упоминает об определенном размывании роли национальных государств и, как следствии (или причине), — возрастании роли муниципальных формирований, а также сетевых вненациональных сообществ; тем самым в том числе развивается и шлифуется глобалистская концепция. В книге это находит выражение в картине беспомощности представителей многонационального правительства на городском совете, в мирном совете в Аэфории, решающем судьбу Урлии, и общем влиянии онлайн-нации Аэфории, действующей в частности через капеллана Соколоу. Насколько реальна перспектива того, что национальные правительства позволят влиянию перетекать от них на уровень муниципалитетов или в сетевые сообщества? Если они станут противодействовать, каких мер можно от них ожидать для восстановления своего авторитета и приоритета ?

Рассмотрим фигуру Соколоу. Это персонаж, на который обращается специальное внимание — капеллан, особо ценный ярко выраженными привязанностями (и соответственно контактами) на стороне, то есть наполовину живущий сторонними интересами. В принципе можно представить такую фигуру (в единичных экземплярах) внутри церковной иерархии; однако он является и «политработником», состоящим в армейской структуре и обремененным своим штатным кругом задач. Насколько войсковой командир потерпит подчиненного, отдающий приоритет идеалам посторонней организации перед армейскими? Приведите аргументы в противовес, если они имеются.

В заключение подчеркнем, что с частью предвидений фантаста мы уже встретились в реальности. Так в предпоследней главе «Кризиса в Зефре» описана массовая атака дронов — пусть она там единична, пусть они несут не взрывчатку, а биооружие, — но сегодня это действительность. Так и что-то из «Кризиса в Урлии» обязательно прорвется в будущие конфликты. Что это будет? И чему из этого хорошо бы быть на нашей стороне?

Возможно, что на какие-то из заданных выше вопросов переводчика уже очевиден ответ, некоторые покажутся профессиональным военным поверхностными или оторванными от практики, и в любом случае их круг неполон. А какие вопросы хотелось бы поставить вам самим?

Указатель

3

3-D / 3-мерная печать, 34, 37

А

аватары / avatars, 1, 2, 25, 36, 57, 58, 81

Адаптивные рассредоточенные операции / Adaptive dispersed operations, 40

анализ стратегического соответствия / strategic fit analysis, 3

аналитика / analytics, 60, 65

Армия Будущего / Future Army, xiii

Б

банды / gangs, 4, 6, 15, 21, 29, 30, 35, 49, 51,