История Рима. Царский Рим в Тирренской Италии - Юлий Беркович Циркин

Юлий Беркович Циркин

История Рима

Царский Рим в Тирренской Италии

Введение

Значение Рима в истории европейско-средиземноморского мира переоценить невозможно. В момент своего наивысшего развития Римская империя охватывала огромное пространство от Сахары до гор Северной Британии, от Атлантики до Евфрата и частично районов за ним, от нильских порогов до Рейна и Дуная и даже за Дунаем. Достаточно сказать, что на этой территории ныне располагается четыре десятка независимых государств. Но Рим оказывал воздействие и на земли, лежавшие за его границами, а в хронологическом плане — еще на много столетий после падения самой империи. Поэтому совершенно естественно, что изучение римской истории стало одной из важнейших областей исторической науки на протяжении последних нескольких столетий. Цель настоящей работы — рассмотреть начало истории Древнего Рима, ее царский период.

Историю любого народа, страны, государства, эпохи и т. д. можно рассматривать с разных точек зрения. Очень важным является социально-экономический аспект, без которого объяснить суть истории Рима (как и всякого другого государства) невозможно. Другим важным аспектом является история римской культуры. Частью римской культуры является религия и мифология, игравшие чрезвычайно

важную роль в жизни римлян. Еще одна часть — литература, язык, философия и другие элементы словесного мышления. Изобразительное и декоративно-прикладное искусство и архитектура тоже входят составной и очень важной частью в римскую культуру. И культура в целом, и отдельные ее составные части являются предметом научного исследования. Можно и порой даже нужно выделить военный аспект, и история римских войн и римской армии заслуживает специального изучения. Рим оставил в наследство человечеству развитое и разработанное право, и оно с давних пор изучается и юристами, и историками.

Для того чтобы понять значимость всех упомянутых аспектов римской истории, необходимо представить ее общий ход. В этом плане политическая история является своего рода скелетом любого исторического процесса, на который наращиваются мышцы других аспектов, или, может быть, платформой, на которой уже можно построить и социально-экономическую, и культурную, и военную историю. Рассмотрение политического аспекта ранней римской истории является основным содержанием данной работы.

Для истории любого времени и любого государства огромное значение имеют источники этой истории. При рассмотрении истории царского Рима и первых веков Римской республики, проблема источников приобретает особое значение. Важнейшую роль играет вопрос достоверности истории, а это зависит от качества источников.

Как известно, XIX и значительная часть XX в. прошли под знаком гиперкритики, решительно отвергавшей эту достоверность. Иногда даже считалось, что вся история Рима до Пунических войн полностью сфальсифицирована или, в лучшем случае, относится к сфере не истории как таковой, а поэзии. Вместо этого выдвигались самые разные гипотезы, долженствовавшие, по мнению их авторов, дать верную картину событий. Авторы этих гипотез обычно проявляют не только свою историческую и историографическую эрудицию, но и высокое умение тонкого и остроумного анализа, и чем значительнее фигура современного историка, тем интереснее и, на первый взгляд, убедительнее представляется его реконструкция римской истории и отдельных ее событий. Однако уже многочисленность и не-сводимость друг к другу выдвинутых положений вызывает определенные подозрения. Все эти гипотезы объединяет неприятие сохранившейся исторической традиции и стремление, исходя из собственных представлений, создать новую картину событий, не имеющую ничего или почти ничего общего с той, которая вырисовывается из рассказов античных авторов.

На наш взгляд, опровергать традицию надо, если она: 1) заведомо фантастична или бессмысленна, 2) содержит неустранимые внутренние противоречия, 3) противоречит уже установленным или более вероятным фактам. В противном случае необходимо следовать традиции и стремиться ее интерпретировать, как бы трудно порой это ни было. Это, однако, не отменяет необходимости анализа самой традиции.

Надо подчеркнуть, что имеющиеся в нашем распоряжении источники относятся к много более позднему времени, и, естественно, возникает вопрос о правильности описания ими событий, отстоящих от их времени на несколько веков. Однако и Ливий, и Дионисий, и другие авторы, чьи произведения до нас дошли, использовали уже существующую литературу, в том числе труды так называемых анналистов, которые, в свою очередь, опирались на самые разные сведения, включая жреческие и светские хроники, несомненно, существовавшие у римлян, как практически и у всех других народов, с незапамятных времен. Ливий (VI, 1, 2) писал о трех видах источников: записи (commentarii) понтификов, общественные памятники (monumenta) и такие же частные. Оба термина, используемые Ливием, относятся к письменным памятникам. По-видимому, о тех же записях понтификов говорил Дионисий (I, 74, 3), упоминая (правда, в единственном числе) таблицу (πίναξ), хранящуюся у понтификов. Судя по словам Дионисия, в этой таблице содержались различные хронологические записи.

Письменность появилась в Риме довольно рано. Традиция приписывает составление первых писанных законов и их выставление на всеобщее обозрение второму царю Нуме Помпилию, правившему якобы в конце VIII — начале VII в.[1] Это можно (хотя и совсем не обязательно) считать легендарным. Несомненно легендарным является приписывание тому же Нуме написания книг на греческом и латинском языках. Однако существование латинской письменности в VII в. сомнений не вызывает. Древнейшая известная до сих пор надпись на латинском языке датируется приблизительно серединой века, а собственно римская — его концом[2]. Римляне заимствовали письменность от греков, живущих в Италии, то ли непосредственно, что в настоящее время кажется более вероятным, то ли через этрусское посредство. Как бы то ни было, в VI в., если не в предыдущем, они вполне могли ее использовать для написания разных commentarii и monumenta.

«Записки понтификов» являлись ежегодной хроникой, составляемой верховными понтификами. Как и всякие другие подобные хроники, они представляли собой составленные по годам записи сведений о самых различных событиях и явлениях. Естественно, что, будучи религиозными по своей сути, эти «записки» основное внимание уделяли культовым явлениям, в том числе проявлениям божественной воли, видимой в различных предсказаниях и их осуществлении, необычным фактам (или того, что считалось фактами), сакральных действиям и т. п. Однако обойти политические события они тоже не могли, во-первых, потому, что в них тоже проявлялась воля богов, а во-вторых, потому, что они давали возможность «привязать» то или иное сакральное явление к определенному времени. Римский календарь возник в царское время, а само его существование, как подчеркивают исследователи, немыслимо без письменной фиксации. Такая фиксация явилась делом понтификов, в руках которых долгое время находились все вопросы, связанные с календарем. «Записки» выставлялись публично в начале каждого года.

Другим видом сакральных