Империя и ее соседи - Коллектив авторов

(как и Пафлагония) смогла тогда все же сохранить свою независимость от Александра, потеряв, однако, Ликаонию, аннексированную Антигоном Одноглазым, сатрапом Великой Фригии. О судьбе Сабикта во время этих событий мы ничего не знаем. Великая Каппадокия тогда оказалась во власти Ариарата, не подчиненного македонянами персидского сатрапа Понтийской Каппадокии, который и правил ею самостоятельно вместе со своей собственной сатрапией (и Пафлагонией) все последующие годы правления Александра[26]. Что же касается Армении, то она, надо полагать, покорилась македонскому царю (по крайней мере, ее часть), когда его войска должны были действовать в южных пределах этой сатрапии незадолго до битвы при Гавгамелах (1 октября 331 г.).

Более того, когда Александр находился в Вавилоне, он послал в Армению в качестве ее сатрапа перса Мифрена (конец осени 331 г.) (Diod., XVII, 64, 6; Arr. Anab., III, 16, 5; Curt., V, 1, 44). К сожалению, дальнейшая судьба данного человека неизвестна. Поэтому неясно, удалось ли ему в то время утвердить свою власть во вверенной ему сатрапии и если да, то на всей ли ее территории. Каковыми бы, однако, ни оказались итоги миссии Мифрена, сатрапия Армения уже явно не контролировалась македонянами ко времени смерти Александра. По всей видимости, в какой-то момент до того власть над ней удалось вернуть Оронту, ее прежнему персидскому сатрапу (Arr. Anab., Ill, 8, 5; Diod., XIX, 23, 3; Polyaen., IV, 8, 3)[27].

В заключение этого очерка остается сказать следующее. Несмотря на то что система регионального управления была перенята Александром у Ахеменидов, он, как это видно, внес в нее определенные изменения, приспосабливая к новым обстоятельствам. При этом его действия в административной сфере не являлись последовательным воплощением некой абстрактной схемы. Они отвечали на конкретные нужды, возникавшие перед ним на повестке дня. Вместе с тем очевидно, что все эти действия Александра преследовали одну основную цель: создать эффективную организацию управления землями державы, позволяющую как можно лучше контролировать и эксплуатировать покоренные народы. Несомненно, что если бы Александр не умер в 323 г., он и дальше бы продолжил совершенствовать административную организацию своей державы. Но получилось так, что процесс государственного строительства остался им незавершенным[28]

Список источников и литературы

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. Москва: Наука, 1980. = Dandamaev М.А., Lukonin V.G. Kultura i ekonomika drevnego Irana [Culture and Economy of Ancient Iran]. Moskva: Nauka, 1980.

Anson E.M. Antigonus, the Satrap of Phrygia, in: Historia. 1988. Bd. 37. P. 471–477.

Anson E.M. Neoptolemus and Armenia, in: Ancient History Bulletin. 1990. Vol. 4. P. 125–128.

Badian E. The Administration of the Empire, in: Greece and Rome. 1965. Vol. 12. P. 166–182.

Berve H. Das Alexanderreich auf prosopographischer Grundlage. Bd. I–II. München: Beck, 1926.

Billows R.A. Antigonos the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State. Berkeley: University of California Press, 1997.

Bosworth A.B. A Historical Commentary on Arrian’s History of Alexander. Vol. I. Oxford: Clarendon Press, 1980.

Bosworth A.B. A Missing Year in the History of Alexander the Great, in: The Journal of Hellenic Studies. 1981. Vol. 101. P. 17–39.

Bosworth A.B. Conquest and Empire. The Reign of Alexander the Great. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

Debord P. LAsie Mineure au IVe siecle (412–323 A.C.).Bordeaux: De Boccard, 1999.

Hammond N.G.L. Alexander and Armenia, in: Phoenix. 1996. Vol. 50. P. 130–137.

Heckel W. Who’s Who in the Age of Alexander the Great. Prosopogra-phy of Alexander’s Empire. Oxford: Blackwell, 2006.

Jacobs B. Die Satrapienverwaltung im Perserreich zur Zeit DariusTII. Wiesbaden: L. Reichert, 1994.

Jacobs B. Achaemenid Satrapies, in: Encyclopaedia Iranica, 2006. s. V. (https:// iranicaonline.org/articles/achaemenid-satrapies, поел, посещение 11.09.2024).

Kholod M.M. The Administration of Syria under Alexander the Great, in: Klio. 2021. Bd. 103. P. 505–537.

Klinkott H. Der Satrap. Ein achaimenidischer Amtsträger und seine Handlungsspielräume. FrankfurtamMain: Verlag Antike, 2005.

Satrapies in the Empire of Alexander the Great: A General Overview

Abstract. The present essay deals with the regional administration of Alexander the Great’s Empire at the satrapal level. The author gives a general overview of the satrapies of this Empire, indicating what changes they underwent and when, and, among other things, expresses the idea that, by making such changes, the Macedonian king pursued one main goal: that of creating an effective administrative system for the imperial lands that would allow better control and exploitation of the subjugated peoples.

Key words: Alexander the Great, Achaemenids, Empire, regional administration, satrapy, satrap.

Maxim M. Kholod, PhD in History, Associate Professor, St. Petersburg State University, Institute of History, Dept, of the History of Ancient Greece and Rome (Mendeleevskaya line 5, St. Petersburg, Russia, 199034). m.holod@spbu.ru

Легенды шотландской Дал Риаты

С.Е. Федоров

Аннотация. Статья рассматривает различные варианты легенд об основании шотландской Дал Риаты, обращает особое внимание на изложенную в «Истории народа скоттов» легенду. Определяя пути влияния ирландских легенд («О семени Конайре» и «О сыновьях Конайре») на содержание «Истории», автор показывает, каким образом эти предания были адаптированы в новой версии легенды.

Ключевые слова: раннесредневековая Шотландия и Ирландия, Дал Риата, легенды об основании Дал Риаты, гэльские кланы

Федоров Сергей Егорович – доктор исторических наук, профессор кафедры истории средних веков, Институт истории, Санкт-Петербургский государственный университет; контакты: s.fedorov@spbu.ru

Согласно сообщению Тильды, северная Британия почти одновременно была заселена пиктскими и гэльскими пришельцами, расселившимися за пределами зоны романо-бриттского контроля. Примерно два столетия спустя Беда предложил отличную от Тильды версию, согласно которой первые ирландские поселенцы (скотты) пришли на землю, уже освоенную до этого бриттами и пиктами. Беда писал: «Так пикты появились в Британии и расселились в северных областях острова, поскольку юг занимали бритты… по прошествии времени в Британию вслед за бриттами и пиктами появился и третий народ – скотты, что пришли в область пиктов из Ибернии со своим вождем Ревдой и миром либо мечом приобрели земли, которыми владеют до сих пор. По имени их вождя они зовутся далревдинами (Dalreudini), ибо «дал» (daal) на их языке значит часть» (Bede. Hist.I.I.).

Подобно Гильде, Беда признает факт самой миграции, но при этом его версия переселенческой легенды обращает пиктов в наиболее ранних известных ему переселенцев в Северную Британию. Утверждение Беды о первенстве пиктов превращает территорию Аргайла в зону их изначального расселения. Содержащиеся в его тексте пояснения косвенно указывают на то, что пикты могли враждовать со скоттами (гэлами)