Беседы с Богом. Необычный диалог. Книги 1-4 - Нил Дональд Уолш

Хорошо, а какое решение у Тебя?

Здесь мы немного вернемся назад, нам нужно кое-что повторить еще раз.

Ладно. Мне не помешает услышать это еще раз.

Тогда начнем с того, что у Меня нет «решения». И все потому, что для Меня нет ничего неправильного. Все есть – как есть, и Я ничему не отдаю предпочтения. Просто описываю то, что очевидно и что каждый может легко увидеть.

Хорошо. У Тебя нет решения и у Тебя нет предпочтений. Тогда скажи мне, что Ты видишь?

Я вижу, что мир должен найти выход из положения с помощью системы управления, которая обеспечивает решение всей проблемы, и в этом отношении правительство Соединенных Штатов очень близко подошло к решению этого вопроса.

Трудность в том, что доброта и честность имеют отношение к морали, а не к политике.

Правительство – это попытка людей узаконить доброту и гарантировать честность. Но есть только одно место, где рождается доброта,– это человеческое сердце. Есть только одно место, где честность осмысливается как честность,– это человеческий разум. И есть только одно место, где возможно по-настоящему испытать любовь,– это человеческая душа. Ибо человеческая душа и есть любовь.

Нельзя установить мораль с помощью законов. Нельзя издать закон и приказать: «любите друг друга».

Мы сейчас повторяем то, о чем уже говорили. Но это нормально для нашей беседы, и повторить дважды или трижды одну и ту же мысль – не лишнее. Мы стараемся уловить суть. Посмотрим, насколько ты понял.

Тогда я задам тот же вопрос, который уже задавал. Разве все законы – это не просто попытка людей систематизировать идеи морали? Разве «законодательство» – это не всеобщее соглашение о том, что «правильно» и «неправильно»?

Да. И определенные гражданские законы – правила и нормативы – в вашем примитивном обществе просто необходимы. (Надеюсь, ты понимаешь, что в непримитивных обществах в таких законах нет необходимости.) В вашем обществе вам все еще приходится сталкиваться с некоторыми элементарными вопросами.

Нужно ли посмотреть по сторонам, прежде чем переходить улицу? Нужно ли покупать или продавать по определенным правилам? Есть ли какие-то запреты в том, как вы ведете себя с другими?

На самом деле даже основные законы, запрещающие убийства, нанесение ущерба, мошенничество или проезд на красный свет, были бы не нужны и не требовались бы, если бы люди везде просто следовали Законам Любви.

То есть Божьему Закону.

Нужен рост сознания, а не рост правительства.

Ты хочешь сказать, что если бы мы соблюдали Десять Заповедей, то все было бы нормально!

Нет никаких Десяти Заповедей. (В первой книге мы подробно беседовали на эту тему.) Божий Закон – это Отсутствие Закона. Именно это тебе трудно понять.

Я ничего не требую.

Многие люди не поверят Твоему последнему заявлению.

Пусть они прочитают Книгу 1. Там все подробно объясняется.

Так вот что Ты предлагаешь – полную анархию?

Я ничего не предлагаю. Я просто наблюдаю за тем, как все происходит. Я говорю тебе о том, что очевидно. Нет, Мне не кажется, что анархия – отсутствие руководства, правил и нормативов или каких-либо ограничений – была бы действенной. Такая мера применима только в отношении продвинутых существ, к которым Я пока не отношу людей.

Поэтому в определенной степени управление необходимо, пока ваша раса не достигнет такого уровня развития, когда вы естественно делаете то, что естественно правильно.

Между тем у вас достаточно мудрости, чтобы самим управлять собой. Мысли, которые ты высказывал, яркие, неопровержимые. Люди часто делают не то, что «правильно», когда они предоставлены сами себе.

Истинный вопрос не в том, зачем правительства навязывают людям так много законов и нормативов, а почему они вынуждены это делать.

Ответ надо искать в вашем Сознании Разобщенности.

В том, что мы воспринимаем себя отдельно друг от друга.

Да.

Но если мы не разделены, это значит, что мы суть Одно. Получается, что мы в ответе друг за друга?

Да.

Разве это не лишает каждого из нас возможности достичь своего величия? Если я в ответе за всех, то Коммунистический Манифест был прав! «От каждого по способностям – каждому по потребностям».

Как Я уже говорил, это замечательная идея. Но она лишается своего благородства, когда ее насаждают силой. В этом была проблема коммунизма. Не само понятие, а его воплощение в жизнь.

Некоторые говоpят, что эту идею и надо было внедрять силой, потому что она пpотивна истинной природе человека.

Ты попал в самую точку. Нужно менять именно природу человека. Вот где надо потрудиться.

Произвести сдвиг в сознании, о котором Ты говорил.

Да.

Но мы снова идем по кругу. Разве групповое сознание не помешает индивидуальным возможностям каждого?

Давай потолкуем об этом. Если бы у каждого человека на планете реализовались все его потребности – если бы массы людей могли сохранить свое достоинство и избежать борьбы за элементарное выживание, – разве для человечества не открылся бы путь к более благородным устремлениям?

Разве величие каждого пострадало бы, если бы каждому была обеспечена выживаемость?

Должно ли всеобщее достоинство быть принесено в жертву славе отдельной личности?

И что эта за слава, если она достигается за счет других?

Я разместил на вашей планете ресурсов более чем достаточно, чтобы обязательно хватило на всех. Почему же тысячи людей ежегодно умирают голодной смертью? Сотни становятся бездомными? Миллионы взывают об элементарном достоинстве?

Помощь, которая могла бы покончить со всем этим,– это не та помощь, которая лишает возможностей.

Если те, кто у вас преуспевает, заявляют, что они не хотят помогать голодным и бездомным, потому что не хотят лишить их возможностей, то ваши преуспевающие – лицемеры. Потому что никто не может по-настоящему «преуспевать», если преуспевает тогда, когда умирают другие.

Развитость общества измеряется тем, насколько хорошо оно относится к самым «низам». Как Я уже сказал, проблема в том, чтобы найти грань между тем, когда людям оказывают помощь, и тем, когда им причиняют боль.

И Ты можешь что-то предложить?

Общий принцип может быть таким: Если есть сомнения, то принимай решение с позиции сострадания.

Вот тест, по которому ты можешь определить, помогаешь ты или обижаешь: Прибавилось или убавилось возможностей у твоих собратьев в результате твоей помощи? Ты сделал их больше или меньше? Они научились или разучились?

Уже говорилось, что если отдельным людям давать все, то им все меньше захочется зарабатывать на жизнь своим трудом.

Но почему они должны трудиться ради элементарного человеческого достоинства? Разве на всех не хватит? С какой стати