Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова

Таким образом, свойство обязательности законной силы решения суда, при всей категоричности статей законов, не всегда означает непременное фактическое исполнение судебного решения. Обязательность возникает с момента вступления решения суда в законную силу, осуществляется в полной мере вплоть до окончания стадии исполнительного производства, и с определенными ограничениями действует после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Эти ограничения снимаются в случае восстановления судом пропущенного срока для предъявления документа к исполнению.

Суд обязан принимать решение в соответствии с законом. Применяя закон при вынесении решения, суд подтверждает существующее правоотношение, в соответствии с которым лица, участвовавшие в деле, должны осуществлять свои права и нести обязанности. Если норма права диспозитивная, то суд выявляет волю сторон, выраженную в договоре.

Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает, что граждане, организации и индивидуальные предприниматели, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, которых решение касается в той или иной мере, должны исполнять это решение или содействовать его исполнению.

В юридической науке и практике исключительность выражала и несет идею exceptio rei judicatae. В монографиях на тему судебного решения, в учебной литературе по гражданскому и арбитражному процессу речь идет о тождестве исков и судебных решений.

ГПК (абз. 3 ст. 220) обязывает суд прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, судом должно быть прекращено ошибочно начатое производство по делу, если имеется тождественное по лицам, предмету и основаниям судебное решение, вступившее в законную силу. Действие вступившего в законную силу судебного решения исключает вынесение нового, тождественного ему решения. Как указывал М.А. Гурвич, вступившее в законную силу решение прекращает право на предъявление того же иска. Вступившим в законную силу решением создан тот процессуальный результат, который являлся конечной целью процесса; спорное право превращено в бесспорное окончательно и с обязательным значением как для сторон, так и для суда и других органов власти. Тем самым вступившее в законную силу решение получает значение отрицательной предпосылки права на предъявление иска.

Под стороной, участвовавшей в споре, может пониматься не только то конкретное лицо, которое участвовало в судебном заседании (например, собственник имущества). Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику. Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Иногда суды могут не отделить друг от друга требования, которые хотя и вытекают из одного неисполненного обязательства, но не являются идентичными по предмету или основанию.

И.В. Чудова обратилась в суд с иском к страховой компании о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства. В определении о прекращении дела по данному иску суд указал, что требование о взыскании неустойки самостоятельным требованием не является и вытекает из искового требования, уже разрешенного судом, в рамках которого взыскано страховое возмещение.

Действительно, решением Тверского районного суда г. Москвы от 18.04.2012 со страховой компании в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения, и вступившее в законную силу решение исполнено.

Отменяя определение суда, Верховный Суд РФ отметил, что требование о взыскании неустойки за неисполнение денежного обязательства являлось самостоятельным и, поскольку оно ранее не заявлялось, суд был обязан рассмотреть его по существу. В противном случае это могло бы привести к необоснованному ограничению прав гражданина на судебную защиту[864].

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства, является основанием для прекращения производства по делу в части разрешения гражданского иска, заявленного в рамках уголовного судопроизводства.

По приговору Реутовского городского суда Московской области от 23.12.2014 Ч. был осужден за совершение преступлений. В кассационной жалобе заявлена просьба отменить судебные решения в части разрешения гражданского иска потерпевшего Ц., поскольку не было принято во внимание решение суда по гражданскому делу, которым удовлетворен иск потерпевшего Ц. о взыскании с Ч. в его пользу 7 млн руб.

Президиум Московского областного суда установил, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 19.09.2013 был удовлетворен иск Ц. к Ч. о взыскании неосновательного обогащения и постановлено взыскать в пользу Ц. денежные средства в размере 7 млн руб. При этом обстоятельства дела (основания и предмет спора) аналогичны фактическим обстоятельствам, установленным судом по уголовному делу.

При таких обстоятельствах Президиум Московского областного суда отменил приговор в отношении Ч. в части решения о взыскании в пользу Ц. 7 млн руб. в возмещение материального ущерба и прекратил производство по гражданскому делу[865].

Исключительность вступившего в законную силу решения суда означает недопустимость возбуждения и разбирательства судом дела по вторично заявленному иску, тождественному первоначальному, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда.

В процессе разбирательства суд, в соответствии с процессуальными правилами, исследует доказательства по делу: знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов. Результатом исследования и оценки доказательств является установление обстоятельств, имеющих значение для дела, которые указываются в мотивировочной части принятого судом решения. Обстоятельства, установленные при непосредственном исследовании доказательств судом с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, обладают преюдициальным значением, не требуя доказывания в последующих судебных разбирательствах с участием тех же лиц.

Судебные инстанции в ряде своих постановлений употребляют термины «преюдиция», «преюдициальное значение», «преюдициальная сила», «преюдициальность», «преюдициальный характер».

В процессуальной теории преюдициальность рассматривается по-разному. по мнению одних ученых, преюдициальность является следствием законной силы — «своеобразным следствием» свойств неопровержимости, исключительности и обязательности судебного решения, или одного — обязательности. Вторые считают преюдициальность самостоятельным свойством или проявлением законной силы. Третьи рассматривают преюдициальность в отрыве от законной силы судебного решения[866].

В процессуальных кодексах упоминаются установленные решением суда факты (обстоятельства) — ч. 2, 3 ст. 61 ГПК РФ и ч. 2, 3 ст. 69 АПК РФ, ст. 90 УПК РФ, действия — ч. 4 ст. 61 ГПК РФ и ч. 4 ст. 69 АПК РФ. Следовательно, преюдициальное значение судебного решения ограничивается не подлежащими доказыванию в другом деле обстоятельствами (фактами).

Как указано в п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 ст. 61, ч. 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных