Правосудие в современной России. Том 1 - Екатерина Владимировна Михайлова

Осуществление норм процессуального законодательства происходит в форме их применения, использования, исполнения и соблюдения, при этом право применять процессуальные нормы принадлежит только суду — специально уполномоченному органу государственной власти. Материальные нормы реализуются в гражданском процессе только в форме применения.

Использование судом процессуальных норм предполагает такое их осуществление, при котором суд использует возможности, предоставленные ему процессуальным законодательством. Использование тех или иных процессуальных норм происходит судом постоянно, так как само гражданское судопроизводство возможно только при этом условии. В стадии судебного разбирательства это может выразиться, в частности, в предложении сторонам представить дополнительные доказательства, или отложении рассмотрения дела в случае необходимости. В стадии принятия судебного решения суд может, признав необходимым дополнительно исследовать доказательства или продолжить выяснение обстоятельств, возобновить разбирательство дела.

Исполнение процессуальных норм проявляется, в частности, в действиях суда по извещению заинтересованных лиц о производстве по делу, по разъяснению участвующим в деле лицам и иным участникам процесса их процессуальных прав и обязанностей, по исследованию доказательств по делу.

Соблюдение процессуальных норм судом означает, что суд строго следует установленным процессуальным законодательством правилам, не нарушает их. Например, соблюдает сроки принятия решения. Можно также сказать, что суд просто соблюдает только те нормы, которые регламентируют его собственное поведение.

Внешнее выражение в судебном решении по существу спора действий суда по применению процессуальных норм обеспечивает соблюдение законности в гражданском судопроизводстве и дает возможность участвующим в деле лицам обжаловать в случае необходимости процессуальные действия суда, а вышестоящим судам — проверить законность и обоснованность применения норм процессуального права.

Среди процессуальных норм следует выделить те, которые имеют наиболее важное значение для обеспечения надлежащей защиты прав и интересов сторон и других лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 330 ГПК). Нарушение таких норм является в любом случае основанием к отмене судебного решения.

Водитель автомобиля Иван Сергеев был задержан на дороге в нетрезвом, по мнению автоинспектора, виде и решением мирового судьи участка № 1 Ленинск-Кузнецкого района Кемеровской области лишен водительских прав на два года на основании п. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем лишенный прав гражданин в заседании суда не присутствовал, поскольку не был уведомлен надлежащим образом — по причине неполучения повестки. И хотя судья в решении указал, что Сергеева уведомили о месте и времени заседания, сам Сергеев утверждал, что повесток в суд не получал и, как следствие, защищать свои права не мог.

Верховный Суд РФ, в который обратился с жалобой гражданин, обратил внимание на сообщение «Почты России», в котором говорится, что в связи с неверным индексом письмо было направлено не туда, а после, по ошибке, обратно в суд.

Таким образом, было установлено, что гражданин Сергеев не получал уведомления о дате и времени проведенного судебного заседания, что повлекло за собой нарушение требований Кодекса. И хотя Верховный Суд РФ посчитал, что основания для назначения наказания были, решение суда и другие судебные акты были отменены в связи с неизвещением лица, участвующего в деле, а водитель освобожден от ответственности, так как истек срок давности нарушения[855].

Для законности решения имеет значение соблюдение процессуального порядка в полном объеме. Это связано как с выполнением формальностей, рассчитанных на устранение неосновательных решений, так и с правовой культурой суда.

В юридической литературе высказано мнение о необходимости отмены тайны совещания судей[856]. Автор статьи полагает, например, что гораздо «важнее добиться того, чтобы на судью не оказывалось постороннего влияния при принятии им судебных актов. Тайна совещания судей этому никак не помогает, но и не мешает».

С данным мнением трудно согласиться. На наш взгляд, честному и добросовестному судье правило о тайне совещания как раз помогает.

Выполнение судом требования законности связано будет свидетельствовать о проведении судом добросовестной, эффективной работы.

Обоснованность решения суда является вторым важнейшим требованием, выполнение которого предопределяет его правильность, а также свойством, наличие которого у решения свидетельствует о его правосудности. В самом общем виде обоснованность решения означает, что суд установил все необходимые для правильного вывода обстоятельства дела и подтвердил их соответствующими доказательствами. Установленные на основе изученного судом фактического материала обстоятельства составляют фактическое основание решения суда.

Процессуальный закон предъявляет к суду, а значит, и к судебному решению, требования, которые предполагают умение суда вынести правильное решение по делу, связанному с исследованием электронных доказательств, документов, подписанных с помощью электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Закон устанавливает допустимость исследования электронных документов в суде; однако оно не должно противоречить принципам процесса, в частности реализации принципа непосредственности.

Данная проблема имеет теоретическое и практическое значение, поскольку связана с доказыванием правонарушения, совершенного посредством сети «Интернет». Например, если на интернет-странице размещена информация, отрицательным образом сказавшаяся на деловой репутации гражданина или организации, обратившихся за защитой в суд, то каким образом эта информация может быть представлена суду для исследования и использования в качестве фактического основания решения? Ведь после подачи иска в суд в обычном порядке доказательственная информация может быть убрана ответчиком еще до проведения предварительного заседания.

Одним из способов сбора и обеспечения доказательств, которыми может быть подтверждено наличие состава правонарушения, является заверение интернет-страниц у нотариуса. Содержащаяся на сайте информация осматривается нотариусом и протоколируется.

Наличие ситуации, предусмотренной в п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК, означает, что суд при принятии решения неверно установил, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле. Данная судебная ошибка имеет место, когда осуществляется переход от этапа по установлению фактических обстоятельств к этапу выбора правовой нормы. В отношении данного основания к отмене решения К.И. Комиссаров отмечал, что речь здесь идет о логической ошибке, что на самом последнем моменте перехода от фактов к юридической стороне дела суд вступает в противоречие с обстоятельствами, которые сам же признал установленными[857].

Необоснованность решения суда всегда означает его незаконность, а незаконность решения не обязательно свидетельствует о его необоснованности. Указанное соотношение законности и обоснованности и необходимость их разделения были убедительно показаны М.А. Гурвичем в монографии, посвященной теоретическим проблемам судебного решения[858].

В современной судебной практике также встречаются примеры обоснованных, но незаконных решений.

По иску гражданина А.И. Уютова судом вынесено решение о признании бывшей супруги Е.Ю. Чугуновой утратившей права пользования квартирой. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил факты получения квартиры, проживания в ней лиц, выезда ответчика и др., и применил положения ст. 31, 35 ЖК РФ, регулирующие правоотношения между собственником жилого помещения и бывшими членами семьи. Суд исходил из того, что бывшая супруга, как бывший член собственника жилья, добровольно выехала из спорной квартиры, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением.

Однако истец не являлся