Гносеологические аспекты философских проблем языкознания - Владимир Зиновьевич Панфилов

обувь (Крейнович Е.А. Нивхгу. М., 1973, с. 162). Можно предполагать, что ранее количество систем числительных в нивхском языке не ограничивалось теми, которые зафиксированы в настоящее время.

457

Следует, однако, отметить, что некоторые из показателей систем обозначают определенную в количественном отношении совокупность предметов (см. подробнее ниже).

458

Аналогичные процессы отмечаются и при образовании сложных существительных.

459

Так, например, значительные изменения претерпел показатель XV системы.

460

Исключением является числительное минр ‘восемь’, включающее показатель -р этой системы, который сохраняется в составе соответствующего числительного почти всех систем.

461

Ср.:

Штернберг Л.Я. Указ. соч., с. 410.

Е.А. Крейнович различие между числительными до ‘пяти’ и после ‘пяти’ связывает с развитием торговли у нивхов (Крейнович Е.А. Нивхский (гиляцкий) язык. – В кн.: Языки и письменность народов Севера, ч. 1, с. 204).

462

Панфилов В.З. Грамматика нивхского языка, ч. 1, с. 209 – 210.

463

Панфилов В.З. Указ. соч., с. 199 – 202.

464

Исключение в этом отношении представляет собой класс имен существительных, объединяемых вокруг XXVI системы числительных.

465

На близость нивхских числительных к числительным в языках северо-американских индейцев впервые обратил внимание Л.Я. Штернберг (Штернберг Л.Я. Указ. соч., с. 410).

466

Boas F. Handbook of American Languages, pt. 1. Washington, 1911, p. 396 – 397.

467

Леви-Брюль Л. Указ. соч., с. 130.

468

Uhlenbeck C.C. Zu den einheimischen Sprachen Nord-Amerikas. Anthropos, Bd. V, 1910, H. 4, S. 784 – 786.

469

Keller Kathryn C. The Chontal (Mayan) numeral system. – International Journal of American Linguistics, v. 21, 1955, S. 258 – 275.

470

Aulie Wilbur. Hich – layered numerals in chol (mayan). – International Journal of American Linguistics, v. 23, 1957, N 4.

471

Hambruch P. Die Sprache von Nauru. Hamburg, 1914, S. 29 – 30.

472

Василевич Г.M. Указ. соч., с. 30 – 31.

473

Цинциус В.И. Указ. соч., с. 124 – 128.

474

Дульзон А.П. Указ. соч., с. 123.

475

Ernits E. Typen von ‘eins’ in der finnisch-ugrischen Ursprache. – Советское финно-угроведение, 1975, № 1.

476

См.:

Люй Шу-сян. Очерк грамматики китайского языка, т. II, ч. 1. М., 1965, с. 5 – 10;

Драгунов А.А. Указ. соч., с. 43 – 57.

477

Москалев А.А. Указ. соч., с. 119 – 127.

478

Аракин В.Д. Индонезийские языки. М., 1965, с. 119 – 120.

479

Галунов Р. Нумеративные слова в персидском языке. – В кн.: Языковедные проблемы по числительным, т. I. М., 1927.

480

Юшманов Н.В. Грамматика литературного арабского языка. Л., 1928, с. 81.

481

Якубинский Л.П. Указ. соч., с. 221.

482

Там же, с. 221 – 222.

483

Андронов М.С. Дравидийские языки. М., 1965, с. 57 – 58.

484

В различных районах заселения нивхов количество юколин в связке (ар) могло быть и иным. Так, по сведениям, полученным Е.А. Крейновичем в с. Вайда на Амуре, каждая связка юколы, приготовленная из горбуши, состояла из 96 юколин; каждая связка юколы, приготовленная из летней кеты, состояла из 72 юколин; и, наконец, каждая связка юколы, приготовленная из осенней кеты, состояла из 60 или 40 юколин (Крейнович Е.А. Нивхгу, с. 465).

485

Брим В.А. Указ. соч., с. 157 – 158;

Шкловский В.Б. Числовое значение яйца в романо-германском. – В кн.: Языковые проблемы по числительным, с. 134, прим. 1.

486

Примеры на такого рода слова приводятся, в частности, Э.Б. Тейлором (Тейлор Э.Б. Указ. соч., с. 226 – 228).

487

Там же, с. 228.

488

Булаховский А.А. Исторический комментарий к литературному русскому языку. Харьков – Киев, 1936, с. 136.

489

Якубинский Л.П. Указ. соч., с. 223.

490

Прокофьев Г.Н. Указ. соч., с. 13 – 14.

491

Существует примечательная аналогия между развитием категории количества и развитием форм стоимости, которую прослеживает в своем «Капитале» К. Маркс. Действительно, развитие форм стоимости идет от простой, или случайной формы стоимости, когда приравнивались между собой два любых продукта труда, через развернутую форму стоимости, когда один продукт труда приравнивается ко многим другим продуктам труда, к всеобщей форме стоимости, когда в качестве мерила стоимости всех остальных продуктов труда выступает лишь один.

Развитие категории количества также начинается с того, что устанавливалось взаимно-однозначное соответствие любых двух множеств конкретных предметов, т.е. как бы от простой формы стоимости.

На завершающем этапе развития категории количества выделяется всеобщий эквивалент, мерило количества в виде числа и его языкового выражения в виде числительных, что соответствует этапу выделения всеобщей формы стоимости (ср.: Яновская С.А. Указ. соч., с. 115 – 116).

492

Ср. индейские языки чол и цимшиан.

493

Драгунов А.А. Исследования по грамматике современного китайского языка. М. – Л., 1952, с. 52 – 53.

494

Виноградов В.В. Русский язык, с. 288 – 291.

495

Супрун А. О русских числительных. Фрунзе, 1959, с. 123 – 125.

Ср. ненецкий язык, в котором числительные до настоящего времени могут ставиться во мн. числе.

496

Там же, с.