Книги украшают жизнь. Как писать и читать о науке - Ричард Докинз

Marchant J. (Ed.). Alfred Russel Wallace: letters and reminiscences. Vol. 1. London: Cassell, 1916.

Medawar P. B. Pluto’s Republic. Oxford: Oxford University Press, 1982.

Medawar P. B. and Medawar J. S. Aristotle to Zoos: a philosophical dictionary of biology. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1983.

Miller G. The Mating Mind: how sexual choice shaped the evolution of human nature. New York: Random House, 2000. [Миллер Дж. Соблазняющий разум. Как выбор сексуального партнера повлиял на эволюцию человеческой природы. М.: Corpus, 2020.]

Morris D. The Secret Surrealist. Oxford: Phaidon, 1987. [Моррис Д. Сюрреалисты в жизни. М.: Ad Marginem, 2019.]

Nesse R. M. and Williams G. C. Why We Get Sick: the new science of Darwinian medicine. New York: Random House, 1994.

Norris P. and Inglehart R. Sacred and Secular: religion and politics worldwide. New York: Cambridge University Press, 2004.

Pinker S. The Blank Slate. London: Allen Lane, 2002. [Пинкер С. Чистый лист. М.: АНФ, 2018.]

Pinker S. How the Mind Works. London: Allen Lane, 1997. [Пинкер С. Как работает мозг. М.: Кучково поле, 2018.]

Pinker S. The Language Instinct. London: Penguin, 1994. [Пинкер С. Язык как инстинкт. М.: УРСС, 2016.]

Ridley M. Nature via Nurture: genes, experience and what makes us human. London: Fourth Estate, 2003.

Richmond M. H. and Smith D. C. The Cell as a Habitat. London: Royal Society of London Publications, 1979, ch. 1.

Sagan C. Pale Blue Dot: a vision of the human future in space. New York: Random House, 1994. [Саган К. Голубая точка. Космическое будущее человечества. М.: АНФ, 2016.]

Segerstråle U. Defenders of the Truth: the sociobiology debate. Oxford: Oxford University Press, 2000.

Smith J. M. Current controversies in evolutionary biology. In: M. Grene. (Ed.). Dimensions of Darwinism. Cambridge: Cambridge University Press, 1983.

Thomas L. The Lives of a Cell. London: Futura, 1974.

Weismann A. The Germ Plasm: a theory of heredity. Trans. W. N. Parker and H. Rönnfeldt. London: W. Scott, 1893.

Wilson E. O. Sociobiology: the new synthesis. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1975.

Wolpert L. Malignant Sadness: the anatomy of depression. London: Faber, 2006.

Примечания

1

Пер. с англ. О. Сивченко. – Прим. переводчика. (Далее, если не указано иное, примечания автора.)

2

“Ромео и Джульетта”, акт 3, сцена 2. (Пер. с англ. Д. Л. Михаловского.)

3

Из книги “Твердь времени” (The Firmament of Time).

4

Из книги “Жизни клетки” (The Lives of a Cell).

5

Из гл. 1 книги “Клетка как среда” (The Cell as a Habitat), в соавторстве с М. Х. Ричмондом. (Текст Кэрролла цитируется в переводе Б. Заходера. – Прим. пер.)

6

Опубликована в журнале “Сознание” (Mind, 1961) и перепечатана в “Республике Плутона” (Pluto’s Republic).

7

Отсылка к “Гамлету” (акт 1, сц. 5). (Использован перевод М. Лозинского.) – Прим. пер.

8

Заглавие рецензии обыгрывает название одноименного романа К. Эмиса. – Прим. пер.

9

Опубликовано в New York Review of Books 28 марта 1968 г.

10

Опубликовано в “Республике Плутона”.

11

В некоторых американских изданиях заглавие – цитата из Теннисона – имеет продолжение: “лебедь умирает”.

12

Здесь небольшое преувеличение. Первые опыты по метаморфозу аксолотля были проведены в XIX веке, так что во времена братьев Хаксли его взрослая форма уже не была “невиданной”. – Прим. науч. ред.

13

Передача вышла в сентябре 2015 г.

14

Карл Саган предложил задать аналогичные вопросы предполагаемым инопланетянам, похищающим вас (см. с. 141).

15

Отбросьте мысль, что я нападаю на женщин-писательниц как на класс. В то время, когда была опубликована эта рецензия, читателям не составляло труда идентифицировать конкретную “дамочку”, которую я подразумевал. Называть ее сейчас, столь долгое время спустя, когда она, вполне возможно, изменила свое мнение, было бы немилосердно.

16

Философ Сирил Э. М. Джоуд (1891–1953) был популярным английским радиоведущим и публичным интеллектуалом до своего падения, когда его хроническая привычка ездить на поезде без билета получила весьма широкую огласку. Он не нуждался в деньгах: для него это, должно быть, было что-то вроде игры, битвы умов, хотя и глупой.

17

Скандально известным примером стало привлечение Джеймса “Удивительного” Рэнди тогдашним редактором журнала Nature, Джоном Мэддоксом, к расследованию утверждения Жака Бенвениста и других, что “у воды есть память”. Это утверждение играет центральную роль в парадоксальной гомеопатической доктрине, согласно которой практически бесконечное разведение не ослабляет, а, напротив, усиливает медицинский эффект ингредиента. Это может быть правдой только в том случае, если существует некий до сих пор неизвестный и по-настоящему революционный принцип физики: нечто в молекулярном составе воды должно позволять ей сохранять “память”, таинственный отпечаток былого контакта с уже исчезнувшим ингредиентом. Ученый, который сумел бы продемонстрировать столь поразительный вывод, заслуживал бы Нобелевских премий одновременно по физике и по медицине, и я не раз саркастически высказывался о том, что гомеопаты даже не пытаются провести серьезные исследования. Вместо этого они довольствуются сообщениями о якобы очевидных излечениях пациентов, которые запросто могут объясняться хорошо известным эффектом плацебо. Команда Бенвениста стала исключением. Ее члены вроде бы провели надлежащее исследование и отправили статью о нем в Nature. Джон Мэддокс принял смелое решение опубликовать ее. Однако, ввиду чрезвычайной важности и удивительности результата, он поставил условие. Оно состояло в том, что эксперимент следует повторить в лаборатории Бенвениста под наблюдением самого Мэддокса и двух его коллег, одним из которых и был Джеймс Рэнди. Рэнди не раз использовал свое первоклассное знание искусства фокусников в скептических расследованиях паранормальных явлений. Он неоднократно разоблачал спиритистов, сгибателей ложек, что жаждали славы, и прочих им подобных. Вывод из этой и других попыток воспроизведения, судя по всему, следующий: в контролируемых условиях двойного слепого эксперимента “эффект Бенвениста” время от времени проявляется – но только тогда, когда эксперимент проводит некий конкретный член команды Бенвениста. Сюрприз-сюрприз, как говорят американцы.

18

“Наивным реализмом” в социологии называется когнитивное искажение, при котором своя точка зрения кажется объективным отражением реальности. “Учёные” здесь – представители естественных наук. – Прим. пер.

19

Harris G. E. Big Questions from Little People, answered by some very big people. Faber / NSPCC, 2012.

20