Извилистый путь к государству всеобщего благосостояния: экономическая нестабильность и политика социального обеспечения в Великобритании - George R. Boyer

безработицы". Он признал, что его оценка полной занятости была гораздо более оптимистичной, чем другие оценки или его собственные более ранние оценки - в своем докладе 1942 года он предполагал, что после войны средний уровень безработицы составит около 8,5 %, хотя надеялся, что его можно будет снизить ниже этой цифры. Большинство, если не все экономисты в правительстве, считали его оценку дико оптимистичной. Даже Кейнс в записке Бевериджу вскоре после публикации "Полной занятости" написал: "Нет ничего плохого в том, чтобы стремиться к 3-процентной безработице, но я буду удивлен, если нам это удастся" 49..

Коалиционное правительство реализовало только один из пунктов социального государства. В июне 1945 года, через месяц после Дня Победы и за несколько недель до всеобщих выборов, парламент принял Закон о семейных пособиях, разрешающий выплачивать всем семьям по 5 шиллингов в неделю на каждого ребенка после первого и до достижения им школьного возраста. Размер пособия соответствовал уровню, предложенному в Белой книге по социальному страхованию, и был ниже того, который поддерживал Беверидж. Пособия выплачивались за счет общего налогообложения и не подвергались проверке на благонадежность. 50.

В конце мая, вскоре после распада коалиционного правительства, Черчилль назначил всеобщие выборы на 5 июля. Хотя предвыборные манифесты Консервативной и Лейбористской партий различались по многим основным вопросам, обе они призывали к введению обязательного национального страхования, созданию национальной службы здравоохранения и политике поддержания занятости на высоком уровне. Манифест консерваторов предлагал принять политику, рекомендованную в "Белых книгах" по социальному страхованию, национальной службе здравоохранения и политике занятости, и подчеркивал важную роль, которую частное предпринимательство должно играть в обеспечении экономического роста, необходимого для принятия социального обеспечения. В манифесте лейбористов утверждалось, что, хотя все партии заявляли о поддержке социального законодательства, лейбористы "возглавили борьбу" за социальное обеспечение, пока у власти находились консерваторы, и только "лейбористская партия готова добиться этого". В манифесте утверждалось, что консерваторы поддерживают полную занятость, если ее можно достичь, "не вмешиваясь слишком сильно в частную промышленность", в то время как лейбористы готовы "держать твердую государственную руку на промышленности, чтобы получить рабочие места для всех". Лейбористы поддерживали "плановые инвестиции в важнейшие отрасли" и контроль над размещением новых заводов, чтобы в Новой Британии "не было депрессивных районов". 51

Победе лейбористов на всеобщих выборах 1945 года было предложено множество объяснений. По данным опросов, в преддверии выборов британцы считали наиболее важными такие вопросы, как жилье, полная занятость и социальное обеспечение. По словам Питера Хеннесси, эти вопросы "были "гигантами Бевериджа" на пути к восстановлению", воплотившимися в заботах избирателей и, учитывая больший акцент на них лейбористов и отсутствие у консерваторов доверия к гигантам-убийцам, воплотившимися и в намерениях голосовать". Электорат, "в памяти которого еще свежи воспоминания о 1930-х годах", не "доверял тори восстановление Британии". С этой точки зрения победа лейбористов была победой плана Бевериджа. По иронии судьбы, Беверидж, победивший на дополнительных выборах 1944 года как либерал, уступил свое место консерватору, что стало одним из немногих достижений консерваторов на выборах. 52.

Лейбористское правительство быстро приступило к реализации государства всеобщего благосостояния. Закон о Национальной службе здравоохранения был принят в 1946 году, хотя Британская медицинская ассоциация вела борьбу с министром здравоохранения Аневрином Беваном почти до самого дня вступления закона в силу, 5 июля 1948 года. В 1946 году также был принят Закон о национальном страховании, который представлял собой "ядро доклада Бевериджа". Он предусматривал выплату фиксированных пособий по болезни и безработице, пенсий по старости, пособий вдовам, пособий на роды и похороны, а также пособий опекунам, которые оплачивались за счет фиксированных взносов работников и работодателей, а также за счет общего налогообложения. Еженедельные пособия по безработице, болезни и выходу на пенсию составляли 26 с. для одинокого человека и 42 с. для супружеской пары. Эти номинальные пособия были немного больше, чем предварительный уровень послевоенных пособий (24 и 40 с.), включенный в доклад Бевериджа. Беверидж получил свой размер пособий, взяв пособия, рассчитанные им на 1938 год, и увеличив их на 25 %, чтобы учесть инфляцию военного времени. Министр национального страхования Джеймс Гриффитс писал, что он увеличил пособия на 2 шиллинга. "чтобы сохранить уровень Бевериджа", имея в виду, что инфляция военного времени была несколько выше, чем предполагал Беверидж. Гриффитс сообщил Палате общин, что "таким образом мы постарались придать ведущим ставкам широкую прожиточную основу". Однако Абель-Смит утверждает, что и коалиционное, и лейбористское правительства "подтасовали" индекс стоимости жизни, так что он занизил реальный рост цен для более бедных семей рабочего класса. В результате пособия Гриффита в реальном выражении оказались ниже тех, что были установлены Бевериджем. Что еще хуже, закон не индексировал уровень пособий с учетом ежегодных изменений стоимости жизни - пособия должны были пересматриваться каждые пять лет и при необходимости корректироваться. Когда 5 июля 1948 года система страхования вступила в силу, цены были на 72% выше, чем в 1938 году, в то время как пособия были лишь на 31% выше, чем первоначально установленные Бевериджем; в реальном выражении "ставки пособий были почти на треть ниже тех, которые Беверидж рекомендовал как необходимые для существования". Таким образом, с самого начала пособия не соответствовали одному из ключевых критериев, задуманных Бевериджем и правительством. По неясным причинам в конце 1940-х годов этому снижению покупательной способности пособий по социальному страхованию не уделялось особого внимания. 53

Закон о национальной помощи, принятый в мае 1948 года, стал заключительным планом лейбористского государства всеобщего благосостояния. Закон отменил Закон о бедных, в год 350-летия его принятия, и заменил его Национальным советом помощи, который должен был действовать как остаточное агентство помощи. Тем самым он переложил ответственность и расходы по оказанию помощи тем, кто попал в трещины системы социального страхования, с местных и окружных властей на центральное правительство. Закон предоставлял денежные пособия с учетом уровня доходов тем, кто не имел права на национальное страхование или чьи страховые выплаты нуждались в дополнении. Беверидж утверждал, что уровень национальной помощи должен быть "менее желательным", чем страховые выплаты. На практике это часто оказывалось не так. Размер пособий был несколько ниже страховых выплат, но тем, кто получал помощь, обычно дополнительно выплачивалась "полная фактическая рента", так что некоторые получатели получали больше, чем если бы они имели право на страховые выплаты. 54.

В предвыборном манифесте лейбористов также было обещание проводить политику "рабочие места для всех" и ликвидировать депрессивные районы. Выполнить это обещание оказалось легче, чем ожидалось. Хотя уровень безработицы достиг 12 % во время "Великой заморозки" в феврале 1947 года,