По эту сторону истории. В защиту другой историографии - Ахим Ландвер

748

Simon C. Das Seil. S. 142.

749

Simon C. Die Straße in Flandern. S. 10–11. В рус. пер.: Симон К. Дороги Фландрии. С. 358.

750

Ср.: Deleuze G. Differenz und Wiederholung. 3. Aufl. München, 2007. В рус. пер.: Делёз Ж. Различие и повторение / Пер. с фр. Н. Маньковской, Э. Юровской. СПб., 1998.

751

Simon C. Sinnausdruck – Sinnproduktion / Übers. von Ch. Voigt. Berlin, 1987. S. 19 f.

752

Ibid. S. 10.

753

Simon C. Sinnausdruck – Sinnproduktion. S. 11.

754

Simon C. Triptychon / Übers. von E. Moldenhauer. Reinbek bei Hamburg, 1986.

755

Deleuze G., Guattari F. Rhizom. Berlin, 1977. В рус. пер.: Делёз Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения / Пер. с фр. Я. Свирского. Екатеринбург; М., 2010. С. 6–46.

756

Derrida J. Grammatologie. S. 274. В рус. пер.: Деррида Ж. О грамматологии / Пер. с фр. Н. Автономовой. М., 2000. С. 313.

757

Simon C. Die Akazie / Übers. von E. Moldenhauer. Frankfurt a. M., 1993. S. 266.

758

Simon C. Sinnausdruck – Sinnproduktion. S. 13 f.

759

Simon C. Sinnausdruck – Sinnproduktion. S. 17.

760

Ibid. S. 24.

761

Simon C. Der blinde Orion / Übers. von E. Moldenhauer. Frankfurt a. M., 2008. S. 9–11.

762

Как минимум со времен Хейдена Уайта эти вопросы не теряют своей злободневности: White H. Metahistory. Die historische Einbildungskraft im 19. Jahrhundert in Europa. Frankfurt a. M., 1991. В рус. пер.: Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века / Пер. с англ. Е. Трубиной и В. Харитонова. Екатеринбург, 2002.

763

Simon C. Die Leitkörper / Übers. v. I. Reblitz. Darmstadt; Neuwied, 1985.

764

Simon C. Der Wind. Versuch der Wiederherstellung eines barocken Altarbildes / Übers. v. E. Moldenhauer. 2. Aufl. Köln, 2006. S. 8 f.

765

В «Список публикаций» вошли тексты, ранее опубликованные Ландвером в виде самостоятельных статей и воспроизведенные в настоящем издании в виде глав книги под теми же названиями. – Прим. науч. ред.

766

Мне хотелось бы выразить глубокую благодарность Немецкому научно-исследовательскому сообществу (DFG), чья поддержка моего проекта Contingency as a Key Element of Contemporary Historicity позволила мне работать над изданием этой книги Ахима Ландвера.

767

См. с. 293 наст. изд.

768

Landwehr A. Geburt der Gegenwart. Eine Geschichte der Zeit im 17. Jahrhundert. Frankfurt a. M., 2014.

769

Landwehr A. Die anwesende Abwesenheit der Vergangenheit. Essay zur Geschichtstheorie. Frankfurt a. M., 2016.

770

Schiffman Z. S. The Birth of the Past. Baltimore, 2011.

771

Уайт Х. Практическое прошлое / Пер. с англ. К. Митрошенкова, А. Арамяна; вступ. ст. А. Олейникова. М., 2024.

772

Fasolt C. The Limits of History. Chicago, 2004; Idem. Past Sense: Studies in Medieval and Early Modern European History. Leiden, 2014. См. также мою рецензию на эту книгу: Олейников А. Историк против историзма: случай Константина Фазолта // Новое литературное обозрение. 2018. № 150 (2). С. 312–319.

773

Козеллек Р. «Пространство опыта» и «горизонт ожидания» – две исторические категории / Пер. с нем. А. Котова, О. Кильдюшова; под ред. А. Смолькина, И. Напреенко // Социология власти. 2016. № 2. С. 149–173.

774

Hartog F. Régimes d’historicité. Présentisme et expériences du temps. Paris, 2003.

775

Анкерсмит Ф. Возвышенный исторический опыт.

776

С. 281 наст. изд.

777

См. по этой теме: Oleynikov A. The Politics of Time in Historical Thinking // Bloomsbury History: Theory and Method [Electronic resource]. London, 2024; Олейников А. Политика времени // Социология власти. 2016. № 2. С. 8–14.

778

Nolte E. Vergangenheit, die nicht vergehen will. Historikerstreit. Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung, München, Zürich, 1987. S. 39–46.

779

Hartog F. What is the Role of the Historian in an Increasingly Presentist World? // The New Ways of History. Developments in Historiography / Ed. by G. Harlaftis, N. Karapidakis, K. Sbonias and V. Vaiopoulos. London; New York, 2010. P. 239–251; Maza S. Presentism and the Politics of History: Revisiting the 2022 James Sweet Affair // Past & Present. Vol. 265. № 1. P. 315–334.

780

Чакрабарти Д. Провинциализируя Европу.

781

Критику этой метафоры см.: Lorenz C. Probing the limits of a metaphor: On the stratigraphic model in history and geology // Historical Understanding: Past, Present and Future / ed. by Z. B. Simon, L. Deile. London, 2022. P. 203–216.

782

В своей рецензии на работу Лумана «Право общества» Ландвер признается, что его интерес к системной теории сформировался в 1990‑е годы. Из этой работы он заимствует положение о том, что право как своеобразная historische Maschine, действующая в настоящем, реконфигурирует собственные временные горизонты. Теория исторического настоящего Ландвера развивает ту же темпоральную логику, выводя ее за пределы функциональной системы права и изменяя ее теоретическую интенцию – от анализа условий стабилизации системы к исследованию исторической неопределенности. См.: Landwehr A. Zeitbindungen: Niklas Luhmanns «Das Recht der Gesellschaft» (1993) // Zeithistorische Forschungen / Studies in Contemporary History. 2019. Vol. 16. № 2. S. 393–399.

783

С. 80 наст. изд.

784

С. 23 наст. изд.

785

С. 24 наст. изд.

786

С. 150 наст. изд.

787

Agamben G. Bartleby, or On Contingency // Potentialities: Collected Essays in Philosophy / ed. and trans. by D. Heller‑Roazen. Stanford, 1999. P. 243–271.

788

С. 129 наст. изд.

789

С. 125 наст. изд.

790

С. 132–133 наст. изд.

791

Ландвер в целом невысокого мнения о такой истории: «В лучшем случае [она может] выполнять функцию методологического контроля – верифицировать необходимость или неизбежность исторических событий и изменений. В худшем – стать поводом для менее удачных фикционализаций» (с. 118 наст. изд.).

792

Luhmann N. The Future Cannot Begin: Temporal Structures in Modern Society // Social Research: An International Quarterly. 1976. Vol. 43. № 1. P. 130–152.

793

См. редкий пример глубокой разработки этой проблематики: Liakos A.