По эту сторону истории. В защиту другой историографии - Ахим Ландвер

Frankfurt a. M., 1985. S. 210 f.

447

Ibid. S. 209–220. (Эрнст Блох рассказывает об этом, ссылаясь на опыт своего знакомого-агитатора Бруно фон Саломона. См.: Ibid. S. 211. Под текстом Георга Бюхнера подразумевается его прокламация «Гессенский крестьянский вестник» (1834). – Прим. науч. ред.)

448

На отсутствие истории понятия «настоящее» (Gegenwart) настойчиво обращается внимание в работе: Oesterle I. Der «Führungswechsel der Zeithorizonte» in der deutschen Literatur. Korrespondenzen aus Paris, der Hauptstadt der Menschheitsgeschichte, und die Ausbildung der geschichtlichen Zeit. «Gegenwart», в частности на с. 48–53.

449

О личности и творчестве Фрейера ср.: Rehberg K.-S. Hans Freyer (1887–1960), Arnold Gehlen (1904–1976), Helmut Schelsky (1912–1984) // Klassiker der Soziologie. Bd. 2: Von Talcott Parsons bis Pierre Bourdieu. 2. Aufl. München, 2000. S. 74–78.

450

Freyer H. Theorie des gegenwärtigen Zeitalters. Stuttgart, 1955. S. 7 f.

451

Ibid. S. 8.

452

Ibid.

453

Freyer H. Theorie des gegenwärtigen Zeitalters. S. 251.

454

Ibid. S. 9.

455

Ibid.

456

Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. S. 132. Ср.: Uhl E. Gebrochene Zeit? Ungleichzeitigkeit als geschichtsphilosophisches Problem. S. 53.

457

Leonhard J. Historik der Ungleichzeitigkeit: Zur Temporalisierung politischer Erfahrung im Europa des 19. Jahrhunderts. P. 166.

458

Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2‑е изд. Т. 1. М., 1955. С. 416. Цит. по: Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. S. 325.

459

Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. S. 10.

460

Koselleck R. Zeitschichten. Studien zur Historik. S. 9.

461

Ibid.

462

Ibid. S. 307.

463

Ibid.

464

Не менее проблематичной кажется мне формулировка Алейды Ассман, касающаяся этнической дифференциации внутри национальных государств и попыток меньшинств развивать национальный суверенитет: «С точки зрения европейского развития эти меньшинства в настоящее время находятся в своем XIX веке» (Assmann A. Zeit und Tradition. Kulturelle Strategien der Dauer. S. 395). Даже если национальный сепаратизм последних лет и десятилетий следует оценивать со всей критичностью и даже если исследовательница, безусловно, не ставила своей целью пропаганду европоцентризма, фраза о том, что подобные процессы следует измерять «с точки зрения европейского развития», безусловно, говорит сама за себя.

465

Nolte P. Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen. P. 135.

466

Koselleck R. Zeitschichten. Studien zur Historik. S. 9.

467

Giesen B. Noncontemporaneity, asynchronicity and divided memory // Time & Society. 2004. Vol. 13. P. 28 f.

468

Ср. в этой связи также: Raphael L. Jenseits von Strukturwandel oder Ereignis? Neuere Sichtweisen und Schwierigkeiten der Historiker im Umgang mit Wandel und Innovation // Historische Anthropologie. 2009. Bd. 17. P. 119.

469

Adam B. Das Diktat der Uhr. Zeitformen, Zeitkonflikte, Zeitperspektiven. Ср. раздел «Времяисчисление» наст. изд.

470

Latour B. Wir sind nie modern gewesen. Versuch einer symmetrischen Anthropologie. S. 93. В рус. пер.: Латур Б. Нового времени не было. С. 93.

471

Pircher W. Gleichzeitigkeit // Zeit und Geschichte. Kulturgeschichtliche Perspektiven. S. 44.

472

Kern S. The culture of time and space 1880–1918. S. 287–312.

473

Jammer M. Concepts of simultaneity. From antiquity to Einstein and beyond.

474

Schivelbusch W. Geschichte der Eisenbahnreise. Zur Industrialisierung von Raum und Zeit im 19. Jahrhundert; Blaise C. Die Zähmung der Zeit. Sir Sanford Fleming und die Erfindung der Weltzeit.

475

Schäfer W. Ungleichzeitigkeit als Ideologie. S. 143. Ср. также: Uhl E. Ungleichzeitigkeit als geschichtsphilosophisches Problem. S. 26; Uhl E. Gebrochene Zeit? Ungleichzeitigkeit als geschichtsphilosophisches Problem. S. 54 f.; Koselleck R., Meier C. Fortschritt. S. 397 f.; Todorov T. Die Eroberung Amerikas. Das Problem des Anderen. S. 177–201.

476

Burnett D. G. Mapping time: chronometry on top of the world // Daedalus. 2003. Spring. P. 18; Fabian J. Time and the other. How anthropology makes its object. P. 7; Gisi L. M. Einbildungskraft und Mythologie. Die Verschränkung von Anthropologie und Geschichte im 18. Jahrhundert. Berlin; New York, 2007. S. 114–149.

477

Schäfer W. Ungleichzeitigkeit als Ideologie. S. 146. Ср. также: Herbst L. Komplexität und Chaos. Grundzüge einer Theorie der Geschichte. München, 2004. S. 117–119.

478

Подробную научно-историческую классификацию с точки зрения этнологии см.: Fabian J. Time and the other. How anthropology makes its object. P. 1–21. О гегелевской философии истории как давшей жизнь модели «отсталости» см.: Baberowski J. Der Sinn der Geschichte. Geschichtstheorien von Hegel bis Foucault. München, 2005. S. 59.

479

Ср. также: Oesterle I. Der «Führungswechsel der Zeithorizonte» in der deutschen Literatur. Korrespondenzen aus Paris, der Hauptstadt der Menschheitsgeschichte, und die Ausbildung der geschichtlichen Zeit. «Gegenwart». S. 14–17.

480

Т-О – от terrae orbis (лат. «шар Земли»). Речь идет о типе средневековой карты мира, на которой обитаемый мир представлен в форме колеса согласно учениям Исидора Севильского и Беата из Льебаны. Мир разделен на три части – Европу, Африку и Азию. Европу от Африки отделяет Средиземное море, Африку от Азии – Красное море либо река Нил, Европу от Азии – Эгейское море, Босфор либо реки Тигр и Евфрат. Эти водоемы образуют на карте букву Т. Отсюда второе название этого типа карты – карта Т и О (О – мировой океан, огибающий ойкумену). В центр такой карты помещались Святая земля и Иерусалим – «пуп Земли» (ombilicum mundi), арена событий священной истории. – Прим. пер.

481

Serres M. Aufklärungen. Fünf Gespräche mit Bruno Latour. S. 75 f.

482

Burnett D. G. Mapping time: chronometry on top of the world. P. 7 f.

483

Enzensberger H. M. Die Elixiere der Wissenschaft. Seitenblicke in Poesie und Prosa. Frankfurt a. M., 2002. S. 228.

484

Nolte P. Gleichzeitigkeit des Ungleichzeitigen.

485

Fabian J. Time and the other. How anthropology makes its object. P. 17 f. Ср. также: Adam B. Das Diktat der Uhr. Zeitformen, Zeitkonflikte, Zeitperspektiven. S. 48–56.

486

Fabian J. Time and the other. How anthropology makes its object. P. 25.