Акимбеков С. Казахстан в Российской империи - Султан Акимбеков

без сопротивления пал Самарканд, в начале июня бухарская армия была разбита при Зирабулаке. В июне 1868 года был подписан мирный договор, по которому Бухара теряла все захваченные территории, включая Самарканд. России были переданы все коммерческие льготы, Бухара признала зависимость от России. В августе 1873 года Хивинское ханство признало российский сюзеренитет. В южной части территории Хивы была создана Закаспийская военная зона с центром в Красноводске. В феврале 1876 года после подавления восстания против власти Худояр-хана Кокандское ханство было ликвидировано, а его территория присоединена к России.

В 1881 году русские войска под командованием генерала Скобелева взяли повторным штурмом крепость туркмен-текинцев Геок-тепе в Ахальском оазисе. Первый штурм этой крепости, произведённый двумя годами ранее, в 1879 году, закончился неудачей. В 1884 году к России был присоединён древний Мервский оазис, называвшийся Мары.

Таким образом, за сравнительно короткий период времени Россия заняла большую часть территории Средней Азии. Причём активный период войны против двух самых больших государств региона — Кокандского ханства и Бухарского эмирата занял всего четыре года — с 1864 по 1868 год. Несмотря на все высказываемые в российской элите опасения, завоевание Средней Азии не привело к необходимости использовать слишком большую армию и не потребовало чрезмерных затрат. Среднеазиатские государства не смогли ничего противопоставить наступающей российской армии.

По мнению Эдварда Аллворта, «несмотря на первоначальные тревоги в отношении мощи мусульманских государств и противодействие Англии, азиатское завоевание произошло в конечном счёте быстро. Верно, что ханства истощали свои силы внутренними конфликтами. Но у них не было ни достаточных войск, ни современного вооружения, и поставленные в невыгодное положение латентным народным недовольством, которое проистекало из отсталой экономики и тяжёлого социального положения, они были слабыми противниками для завоевателей»[498]. Однако вряд ли в данной ситуации именно недовольство населения можно считать слишком уж важным обстоятельством.

По сути, в аграрных восточных государствах податное население крайне редко участвовало в политической жизни, только в критических случаях. В обычной практике оно формировало налоговую базу для государства, из доходов которого обеспечивалась его военная мощь. В этом смысле среднеазиатские ханства были, несомненно, архаичными государствами, как и традиционные государства Индии в момент её завоевания англичанами. Но всё же они обладали определёнными материальными и военными возможностями, включающими некоторое количество традиционных войск из числа кочевников, наёмников-горцев и отрядов местных правителей. Кроме того, их территория была густо покрыта укреплёнными пунктами, снабжёнными даже артиллерией. Нельзя забывать также и о англичанах, которые вполне могли усилить кокандцев и бухарцев современным оружием. В связи с этим опасения российских политических деятелей были вполне оправданны. Завоевание даже таких государств в обычных условиях потребовало бы серьёзных военных усилий и материальных затрат.

Поэтому среди причин столь быстрого падения государств Средней Азии скорее можно выделить, с одной стороны, слабость политической власти, которая напрямую происходила из внутриполитических конфликтов. В частности, перманентные войны внутри Коканда накануне российского завоевания, уничтожение политических противников, включая даже представителей целого племени кипчаков, несомненно, ослабили его вооружённые силы. С другой стороны, изолированность региона Средней Азии, его удалённость от основных центров Европы и Азии. В результате государства региона не имели такого доступа к рынкам оружия, какой был у других восточных государств — в Индии, в Иране, в Афганистане. Их вооружение производилось в городах Средней Азии и уступало российским образцам. Напомним, что к моменту начала наступления на Среднюю Азию уже прошло почти 10 лет с Крымской войны, где были широко продемонстрированы возможности нарезного оружия. В то время как в регионе ещё не редкость были фитильные ружья.

Соответственно, в первую очередь важно, что у среднеазиатских ханств не было сильной политической власти, способной к организации даже имевшихся у них военных ресурсов, а также тех возможностей, которые предоставляла география. Напомним, что особенностью Средней Азии была огромная территория, где оазисы перемежались участками степных и пустынных земель. В этой ситуации для сравнительно немногочисленных российских войск критически важен был вопрос обеспечения коммуникаций. Отсюда происходит важная причина — отсутствие особой мотивации к сопротивлению.

Во вторую очередь имеет значение недостаток современного оружия. Заметим, что там, где была сильная мотивация и имелось в наличии более или менее современное оружие, российские войска встречали серьёзное сопротивление. Так было во время первого штурма текинской крепости Геок-тепе. Местные туркмены-текинцы имели доступ к рынкам Ирана и Афганистана. Наличие в связи с этим огнестрельного оружия сделало их опасными противниками. Например, для второго похода против Геок-тепе генералу Скобелеву было выделено 64 роты, 9 казачьих сотен, 2 эскадрона драгун, 97 орудий, всего 11 тыс. человек[499]. Хотя часть из них обеспечивала коммуникации отряда во время его похода к Геок-тепе, всё равно это существенно больше, чем было у генерала Черняева, когда он штурмовал Ташкент. Напомним, что у него было 2 тыс. солдат.

Можно также вспомнить, что в 1860-х годах шла военная операция русской армии на Западном Кавказе. Здесь горцы были весьма мотивированы, имели нарезное огнестрельное оружие, которое получали по Чёрному морю и на их стороне была география — горы. Генерал Фадеев писал по этому поводу: «три года мы ломили абадзехов, для того только, чтобы добраться до берега и очистить его от неприятеля»[500]. Так что отсутствие сильной центральной власти, особой мотивации к сопротивлению и современного оружия стали главными причинами столь быстрого успеха российской армии по завоеванию Средней Азии. С европейской точки зрения в XIX веке это было впечатляющее достижение. К примеру, Франция с 1830 по 1847 год вела войну за завоевание северной части Алжира. Англичане в XIX веке в весьма сложных условиях провели две англо-афганские войны. В результате получили контроль над внешней политикой Афганистана в обмен на выплаты ежегодного содержания.

Так что России к 1868 году вполне удалось восстановить свой престиж, несколько подорванный после поражения в Крымской войне. В первую очередь это было важно для её представления в Европе. С европейской точки зрения второй половины XIX века Россия находилась в ряду тех государств Европы, которые были способны проводить операции по захвату колоний и выглядела в этом ряду весьма эффективной. В то же время это имело значение и для российского офицерского корпуса, честолюбие которого, несомненно, было задето Крымской войной. Успехи на Кавказе и в Средней Азии восстановили его самооценку. Это имело значение для российской власти, тем более что государственность империи опиралась главным образом на военную мощь.

Безусловно, для Российской империи столь быстрое завершение среднеазиатской кампании было большим военно-политическим успехом. Средняя Азия не стала новым Кавказом, чего многие