Маленков. Несостоявшийся вождь СССР - Рудольф Константинович Баландин

Вот признание В.И. Вернадского, убежденного индивидуалиста и поборника прав личности, свидетеля двух мировых войн и революций. Сопоставляя Первую мировую с Отечественной, он сделал вывод: «Совершенно несравнимо. Народ как бы переродился. Нет интендантства, наживы и обворовывания. Армия снабжается, по-видимому, прекрасно. Много помогают колхозы. Исчезла рознь между офицерами и солдатами. Много талантливых людей… достигает высших военных должностей».

Правда Сталина в том, что к трудящимся прежней России государство и руководство не относились по-отечески. Выражение «царь-батюшка» звучало аллегорически. Какой это батюшка, если его надо почитать как наместника Бога на земле? Если ему надо кланяться в ноги? Если к нему нельзя обратиться, как к отцу родному?

В этом отношении новый «Хозяин», безусловно, значительно больше походил на отца. Новая государственная власть относилась к трудящимся по-отечески, товарищески, а не свысока, по-барски или с показной «демократической» простотой.

Сталин был прав даже тогда, когда говорил не полную правду, а то и неправду. Потому что он не только говорил, но действовал. Не ради себя — ради Великой России, советского народа, русской и, шире, советской многонациональной культуры. Он поднял страну на трудовой подвиг и не дал врагам смять нас.

Такова правда истории. Она рассудила именно так, а не иначе.

ТОТАЛИТАРНЫЙ РЕЖИМ

Утверждение об исторической правде деяний Сталина и его соратников, в частности, Маленкова, может показаться попыткой оправдать тоталитарное государство, подавляющее свободу личности и попирающее права человека.

Мы уже говорили, что смягчение советского режима («оттепель») определённо началась при Сталине и продолжилась при Маленкове. Это не внезапная мягкотелость вождя, а веяние времени. Прошли бури революционных и военных лет, можно было улучшать жизнь народа. (Помню, на мой вопрос к амнистированной «политзаключённой» об отношении к Сталину и Маленкову был философский ответ: «Время посадило, время выпустило».)

Государства, если они устойчивы (а Сталин 30 лет находился на вершине власти), складываются под воздействием многих объективных факторов и отражают преимущественно характер народа, а не личные качества руководителя.

При Советской власти наша страна была тоталитарной. Все сферы жизни общества контролировало государство при господстве одной политической партии. Разве из этого автоматически следует экономическое и духовное порабощение народа? А если, напротив, трудящимся не приходится прислуживать хозяевам и зависеть от них?

Правда, есть чиновники, бюрократы… Но если программа партии предполагает преимущества трудящихся и обеспечивает их права, строго контролируя чиновников и прочих руководителей? Если у служащих нет преимущества перед рабочими и крестьянами? Если в стране нет чрезмерно богатых и массы обездоленных? Что плохого в таком «тоталитаризме»?

Например, в США многопартийность — демагогия, а не демократия. Реально борются за власть только две партии — два крыла правящей буржуазной элиты. Под её контролем находятся практически все финансы и СМРАП державы.

Пространство политического выбора у граждан предельно узкое. За иллюзию выбора они платят колоссальные суммы. А результат предсказуем: победит партия олигархов или одной группы, или другой.

В ХХ веке сформировались три типа обществ. Тоталитарная буржуазная демократия капиталистического типа (США, Великобритания и т. п.). Тоталитарная народная демократия социалистического типа (СССР, КНР и др.). Тоталитарная фашистская демократия национал-социалистическая по названию и капиталистическая по сути (фашистские Италия, Германия, Япония и пр.).

Тоталитарная буржуазная демократия разрушительна для духовной культуры и человеческой личности. Об этом в 1923 году писал Николай Бердяев: «В демократическом принципе нет никаких гарантий того, что осуществление его не понизит качественный уровень человеческой жизни и не истребит величайшие ценности. В отвлеченной идее демократии есть величайшее презрение к качествам человека и народа, к их духовному уровню. Эта идея хотела бы отвлечь внимание от содержания человеческой жизни и цели жизни и направить его целиком на формы волеизъявления… Вы поверили в демократию потому, что вы потеряли веру в правду и истину».

Цивилизация, где главенствуют принцип выгоды, культ денег и приобретательства, подавляет культуру, техника определяет развитие науки, а материальные ценности господствуют над духовными.

Буржуазная демократия тоталитарна и агрессивна, ибо ориентирована на постоянное увеличение материальных потребностей, которые не может удовлетворить, используя собственные ресурсы.

Сталин отказался от идеи мировой революции. США и их союзники во второй половине ХХ века стали осуществлять мировую капиталистическую революцию, бросив огромные средства на развал социалистической системы.

Итак, есть два принципиально разных вида тоталитаризма и террора. В одном случае подавляются привилегированные, криминальные и антинародные группировки, в другом — народ.

При буржуизме экономический тоталитаризм действует эффективней, чем политический (в СССР он практически не затрагивая интересы трудящихся). Ещё губительней духовный тоталитаризм. Современные психотехнологии позволяют осуществлять террор, калечащий души людей.

Сказывается принципиальная установка цивилизации на создание, умножение, распространение и усовершенствование техники. Происходит это за счет деградации природной среды. В.И. Вернадский надеялся на переход к ноосфере, области господства научной мысли. А укореняется Техносфера, глобальная область господства техники.

Тоталитарная буржуазная демократия соответствует Техносфере. Она механична в своей основе. Её рекламируют как «открытое общество». Хотя никогда ещё не было столь закрытого общественного устройства, где разобщение людей так велико.

Что произошло в России при буржуазной демократии? Металлические двери, огромные глухие заборы, строго охраняемые виллы, повсеместные охранники, камеры наблюдения. Обычны заказные убийства. Метастазы коррупции пронизывают государственную систему. На работе страх увольнения, «черный нал», тройная бухгалтерия…

Когда в РФ произошла победоносная буржуазная контрреволюция и у власти РФ оказались ставленники США (в частности, Гайдар, Чубайс), возникло настоящее открытое общество. Были открыты для расхищения национальные богатства, открыт их вывоз за рубеж, открыты для врагов многие государственные тайны, открыта утечка хороших отечественных специалистов.

Многих устраивает такое общество. Эти «закрытые» люди и есть нынешняя правящая элита и их обслуга, «новые русские» (не всегда русские по национальности), дельцы, продажные приспособленцы и ненасытные потребленцы. Они — мутанты, возникшие под интенсивным облучением западной пропаганды.

В суровые, порой трагические сталинские времена не было у нас такого тоталитаризма, такого упадка культуры, массового снижения умственного и нравственного уровня. Победа буржуазной идеологии обернулась потерей русской национальной идеи, в основе которой — любовь к Родине, и утратой отечества как страны для народа, а не для «избранных», не достойных ничего, кроме презрения.

Разрушители России Гайдар и Чубайс — ставленники США

С недавних пор ситуация стала меняться, и хочется надеяться, что это надолго и приведёт к возрождению России. Многое решится в ближайшие годы.

Жалок и порабощен тот, кто выпрашивает у ограбившего его хозяина зарплату или мечтает получить свободу по благоволению начальства.

Сошлюсь на ливанского писателя и философ Халил Джебрана (1883–1931): «Горе нации, которая возвышает свой голос, лишь когда идёт в погребальном шествии, которой нечем похвалиться, кроме руин, нации, которая взбунтуется, лишь когда палач занесёт топор над её