KnigkinDom.org» » »📕 Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин

Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин

Книгу Автобиография троцкизма. В поисках искупления. Том 1 - Игал Халфин читаем онлайн бесплатно полную версию! Чтобы начать читать не надо регистрации. Напомним, что читать онлайн вы можете не только на компьютере, но и на андроид (Android), iPhone и iPad. Приятного чтения!

1 ... 109 110 111 112 113 114 115 116 117 ... 338
Перейти на страницу:

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
<…> исключают из партии. <…> Нарушаются условия спокойного и товарищеского обсуждения всех животрепещущих вопросов. Необходимо было проявить минимум терпеливости <…> [до] принципиального разрешения вопроса XV съездом партии[665].

Слово «считаю» появляется в записях Тюлькина очень часто: он как бы заявляет, что воспроизводит сказанное дословно. Неважно, кто записывает и что у него на уме – перед нами точный пересказ позиции Беляева. Высказывания не переписывались и не редактировались, даже когда они были явно бессвязны. Отклонения, повторы, повторяющиеся речевые обороты – ничего не убирается, в отличие от стенограмм партзаседаний. Как Тюлькин записал, так оно и есть. Хотя предположительно беседа шла в форме диалога, голос Тюлькина не слышен. Он только слушал и записывал – такой документ сильно отличается от выдержанных в форме диалога «опросов», которым будут подвергнуты те же студенты через несколько месяцев.

Беляева призывали делиться ходом своих мыслей, выражать свою позицию. Текст пестрит фразами «я считаю», «со своей стороны заявляю» и т. д. «Прорабатывая материалы», он «пришел к убеждению», что проводимая линия ЦК в вопросах построения социализма в одной стране «была неправильная». В вопросах международной политики «за последнее время были политические промахи». Беляев имел право на свою позицию и бесстрашно ее заявлял, что следователь фиксировал. На тот момент ему было важно создать документ, отражающий состояние мыслей Беляева.

Однако у ритуала в кабинете следователя была и другая сторона. Нельзя забывать, что Тюлькин был одновременно и прокурором, и судьей, и его компиляции – это не высказывания, зафиксированные в протоколах ячейки. Во время дебатов в ячейке можно говорить об ораторском поединке, о риторических маневрах. Когда же беседа компилируется в отчет с целью вынести диагноз – это совсем другая история. В отчете следователя опрашиваемые беззащитны, и поддержки им ждать неоткуда.

Документалистика Тюлькина не может быть беспристрастна. Режиссер, снимая документальное кино, выбирает планы и заставляет своих актеров играть на камеру, проявляя сущность своего героя. Выдержанная в подобном стиле, запись позиции Таскаева фокусировалась на внутрипартийном положении. Мы помним, как он оскорбился эксплуатацией рабочих в Донбассе, как переживал затыкание ртов новыми господами. Борис Александрович Таскаев, член ВКП(б) с января 1920 года, рабочий-горняк, окончивший томский рабфак, учился на третьем курсе института. У 31-летнего Таскаева было впечатляющее прошлое: «за организацию восстаний» при Колчаке он сидел в Томской тюрьме, ввиду чего ячейка Кемеровского рудника приняла его в партию «без кандидатского стажа».

Следователь записал: «Суть дела: во время предсъездовской дискуссии т. Таскаев выступал против существующей политики партии, голосовал против тезисов ЦК, за резолюцию, предложенную Кутузовым. На основании этого был вызван в контрольную комиссию 22 ноября 1927 для объяснений». Таскаев объяснил Тюлькину, какие у него претензии к большинству: в ходе дискуссии он стоял «на точке зрения к[онтр]-тезисов оппозиции по вопросам политики в деревне, темпа индустриализации», причем он добавил «пока», подчеркивая, что дискуссия была в разгаре и он был готов «переубедиться». Зачем же ЦК прибегал к репрессиям? Огорчаясь, что «дискуссия протекает в н[е]нормальных условиях», Таскаев негодовал в отношении «исключения из партии тт. Троцкого и Зиновьева, а также исключения из состава ЦК и ЦКК товарищей, которые могли бы на XV съезде партии осветить недоуменные вопросы. Непонятен вопрос о фракционной деятельности оппозиции, что оппозицию обвиняют в раскольничестве и фракционности, как об этом пишут в официальной печати, а оппозиции не дают высказаться, не дают оправдать себя в печати. <…> Что касается единства партии, то считаю, что и товарищи Троцкий, Зиновьев и Каменев не отрицают, [что] единство <…> сохранить необходимо в условиях и в целях диктатуры пролетариата. <…> Кроме контртезисов оппозиции ничего опубликовано не было, в то же время против оппозиции было очень много статей, и притом статей, чисто лично направленных в сторону дискредитации того или иного оппозиционера, конечно, я этим не хочу сказать, что были только такого сорта статьи; были, конечно, и деловые, я этим только хо[чу] сказать, что оппозиции в достаточной степени высказаться не дали»[666].

24-летний Григорий Федорович Пищалко был вызван в контрольную комиссию для объяснений 23 ноября. Перед Тюлькиным сидел именно тот человек, письмо которого к брату навело его на фракционный след. До 1917 года Пищалко «находился в деревне, работал в крестьянском хозяйстве, частью в своем и частью батраком». С конца 1919‑го по 1921 год он состоял при Омском губпосевкоме инструктором. Ценя молодого крестьянина, партия командировала его на омский рабфак, а затем в СТИ, где он был редактором стенгазеты «Кузница Ленина». Ничто не предвещало, что он повернется к партии спиной.

В случае Пищалко также рука следователя фиксировала слова подследственного. Пищалко говорил смело, не стесняясь своих убеждений: «я согласен», «мне думается», «но, на мой взгляд», у меня «возникли сомнения»:

Считаю, что мои убеждения обоснованы путем тщательного изучения существующей обстановки, и изменить мои убеждения мерами воспитательного порядка считаю невозможным. Возможно изменение во взглядах под непосредственным воздействием конкретных фактов текущей действительности, совпадающих с моими взглядами. И как дисциплинированный член партии считаю, что постановления съезда партии, какую бы то точку зрения ни приняло, для меня являются законом <…> практическим выполнением[667].

Тюлькин утверждал, «что к этому моменту Пищалко оформился как оппозиционер по двум <…> вопросам» – экономическому и крестьянскому[668]. В первую очередь Пищалко волновало теоретическое обеспечение строительства социализма. Он настаивал, что теорию неравномерного капиталистического развития открыл К. Маркс в работах об экономических кризисах «или Ленин», а вот Сталин пытался «притянуть ее за уши». Оградиться от внешнего мира было невозможно. «Действия капиталистических стран неизбежно будут влиять на наш государственный строй, ибо мы неизбежно будем вынуждены иметь сношения с капиталистическими странами». Не соглашался Пищалко и с «заявлением ЦК, что оппозиция не верит в пролетариат» и в перспективы построения социализма в одной стране. «Нельзя умалять [роль] пролетариата, и особенно считаю, что такой постановкой можно создать пессимизм международного пролетариата насчет положения в СССР». «По вопросу о крестьянстве» Пищалко соглашался с оппозицией, «что нужно урезать кулака <…> середняка лишить возможности продвижения в кулаки, направляя его в кооперативное русло. <…> Считаю верным возможность изъятия средств от кулака путем увеличения налога на зажиточную часть крестьянства».

А вот в отношении внутрипартийной ситуации Пищалко был менее уверен: «Исключение тов. Троцкого и Зиновьева считаю неверным или, вернее, очень резкая мера воздействия, тем более в предсъездовский период, но не хочу их оправдывать, если они перешли границы дискуссионной политики по платформам». В платформе оппозиции, добавил он, «правда, есть пункты, которые имеют большие политические расхождения, но, на мой взгляд, опубликовать ее было можно». В конце записи есть «p. s.»: «Считаю, что политическая

1 ... 109 110 111 112 113 114 115 116 117 ... 338
Перейти на страницу:
Отзывы - 0

Прочитали книгу? Предлагаем вам поделится своим отзывом от прочитанного(прослушанного)! Ваш отзыв будет полезен читателям, которые еще только собираются познакомиться с произведением.


Уважаемые читатели, слушатели и просто посетители нашей библиотеки! Просим Вас придерживаться определенных правил при комментировании литературных произведений.

  • 1. Просьба отказаться от дискриминационных высказываний. Мы защищаем право наших читателей свободно выражать свою точку зрения. Вместе с тем мы не терпим агрессии. На сайте запрещено оставлять комментарий, который содержит унизительные высказывания или призывы к насилию по отношению к отдельным лицам или группам людей на основании их расы, этнического происхождения, вероисповедания, недееспособности, пола, возраста, статуса ветерана, касты или сексуальной ориентации.
  • 2. Просьба отказаться от оскорблений, угроз и запугиваний.
  • 3. Просьба отказаться от нецензурной лексики.
  • 4. Просьба вести себя максимально корректно как по отношению к авторам, так и по отношению к другим читателям и их комментариям.

Надеемся на Ваше понимание и благоразумие. С уважением, администратор knigkindom.ru.


Партнер

Новые отзывы

  1. Гость Светлана Гость Светлана26 июль 20:11 Очень понравилась история)) Необычная, интересная, с красивым описанием природы, замков и башен, Очень переживала за счастье... Ледяной венец. Брак по принуждению - Ульяна Туманова
  2. Гость Диана Гость Диана26 июль 16:40 Автор большое спасибо за Ваше творчество, желаю дальнейших успехов. Книга затягивает, читаешь с удовольствием и легко. Мне очень... Королевство серебряного пламени - Сара Маас
  3. Римма Римма26 июль 06:40 Почему героиня такая тупая... Попаданка в невесту, или Как выжить в браке - Дина Динкевич
Все комметарии
Новое в блоге