Избранные труды. Том I - Олимпиад Соломонович Иоффе

поставлен в количестве, предусмотренном в договоре, но с нарушением ассортимента. Этот случай ясен и в иллюстрациях не нуждается. Возможны, однако, и иные случаи: нарушение количества поставки не сопровождается нарушением ассортимента. Так, если бы в нашем примере, отправив в адрес получателя 600 пар обуви вместо 500, поставщик сдал бы 240 пар мужской, 240 пар дамской и 120 пар детской обуви, имела бы место перепоставка, но ассортиментное соотношение (40 % мужской, 40 % дамской и 20 % детской) здесь было бы соблюдено полностью, а потому и санкции следовало бы взыскать только за перепоставку. Наконец, перепоставка иногда сочетается с нарушением ассортимента, к чему, собственно, и сводится содержание рассматриваемого нами варианта. Тогда налицо все условия для применения двух видов санкций.

Во-вторых, постановка и самостоятельное разрешение вопроса об ассортименте одновременно с вопросом о перепоставке или недогрузке имеет значение, как это уже отмечалось в связи с анализом первого варианта, в деле борьбы с затовариванием торговой сети некоторыми видами продукции сверх спроса покупателя, а также со стремлением некоторых хозяйственников любыми способами задерживать у себя, тормозить продвижение в сферу обращения дефицитных товаров. Такие хозяйственники нередко проявляют готовность чуть ли не удвоить сумму поставки в один из периодов, разумеется, за счет трудно реализуемых товаров, с тем, чтобы впоследствии иметь возможность соблюсти ассортимент очередного сдаточного периода и в то же время недопоставить дефицитные товары в последующие договорные сроки. Так, если бы в приведенном нами примере перепоставка 100 пар мужской обуви рассматривалась только как перепоставка, отождествляемая с нарушением ассортимента, поставщик мог бы оставшиеся 400 пар сдать в виде 160 пар мужской, 160 пар дамской и 80 пар детской обуви и благодаря этому задержать у себя 40 пар дамской и 20 пар детской обуви за счет перепоставки обуви мужской. Напротив, если бы то же нарушение рассматривалось в связи как с перепоставкой, так и ассортиментом, взыскание с поставщика двойных санкций обязывало бы его в очередном периоде допоставить к 300 парам мужской обуви только 100 пар (итого – 400), к 200 парам дамской обуви 200 пар (итого 400) и к 100 парам детской обуви 100 пар (итого 200), т. е. в точном соответствии с ассортиментом, определенным торговой сетью.

Как же подходят к разрешению таких дел арбитражные органы? Следуют ли они указаниям Инструкции или исходят в первую очередь из задачи обеспечения населения товарами в необходимом ассортименте?

Во II квартале 1952 г. фабрика им. Самойлова поставила Ленинградской подсортировочной базе Главсахароторга продукцию в количестве, соответствующем показателям договора, но с нарушением ассортимента, за что уплатила соответствующие санкции получателю. В III квартале 1952 г. очередная партия продукции была сдана фабрикой как в количестве, так и в ассортименте по нормам на данный сдаточный период. Однако подсортировочная база считала ассортимент нарушенным, поскольку при этом не было произведено уравнения с отступлениями от ассортимента в предшествующем периоде, а потому предъявила иск о взыскании санкций за несоблюдение ассортимента. Практическое назначение этого иска заключалось не столько в том, чтобы взыскать денежные штрафы, сколько в использовании факта их взыскания в целях понуждения контрагента к уравнению ассортимента в последнем, IV квартале. Ленинградский областной арбитраж, несмотря на Инструкцию, иск удовлетворил, а жалоба ответчика оставлена Союзным арбитражем без последствий.

В июне 1953 г. фабрика им. Крупской недопоставила Ленинградской подсортировочной базе Главсахароторга часть кондитерских изделий по сравнению с показателями договора, и с нее были взысканы санкции по методу отождествления недопоставки с нарушением ассортимента, т. е. вне учета ассортиментного соотношения в пределах поставленной части продукции, а на основе лишь исчисления разницы между соответствующими позициями договора и фактически постановленными видами продукции. В июле 1953 г. та же фабрика поставила базе продукцию с соблюдением количественных и ассортиментных требований по данному сдаточному периоду, однако без уравнения ассортимента по предшествующему периоду, так как недогруз был восполнен поставщиком целиком за счет одного вида кондитерских изделий. База предъявила иск об уравнении ассортимента и соответственно этому о взыскании санкций за его нарушение. Ленинградский областной арбитраж, следуя своему первоначальному решению по спору между теми же организациями, иск отклонил, считая, что поскольку в недогрузе выражается нарушение ассортимента, а ответчик первоначально привлекался к ответственности за недогруз, нельзя требовать одновременно и восполнения недогруза и соблюдения ассортимента в его пределах. Это решение Ленинградского областного арбитража, прямо противоположное тому, которое он вынес по спору между той же базой и фабрикой им. Самойлова, тоже получило подтверждение со стороны Союзного арбитража.

Как видно из приведенных дел, арбитраж не выработал до сих пор единой линии в разрешении рассматриваемых вопросов, испытывая колебания между изданной им Инструкцией о применении санкций за нарушение ассортимента и потребностями жизни, предполагающими точное соблюдение ассортиментных условий в продолжение всего периода действия договора поставки соответствующей продукции. Этим потребностям упомянутая Инструкция не соответствует, в связи с чем назрела неотложная необходимость в замене ее новыми указаниями, всесторонне учитывающими многообразный комплекс вопросов, которые возникают перед народным хозяйством нашей страны в свете принятых партией и правительством решений о дальнейшем развитии тяжелой промышленности как основы основ социалистической экономики и о расширении на этой базе производства предметов народного потребления в целях обеспечения полного удовлетворения опроса советского потребителя.

Для поставки промышленных товаров широкого потребления действие этой инструкции парализуется правилом вновь утвержденных Основных условий о том, что недогруз восполняется в очередном сдаточном периоде в соответствии с ассортиментом, установленным для этого периода. Однако и в этих Основных условиях все же допускается лишь альтернативное, но не совместное взыскание санкций за недогруз и за нарушение ассортимента, а, кроме того, восполнение недогруза соответственно ассортименту, установленному для очередного сдаточного периода, не всегда обеспечивает полное уравнение ассортимента для общего периода, на который договор поставки был заключен. Задача же заключается в том, чтобы при помощи штрафных санкций обеспечить реальное исполнение договора в целом как по его количественным, так и по ассортиментным показателям.

Штрафные санкции занимают важное место в арбитражной практике по рассмотрению имущественных споров между социалистическими хозяйственными организациями. Присущие этим санкциям качества оперативности и гибкости превращают их в одно из главнейших средств, которыми располагают арбитражные органы в борьбе за укрепление хозяйственной дисциплины, за точное, своевременное и надлежащее исполнение договорных обязательств в отношениях между социалистическими, государственными и кооперативными организациями.

Все это, однако, не дает оснований для пренебрежительного отношения к другой форме гражданско-правовой ответственности – к возмещению убытков. Прежде всего, существует целая совокупность обязательств – обязательства из причинения вреда, где штрафные санкции почти вовсе не применяются и где поэтому возмещение убытков выступает в качестве едва ли не единственного вида ответственности. То же самое следует сказать о договорных отношениях с гражданами или между гражданами. Но если даже ограничиться сферой договорных отношений между социалистическими организациями, то и в этом случае нельзя забывать о структуре действующего законодательства и сложившейся арбитражной практике, где подчиненный характер штрафных санкций получает достаточно определенное выражение в факте их зачета в сумму подлежащих возмещению убытков.

Ввиду этого в основу анализа норм об ответственности по советскому гражданскому праву, в основу исследования присущих им принципов и изучения конкретных условий их действия должно быть положено в первую очередь возмещение убытков и лишь в дополнение к нему – штрафные санкции.

Олимпиад Соломонович Иоффе

О. С. Иоффе родился в 1920 г.

В предвоенные годы поступил в Ленинградский юридический институт. Прервав обучение, сражался на фронтах Великой Отечественной войны. После демобилизации блестяще окончил Юридический институт. В 1947 г. защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Правоотношение по советскому гражданскому праву». В 1954 г. защитил докторскую диссертацию по теме: «Ответственность по советскому гражданскому праву» и стал самым молодым в СССР доктором юридических наук (в 34 года). В 1981 г. О. С. Иоффе принял приглашение Гарвардского университета и покинул СССР. Через несколько лет он переехал в Хартфорд и стал пожизненным профессором Коннектикутского университета.

Еще до отъезда из СССР он издал более 200 работ, в том числе свыше 60 учебников и монографий. Около 20 из них были переведены на иностранные языки: английский, немецкий, французский, китайский, польский, румынский, венгерский.

В США О. С. Иоффе не перестал писать и опубликовал ряд книг и статей.

Сноски

1

Эту мысль О. С. Иоффе с присущей ему чеканной четкостью выразил и в одном из новейших своих произведений: Размышления о праве. Гражданское законодательство Республики Казахстан: