Избранные труды. Том I - Олимпиад Соломонович Иоффе

ненадлежащему исполнению, выражающемуся, в частности, в просрочке, качественных дефектах и т. д. В момент самого правонарушения убытки либо еще не наступают, либо не получают достаточно осязательного выражения. Вопрос об их возмещении практически может быть поставлен лишь по истечении более или менее значительного времени. Между тем кредитор уже в момент правонарушения должен располагать мерами, достаточными для того, чтобы побудить должника к исполнению. Эти меры должны находиться в его распоряжении на протяжении всего времени, пока длится правонарушение, а не только в тот момент, когда выявятся причиненные ему убытки. Такими мерами и являются штрафные санкции, которые вместе с тем позволяют управомоченному получить и предварительное возмещение убытков, хотя их размер определится лишь впоследствии, когда появится реальная возможность осуществить право на их полное возмещение.

В-пятых, убытки являются объективным результатом правонарушения, который не может быть дифференцирован в зависимости от народнохозяйственного значения соответствующих отношений, характера правонарушения и других обстоятельств. Государство заинтересовано в такой дифференциации, так как последняя позволяет стимулировать реальное осуществление наиболее важных с общественной точки зрения отношений, позволяет снабдить их повышенными мерами охраны. Эта задача также может быть решена на основе штрафных санкций, устанавливаемых заранее для отношений, которые государство считает целесообразным снабдить такими санкциями, и дифференцируемых сообразно значению этих отношений характеру правонарушений и т. д.

Отмеченные особенности штрафных санкций приводят к тому, что практическое применение они, как правило, получают лишь в сфере договорных отношений, а в деликтных обязательствах они встречаются в редких, исключительных случаях. Деликты всегда, без каких бы то ни было исключений, причиняют ущерб. Доказывание его размера также обычно не представляет особых затруднений, так как последствия деликтов выражаются в таких фактах, как повреждение или уничтожение имущества, причинение смерти или увечья, т. е. в реально осязаемых событиях, поддающихся вполне точному учету. Нет поэтому необходимости устанавливать штрафные санкции на случай отсутствия ущерба или трудности доказывания его размера, поскольку в деликтах такая ситуация вообще исключена. Нет также необходимости в штрафных санкциях для придания большей определенности гражданско-правовой ответственности за деликт, поскольку деликт невозможен без причинения вреда, и потому ответственность за его совершение, если даже она выражается только в форме возмещения убытков, обязательно должна наступить. Деликт, наконец, очень редко является длящимся правонарушением, он, как правило, совершается, так сказать, однократно и сразу же влечет за собой наступление определенных последствий. Поэтому отпадает надобность в стимулировании при помощи штрафных санкций прекращения начатого деликта, в установлении особых мер, побуждающих лицо, которое совершает правонарушение, к его прекращению.

Единственное соображение, сохраняющее свою силу для установления штрафных санкций также и в деликтных обязательствах, состоит в задачах повышенной охраны отдельных общественных отношений соответственно их особому значению. Однако в области деликтного законодательства такие нормы встречаются лишь в редких, исключительных случаях, причем если такие санкции уже устанавливаются, они обычно носят штрафной характер в подлинном смысле и взыскиваются сверх подлежащих возмещению убытков, а иногда поступают не в пользу потерпевшего, а в доход государства. Так, например, материальная ответственность за лесонарушения установлена в виде десятикратной попенной стоимости порубленного леса и носит, следовательно, штрафной характер; однако в пользу соответствующей организации взыскивается лишь однократная стоимость порубленного леса, а разница перечисляется в государственный бюджет.

4

Сопоставление штрафных санкций с обязанностью возмещения убытков приводит нас к выводу, что и они выполняют как возместительную, так и стимулирующую функцию. Однако на первый план в них все же выступает функция стимулирования участников социалистического гражданского оборота к должному выполнению их обязанностей. Связь между обязанностью возместить убытки и самими убытками прямая: убытки должны быть возмещены в том именно размере, в каком они были причинены. Связь между штрафными санкциями и убытками косвенная: в той мере, в какой штрафные санкции взыскиваются, они возмещают причиненные убытки, но при их взыскании вопрос о размере убытков и о том, возникли ли последние вообще, не ставится, – штраф есть прямое следствие самого противоправного действия, на случай совершения которого он установлен. Отсюда – три основных особенности исчисления штрафных санкций, по сравнению с тем, как определяются подлежащие возмещению убытки.

Первая особенность состоит в том, что штрафные санкции точно определяются в самом законе или в договоре, тогда как убытки выявляются лишь после того, как они наступили. Эта особенность штрафных санкций позволяет государству наряду со сторонами, заключившими договор, заранее установить дополнительные меры обеспечения и контроля за должным исполнением обязательства. Неудивительно поэтому, что в практике хозяйственных связей между социалистическими организациями самое большое распространение получила неустойка, включаемая в договор на основе прямого предписания нормативных актов.

В ряде случаев нормативные акты сами точно определяют размер неустойки, не лишая, однако, контрагентов права на включение в договор иных, согласованных между ними санкций. Таковы, например, твердые штрафы, которые устанавливаются Основными условиями поставки различных видов продукции, утвержденными Советом Министров СССР или согласованными между министерствами. Иногда же в нормативных актах фиксируются лишь минимальные и максимальные пределы штрафов за те или иные правонарушения или общим образом предписывается включение в договор условия о неустойке, с тем, что окончательно и точно этот вопрос должен быть разрешен самими сторонами. В тех же Основных условиях за некоторые виды нарушений установлены лишь максимальные пределы санкций, а общее правило об обязательности включения в договор между социалистическими организациями условия о неустойке содержится в постановлении СНК СССР от 19 декабря 1933 г. о заключении договоров, на 1934 г.[554] Это правило воспроизведено в п. 6 постановления Совета Министров СССР от 21 апреля 1949 г., в котором устанавливается, что наряду с другими условиями локальные договоры должны включать в себя условия об имущественной ответственности за неисполнение договора. Пункт «г» ст. 5 того же постановления предписывает включать условия об имущественной ответственности также и в генеральные договоры на случай нарушения сторонами обязанностей, предусматриваемых этими договорами (непредоставление спецификаций, невыдача нарядов и т. д.).

Вторая особенность состоит в том, что в законе или в договоре размеры санкций могут быть дифференцированы в зависимости от значения договора или от характера совершенного правонарушения, тогда как убытки всегда возмещаются в полном объеме. Такое дифференцирование имеет большое практическое значение, ибо оно позволяет как государству, так и самим контрагентам разнообразить средства обеспечения обязательств в зависимости от их народнохозяйственного значения, характера совершенного правонарушения и т. д. Общее директивное указание о необходимости дифференцирования санкций содержится в ст. 19 постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г. Свое конкретное осуществление это указание получило в ряде специальных нормативных актов.

Так, например, Правила о подрядных договорах по строительству, утвержденные СНК СССР 26 февраля 1938 г., устанавливают, что за каждый день просрочки в выполнении работ подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,05 %, а при просрочке свыше 30 дней – также и неустойку в размере 2 % стоимости невыполненных работ. Здесь санкции дифференцируются в зависимости от характера правонарушения. Но они могут быть дифференцированы также в зависимости от народнохозяйственного значения соответствующих отношений. Так, если в иных договорах просрочка в принятии исполнения влечет за собой взыскание нарастающей пени, то для отношений подряда в капитальном строительстве Правила о подрядных договорах по строительству устанавливают, что заказчик, не принявший объект в течение 10 дней со дня его предъявления к сдаче, уплачивает подрядчику штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

К сожалению, однако, в законодательстве и на практике не использованы в полной мере возможности дифференцирования санкций, о которых говорит ст. 19 постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г. Наиболее широкое распространение имеют не дифференцированные, а твердые санкции – до 0,1 % пени за каждый день просрочки в течение 10–30 дней, а затем 2–5 % штрафа независимо от длительности просрочки. Нам представляется, что эта практика должна быть изменена в соответствии с указаниями, которые содержатся по этому поводу в постановлении СНК СССР от 19 декабря 1933 г.

Третья особенность заключается в том, что при определении объема подлежащих взысканию штрафных санкций может быть учтена степень виновности правонарушителя, тогда как убытки должны быть возмещены в полном объеме, независимо от степени вины правонарушителя. Прямое указание об этом содержится в той же ст. 19 постановления СНК СССР от 19 декабря 1933 г., которая устанавливает, что «размеры пени, неустойки и штрафа должны быть дифференцированы в зависимости от значения поставки, характера отдельных обязательств по договору, обеспечиваемых пеней, неустойкой и штрафом, и от степени выполнения обязательств. В частности, особо повышенные размеры пени и неустойки должны