Что же это такое — метаэтика? - Мэттью Крисман

о фактах или размышляй он о них ясно. Следовательно, факт, связывающий последствия действия со склонностями, желаниями, намерениями или ценностями, которые у агента имелись бы, будь он более полно информирован и размышляй он ясно, согласно интернализму в отношении оснований, обычно все равно считается основанием. Однако если вы считаете, что некий факт может свидетельствовать в пользу того, чтобы агент поступил определенным образом, даже если этот факт не имеет никакой связи с удовлетворением склонностей, желаний, намерений или ценностей, которые у него есть в настоящее время или даже имелись бы, будь он более информирован и размышляй ясно, то вы принимаете экстернализм в отношении оправдывающих оснований.

Это имеет отношение к этике, поскольку главным кандидатом на роль оправдывающего основания является этический факт. Например, предположим на мгновение, что мы морально обязаны спасать людей, которых можно легко спасти, вместо того чтобы тратить деньги на космический туризм. Этот факт кажется именно тем, что могло бы оправдать решение пожертвовать деньги благотворительной организации по борьбе с малярией, а не купить билет на космический полет. Но что, если кому-то просто нет дела до судьбы детей в бедных странах? Что, если решение пожертвовать деньги не способствовало бы удовлетворению склонностей, желаний, намерений или ценностей, которые у этого человека реально есть в настоящее время или даже имелись бы, будь он более полно осведомлен о фактах и размышляй он ясно? Интерналист в отношении оправдывающих оснований вынужден утверждать, что если это действительно возможно, то данный факт попросту не является основанием для того, чтобы этот человек совершал данный поступок. Напротив, экстерналист в отношении оправдывающих оснований может утверждать, что этот факт все равно мог бы служить для него основанием совершить это действие.

В этом теоретическом споре мы наблюдаем два конкурирующих взгляда на природу морали — а точнее, на то, является ли мораль по самой своей природе источником оснований. С одной стороны, многие склонны утверждать, что мораль не может существовать в отрыве от повседневных забот людей, и она имеет власть над нами именно в силу своей связи с этими заботами. С другой стороны, многие полагают, что подобные повседневные заботы являются продуктом естественного отбора и динамики отношений «свои — чужие», которые необязательно способствуют тому, что является наилучшим с этической точки зрения в целом; это наводит на мысль, что этика может существовать в отрыве от повседневных забот людей.

Ключевой момент: Термины «интернализм» и «экстернализм» используются в метаэтике в двух разных смыслах: первый служит для характеристики взглядов на то, как этическая мысль может мотивировать к действию; второй — для характеристики взглядов на то, каким образом этические факты могут оправдывать действие.

• ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

В этой главе мы охватили обширную область и ввели множество новых терминов, пытаясь очертить многие ключевые теоретические разграничения, которые мы будем использовать в дальнейшем для оценки метаэтических теорий. Обсуждая вопросы этики в ее связи с метафизикой, эпистемологией, философией языка и философией сознания, мы разработали концептуальный инструментарий, который понадобится нам в оставшейся части этой книги. Вот ключевые различия, о которых следует помнить:

реализм против антиреализма в отношении этических фактов и свойств

натурализм против нонатурализма в отношении природы этических фактов и свойств

репрезентационизм против антирепрезентационизма в отношении этического языка

мотивирующие против оправдывающих оснований

мотивационный интернализм против мотивационного экстернализма в отношении роли этического суждения в мотивирующих основаниях

когнитивизм против нонкогнитивизма в отношении природы этической мысли

интернализм против экстернализма в отношении оправдывающих оснований

В следующих главах мы сосредоточимся на четырех основных теориях. Сначала их можно разделить на:

реалистические против antiреалистических взглядов на метафизику морали

Затем среди реалистических взглядов мы можем провести дальнейшее разделение на:

натуралистические и нонатуралистические взгляды на природу этических фактов

С другой стороны, среди антиреалистических взглядов мы можем провести дальнейшее разделение между:

репрезентационистами и антирепрезентационистами в отношении этического языка/мысли

Реалисты являются репрезентационистами, однако некоторые антиреалисты также считают, что этические предложения репрезентируют то, каким мог бы быть мир. Эти философы утверждают, что этические предложения содержат в себе своего рода метафизическую ошибку или неявный вымысел. Другие антиреалисты основывают свои взгляды на концепции антирепрезентационизма в отношении этического языка, которая наиболее ярко представлена в идее экспрессивизма о том, что этические утверждения выражают установки, отличные от убеждений (см. Рисунок 1.1).

При таком подходе к осмыслению теоретического ландшафта мы сначала используем разграничения из метафизики и философии языка, чтобы классифицировать четыре основных семейства теорий. Затем мы добавляем соображения из эпистемологии и философии сознания, чтобы либо предоставить дополнительную поддержку той или иной теории, либо выявить некоторые ее проблемы.

Рисунок 1.1 Четыре основные метаэтические теории

Описание

Блок-схема. Вопрос «Существуют ли этические факты объективно?» разделяется на «да — это реализм» и «нет — это антиреализм». Вариант «да — это реализм» указывает на вопрос «Сводятся ли эти факты к естественным фактам или согласуются ли они с ними?», который, в свою очередь, указывает на «да — это натурализм» и «нет — это нонатурализм». Вариант «нет — это антиреализм» указывает на вопрос «Репрезентируют ли этические утверждения или мысли то, каким мог бы быть мир?», который, в свою очередь, указывает на «да — это теория ошибок» и «нет — это экспрессивизм».

Но это не единственный способ составить карту основных метаэтических теорий. Мы также можем начать с вопросов философии сознания и эпистемологии, чтобы получить схему, подобную Рисунку 1.2.

Тогда мы бы обратились к соображениям из метафизики и философии языка, чтобы поддержать или подвергнуть критике различные теории на карте. В конечном счете, аргументация в пользу любой метаэтической теории будет сводиться к сочетанию следующих факторов:

положительных аргументов в пользу ее конкретных положений в метафизике, эпистемологии, философии языка и философии сознания

отрицательных аргументов против конкурирующих положений других взглядов по тем же вопросам

попыток ответить на возражения против собственных положительных положений и аргументов в их пользу

В следующих главах мы подробно исследуем каждое из четырех основных направлений метаэтического теоретизирования, стремясь понять их достаточно хорошо, чтобы начать оценивать подобные положительные и отрицательные аргументы, а также основные возражения и ответы на них в метаэтической литературе.

Рисунок 1.2 Альтернативное разделение

Описание

Блок-схема. Вопрос «Являются ли этические суждения убеждениями или желаниями?» разделяется на «убеждения — это когнитивизм» и «желания — это нонкогнитивизм». Вариант «убеждения — это когнитивизм» указывает на вопрос «Считаются ли некоторые возможные этические убеждения знанием?», который, в свою очередь, указывает на «нет — это моральный скептицизм» и «да». Вариант «нет — это