Квантовые вычисления со времен Демокрита - Скотт Ааронсон

все это чепуха, но вот какие важные социальные функции она исполняет!» Вместо этого апологеты религий часто прибегают к легко опровергаемым аргументам (по крайней мере со времен Юма и Дарвина), а все потому, что не могут открыто заявить свою реальную позицию, хотя она значительно сильнее, чем кажется!

В целом человечество, возможно, когда-нибудь и правда перерастет религию (если проживет достаточно долго), поскольку ее объяснительную роль теперь лучше выполняет наука. Но я убежден, что прежде, чем это произойдет, нам по крайней мере придется лучше разобраться в социальных функциях, которые исполняла религия на протяжении всей истории и до сих пор исполняет на большей части территории Земли, и, возможно, предложить какие-то альтернативные социальные механизмы для решения подобных задач.

Студент: Я просто думал, есть ли еще случаи, когда иррациональность может быть предпочтительнее рациональности.

Скотт: И как результат?

Студент: Особенно при недостатке информации. Скажем, если политик чему-то предан и позже не изменит своим идеалам, то вы можете ощущать большую уверенность, что он выполнит свои обещания.

Скотт: Потому что у него есть убеждения. Он верит в то, что говорит. Для большинства избирателей сам факт веры важнее, чем ее содержание.

Студент: Я не уверен, что это соответствует общественным интересам.

Скотт: Да, в этом-то и проблема! Но как разубедить людей, овладевших искусством рациональной иррациональности? Сказав: «Нет, погодите, на самом деле все не так»? Вы что, шутите?

Или еще пример: бар знакомств. Успех там имеют те, кто лучше других умеют убедить себя (по крайней мере на какое-то время) в некоторой лжи: «Я здесь самый крутой» или «Я здесь самая соблазнительная». Это очень наглядный пример ситуации, когда иррациональность в определенном смысле лучше рациональности.

Студент: Обычно приводят пример, что если вы идете на таран и ждете, кто первый отвернет, то полезно просто сломать руль, чтобы он не поворачивался.

Скотт: Именно.

Студент: Почему информатика не относится к физике?

Скотт: Это объясняется отнюдь не философией, а скорее историей. Когда-то специалистами по теоретической информатике были либо математики, либо инженеры-электрики. Когда такой специальности не было, те, кто пошел бы учиться информатике, шли либо в математику, либо в электротехнику. Физике и так есть чем заняться; кроме того, чтобы стать физиком, нужно изучить уйму всякой всячины, которая вам, может, и не нужна, если вы просто хотите писать программы или даже размышлять о теории вычислений. Пол Грэм сказал, что информатика — это не столько единая дисциплина, сколько группа людей, объединившихся по исторической случайности, как когда-то Югославия[196]. Есть «математики», есть «хакеры», есть «экспериментаторы», и мы просто объединяем их всех на одной кафедре и надеемся, что они будут общаться между собой хотя бы иногда. Но я считаю (это уже клише), что границы между теоретической информатикой, математикой, физикой и т. п. будут все больше размываться и становиться все более формальными. Ясно, что территория огромна, но совершенно неясно, где провести границы.

Сноски

1

www.scottaaronson.com/blog. Использованное в названии блога слово штетл обозначало еврейское местечко в черте оседлости Российской империи. — Прим. пер.

2

www.youtube.com/watch?v=saWCyZupO4U. Здесь и далее примечания автора даются без дополнительных указаний.

3

www.scottaaronson.com/blog/?p=277

4

www.smh.com.au/news/technology/professor-claims-ad-agency-cribs-lecturenotes/2007/10/03/1191091161163.html

5

idle.slashdot.org/story/07/10/02/1310222/scott-aaronson-printer-shill

6

www.scottaaronson.com/blog/?p=297

7

Стандартным учебным пособием в этой области остаются «Квантовые вычисления и квантовая информация» Майкла Нильсена (Michael Nielsen) и Айзека Чуанга (Isaac Chuang).

8

T. Ito and T. Vidick, A Multi-prover Interactive Proof for NEXP Sound against Entangled Provers. In Proceedings of IEEE Symposium on Foundations of Computer Science (2012), pp. 243–252.

9

E. Schrödinger, What is Life? With Mind and Matter and Autobiographical Sketches, Cambridge University Press (reprinted edition), 2012.

10

У автора — «для всех» (for all). — Прим. пер.

11

Упрощая, автор использует далее как синонимы слова valid, которое описывает корректность (выводимость) логической формулы, и true, характеризующее истинность конкретного высказывания. — Прим. пер.

12

Собственным подмножеством называется подмножество, не совпадающее с самим множеством. — Прим. пер.

13

Аналогично тому, как можно построить непротиворечивые варианты геометрии, включив в число аксиом евклидову аксиому о параллельных либо ее отрицание.

14

Пусть вас не тревожит термин «гильбертово пространство», который я буду иногда использовать в этой книге. Он означает всего лишь «пространство всех возможных квантовых состояний некоторой системы». В случае систем бесконечной размерности определение гильбертова пространства становится слегка неочевидным, но в этой книге нас будут интересовать только системы конечной размерности. Как мы увидим в главе 9, гильбертово пространство системы конечной размерности представляет собой ни что иное как CN — N-мерное комплексное векторное пространство.

15

Таких милых шуток у автора много: мы надеемся, что читатель увидит и оценит их. — Прим. пер.

16

http://www.loebner.net/Prizef/TuringArticle.html

17

http://www.loebner.net/Prizef/loebner-prize.html

18

http://www.cs.sfu.ca/~mori/research/gimpy/

19

W. McCune, Solution of the Robbins Problem, Journal of Automated Reasoning 19:3 (1997), 263–276. http://www.cs.unm.edu/∼mccune/papers/robbins/

20

Подробнее об этом см.: Scott Aaronson, Why Philosophers Should Care About Computational Complexity, in Computability: Turing, Gödel, Church, and Beyond (MIT Press, 2013; edited by Oron Shagrir),