Император Юстиниан Великий и наследие Халкидонского Собора - Михаил Вячеславович Грацианский

an anti-Chalcedonian theologian Julian of Halicarnassus, and in the attempt to elaborate an orthodox approach to this subject.

In the concluding chapter, the author formulates a number of conclusions and observations arising from his analysis of the historical material. The author notes that Justinian pursued a clear and consistent policy towards the anti-Chalcedo-nians, the program of which had been developed at the beginning of his reign. Emperor's policy was closely connected with the problems and challenges, which

Church had witnessed during the previous epoch in the 5th century. The author emphasizes that the policy of Justinian had not only ecclesiastical and theological dimension: with his measures Justinian was constructing a uniform and compulsive ideological framework for the existence of a reunified Roman Empire, in which the religion and the Church represented very important social factors. At the same time, the renunciation of violence and repression, which had been characteristic for previous reigns, was an important feature of his policy. One of the unintended, but the important results of Justinian's policy proved to be the survival of the anti-Chalcedonian movement and its later transformation into a number of nowadays' Eastern Churches.

Примечания

1

Так ставит вопрос, например, Э. Швартц (Schwartz E. Drei dogmatische Schriften… S. 117): «Свой план последовательно изложить церковную политику Юстиниана я вынужден был оставить. Впрочем, то, что я… высказал по другому поводу, должно, вероятно, быть достаточным для доказательства того, что это была политика момента, зависимая от каждой конкретной камарильи, отвлеченная от практического из-за потребности по-дилетантски заниматься теологической писаниной (durch die Sucht, in theologischer Schriftstellerei zu dilettieren), навязанная и скованная закулисной борьбой против собственной супруги, сила воли и хитрость которой превосходили его собственную». Ср. тж.: Idem. Zur Kirchenpolitik Justinians. S. 293.

2

Καλδέλλης Α., Αναγνωστάκης Η. Ο Ιουστινιανός. Πίσω από τον αυτοκράτορα. Αθήνα, 2014. Σ. 169–170.

3

Грацианский М.В. Миссионерские предприятия 40-х годов VI в. в контексте церковной политики императора Юстиниана // ΚΑΝΙΣΚΙΟΝ. Юбилейный сборник в честь 60-летия профессора И.С. Чичурова. М., 2006. С. 57–101; Он же. «Православная партия» и приход к власти императора Юстина I (518–527) // ВВ. 2007. Т. 66 (91). С. 125–145; Он же. Св. император Юстиниан и спор о Трех Главах (540–553) // Вестник ПСТГУ. Сер. 1. 2007. № 17. С. 7–26; Он же. Был ли император Юстиниан I афтартодокетом? // ВВ. 2011. T. 70 (95). С. 105–113.

4

Впоследствии государственная власть Империи выражала готовность снять с Севира осуждение.

5

См., напр., обоснование этого термина в: Winkler D. 'Miaphysitism': A New Term for Use in the History of Dogma and in Ecumenical Theology // The Harp. 1997. Vol. 10. P. 33–40.

6

Наша позиция в данном случае в значительной мере совпадает с мотивами предпочтения термина anti-Chalcedonian, изложенными, в частности, в: Horn C. Asceticism and Christological Controversy in Fifth-Century Palestine: The Career of Peter the Iberian. Oxford, 2006. P. 8–9.

7

Knecht A. Religions-politik Kaiser Justinians I. Eine kirchengeschichtliche Studie. Würzburg, 1896.

8

Ibid. S. 97–111.

9

Ibid. S. 97–98.

10

Ibid. S. 111–112.

11

Ibid. S. 112.

12

Knecht A. Religions-politik Kaiser Justinians I. S. 115–117.

13

Ibid. S. 140–144.

14

Болотов В.В. Лекции по истории Древней Церкви. Т. I–IV. СПб., 1907–1917 (репр.: М., 1994).

15

Болотов В.В. История Церкви в период Вселенских Соборов // Болотов В.В. Лекции… Т. IV. СПб., 1917. С. 374.

16

Там же. С. 378.

17

Там же.

18

Там же. С. 379.

19

Там же. С. 385.

20

О нем и его труде см., например: Schanz M., Hosius C., Krüger G. Geschichte der römischen Literatur. Teil 4. Bd. 2 (Die Literatur des 5. und 6. Jahrhunderts). München, 1920. S. 583. См. также ряд статей о Либерате, опубликованных в: Zeitschrift für antikes Christentum. 2010. Bd. 14.

21

Болотов В.В. Лекции… Т. IV. С. 386–387.

22

Там же. С. 391–396.

23

См.: Honigmann E. Évêques et évéchés monophysites au VIe siècle // CSCO 127. Subsidia 2. Louvain, 1952.

24

Болотов В.В. Лекции… Т. IV. С. 433.

25

Там же. С. 433–434.

26

Там же. С. 433.

27

Diehl Ch. Justinien et la civilisation byzantine au VIe siècle. Paris, 1901. Здесь мы пользуемся русским переводом этого сочинения: Диль Ш. Юстиниан и византийская цивилизация в VI в. СПб., 1908.

28

Диль Ш. Юстиниан… С. 322–323.

29

Там же. С. 323–324. См. тж.: «Как известно, в течение всего своего царствования, Юстиниан присваивал себе право самодержавно распоряжаться делами Церкви…» (Там же. С. 360).

30

Там же. С. 325.

31

В частности, Диль называет теологические и догматические труды Юстиниана «богословскими фантазиями», за неподчинение которым Юстиниан якобы жестоко карал: Там же. С. 362.

32

Мы затрудняемся логически увязать это высказывание Диля со следующим: «Сильный императорским правом, которое он себе присваивал и которое сама Церковь за ним признавала, он беспощадно обходился со всяким, кто имел дерзость противиться его воле» (Диль Ш. Юстиниан… С. 362).

33

Там же. С. 340–341.

34

Там же. С. 341–355.

35

Там же. С. 373.

36

Duchesne L. L'Église