Когда велит совесть. Культурные истоки Судебной реформы 1864 года в России - Татьяна Юрьевна Борисова

отметить, что пьяное состояние как смягчающее обстоятельство – обычная практика судов XVIII века, в том числе по делам об оскорблении ЕИВ.

944

Руководство для присяжных заседателей. СПб., 1866.

945

Квачевский А. Руководство для присяжных заседателей. СПб., 1874.

946

Устав уголовного производства. Ст. 804.

947

Квачевский А. Руководство для присяжных заседателей. С. 472.

948

Там же. С. 473.

949

Там же. С. 475–476.

950

ГАРФ. Ф. 272. Оп. 1. Д. 3. Л. 75.

951

Помета Кони на полях доклада Статистического отделения Министерства юстиции об оправдательных приговорах присяжных. 31 марта 1876 г. «Присяжным никогда не будет понятно преступление против СИСТЕМЫ». ОР ИРЛИ. Ф. 134. Оп. 4. Д. 153. Л. 12. См. также его известную работу «Присяжные заседатели», опубликованную впервые после революции 1905 года: Кони А. Ф. Присяжные заседатели // Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864–1917 / Сост. С. М. Казанцев. Л., 1991. С. 28–91.

952

См.: Borisova T. Law // Tolstoy in Context / Ed. A. A. Berman. Cambridge, 2022. P. 68–75.

953

Квачевский А. Руководство для присяжных заседателей. С. 477.

954

См. главу 5.

955

Квачевский А. Руководство для присяжных заседателей. С. 478.

956

Он же. Практические заметки судебного следователя // Журнал Министерства юстиции. 1864. Т. ХХ. Июнь. С. 585–604.

957

См. главу 2.

958

РГИА. Ф. 1405. Оп. 64. Д. 5934. Л. 2–3.

959

См. об этом: Крестьянников Е. А. Сценарии введения мирового суда в дореволюционной Сибири // Вопросы истории. 2016. № 9. С. 3–20; Анисимова И. В. Имперская судебная политика в Центральноазиатских окраинах во второй половине XIX – начале XX века: основные формы, направления и результаты // Журнал фронтирных исследований. 2022. № 1 (7). С. 207–228; Кирмзе Ш. Б. Империя законности. Юридические перемены и культурное разнообразие в позднеимперской России. М., 2023.

960

Мы не рассматриваем учебники в этой монографии по причине недостатка места.

961

См. изложение общего контекста итоговой аттестации в университетах XIX века и редкие примеры работы историков права с диссертациями XIX века: Грунковская И. А. Развитие научного правосознания и его влияние на содержание общих правил испытаний на ученые степени в Российской империи (1837–1844) // Закон и право. 2012. № 1. С. 11–17; Комаров С. А. Сравнительное правоведение в отечественных диссертационных исследованиях по теории и истории права и государства, истории отраслей права и юридической науки (1803–2016 гг.) // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Образование и педагогические науки. 2018. № 1 (790). С. 187–198; Лоба В. Е. Диссертационные исследования по уголовному праву, защищенные в университетах Российской империи (1815–1917 гг.) // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2012. № 4. С. 177–183. Благодарю Олега Анисимова, указавшего мне на эту литературу.

962

Юртаева Е. А. Организация профессиональной подготовки юристов в дореволюционной России. С. 133.

963

Оболенский Д. Д. Университетские воспоминания студента выпуска 1865 года, комментарии и примечания // Московский университет в судьбе русских писателей и журналистов. Воспоминания. Дневники. Письма. Статьи. Речи. М., 2005. С. 322. Ср. потрясение студента Андреевского от лицезрения в Харьковском окружном суде А. Ф. Кони: Андреевский С. А. Книга о смерти. М., 2005.

964

ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 11. Д. 58. Северин Лютостанский. Сравнительный очерк английских и французских присяжных судов и относящихся к ним других частей судопроизводства; ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 11. Д. 230. Осип Гротовский. О суде присяжных; ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 11. Д. 177. Иван Окрашевский. Взгляд на историческое развитие Суда присяжных и на современное состояние его в главнейших Европейских государствах.

965

ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 11. Д. 58. Северин Лютостанский. Сравнительный очерк.

966

Там же. Л. 1.

967

Там же. Л. 35 об.

968

ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 11. Д. 177. Л. 15.

969

Там же. Д. 230. Л. 3.

970

См. главу 1.

971

ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 1. Д. 6637.

972

Там же. Оп. 11. Д. 230. Л. 5.

973

См. главу 5.

974

ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 11. Д. 230. Л. 7.

975

См.: Илюхин А. В. Эволюция идеи суда присяжных в России во второй половине XVIII – первой половине 60-х годов XIX века. (Историко-правовое исследование). Дис. на соискание уч. ст. к. ю. н. Владимир, 2006. О других точках зрения см. более подробно в главе 5.

976

ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 11. Д. 230. Л. 11.

977

Там же. Л. 10 об.–11.

978

В принципе прогрессивистская риторика является частью историографического нарратива о суде присяжных. См.: Немытина М. В. Российский суд присяжных. М., 1995.

979

См. казус с защитой профессора римского права Казбека (Казань), которому удалось защитить реферативную работу, несмотря на особое к ней внимание, продиктованное тем, что он нострифицировал свою французскую диссертацию. Вишленкова Е., Ильина К. Об ученых степенях и о том, как диссертация в России обретала научную и практическую значимость // Новое литературное обозрение. 2013. № 4. С. 84–107.

980

См.: ЦГИА СПб. Ф. 14. Оп. 6, 11, 12. С конца 1860-х годов фиксируется заметный рост