Советская элита от Ленина до Горбачева. Центральный Комитет и его члены, 1917-1991 гг. - Эван Модсли

388

Gill G. Khrushchev and Systemic Development. — P. 30 45.

389

Lewin M. Russia / USSR / Russia: The Drive and Drift of a Superstate. — N. Y., 1994. P. 73, 91, 182, 187, 202, 207. Возможно, Левин не учитывает то обстоятельство, что развитый сталинизм, то есть период развития страны с конца 1930-х до начала 1950-х гг., был скорее отклонением, нежели исходной точкой этого процесса. Консолидация власти в руках бюрократии после начала 1950-х и в течение 1960-х гг. фактически продолжила процесс, начавшийся в 1920-х гг., который Сталин постарался прервать. Используя принятую Левиным аналогию, можно утверждать, что Россия в 1930-х гг. двигалась от бюрократического абсолютизма через деспотизм, и главной целью чисток того времени являлось уничтожение явного и скрытого могущества многочисленной элиты. Во времена ежовщины элита была физически (причём кроваво) лишена несменяемого статуса, который обрела в 1920-х и начале 1930-х гг. Ещё одной поправкой является то, что восстановление несменяемости элиты следует относить скорее к 1940-м гг., нежели к началу 1950-х. Во всяком случае именно тогда обрели несменяемость сталинские назначенцы 1930-х гг.

390

Наумов В.П. Борьба Н.С. Хрущёва… С. 28.

391

Бурлацкий Ф. Вожди и советники. С. 27–28.

392

Волобуев О.В. Внутренние мотивы политических акций // XX съезд. Материалы конференции к 40-летию XX съезда КПСС / под ред. В.Т. Логинова. — М., 1996. С. 90–91. «Подобно тому, как Сталину была нужна собственная партия (вспомним уничтожение им ленинской гвардии, то есть поколения, сформировавшегося в совсем иной исторический период), так и Хрущёву требовалась собственная партия, очищенная от людей преданных Сталину и сталинизму…» Именно потому, что он не сумел создать такую «собственную партию», удалось столь легко повернуть вспять процесс хрущёвских реформ.

393

XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза 29 марта – 8 апреля 1966 г. Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1966. Т. 1. С. 98.

394

XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза 29 марта – 8 апреля 1966 г. С. 149. Первый секретарь Краснодарского крайкома, как писала Правда, был ещё одним участником, который публично выразил поддержку прекращению политики массовых переводов (Там же. Т. 2. С. 128).

395

См., напр.: Сегодня. 1995. 14 янв. С. 10.

396

Вопросы истории КПСС. 1989. № 10. С. 18 («организационные меры»). На XXIII съезде партии в 1966 г. Брежневу аплодировали 25 секунд, в то время как остальным выступающим членам Политбюро — по 4–6 секунд. К XXV съезду (1976 г.) длительность аплодисментов Брежневу выросла до 42 секунд, а для остальных членов Политбюро сократилась до 2–7 секунд каждому. Разница станет ещё более впечатляющей, если принимать во внимание не только длительность, но и громкость оваций — Radio Liberty Research Report, 128/76. 1976. March. P. 13, 16. Более детально культ руководителя партии описан в: Gill G. The Soviet Leader Cult: Reflections on the Structure of Leadership in the Soviet Union // British Journal of Political Science. 1980. № 10:2 (Apr.). P. 167–186.

397

См.: XXV съезд Коммунистической партии Советского Союза 24 февраля – 5 марта 1976 г. Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1976. Т. 2. С. 309 (избрание остальных членов руководства было «тепло встречено») и XXVI съезд Коммунистической партии Советского Союза 23 февраля – 3 марта 1981 г. Стенографический отчёт. В 2 т. — М., 1981. Т. 2. С. 242 (отмечено, что избрание остальных членов руководства партии было встречено просто аплодисментами).

398

Hough J.F. The Soviet Union and Social Science Theory. — Cambridge, 1977. P. 128.

399

Hough J.F. The Soviet Leadership in Transition. — Washington, 1980. P. 64. также: Casstevens T.W., Ozinga J.R. The Soviet Central Committee Since Stalin: Longitudinal View // American Journal of Political Science. 1974. № 18:3 (Aug.). P. 559–568. По мнению авторов, схема обновления политической верхушки фактически близка к тем, что существуют в рамках парламентских систем.

400

Лигачёв Е.К. Предостережение. — М., 1998. С.250.

401

Справочник партийного работника. — М., 1981. Вып. 21. С. 491.

402

XXIII съезд… Т. 1. С. 284; XXVI съезд… Т. 1. С. 220. Одним из существенных индикаторов стабильности кадров при Брежневе служит тот факт, что на всех четырёх съездах доклады мандатных комиссий делал один и тот же человек — Иван Капитонов, проработавший секретарём ЦК 20 лет. Данные об уровне образования делегатов съездов являются полезной информацией, но к ней следует подходить с осторожностью. Эти сведения в большей степени отражают повышение образованности широких масс делегатов съездов, число которых в 1981 г. составило 5002 человека, нежели уровень образования элиты ЦК.

403

Советский посол в Румынии неизменно входил в состав ЦК за исключением избранного в 1971 г., когда его предшественник был сразу после выборов назначен послом в Чили, но остался членом ЦК в своём новом качестве.

404

Существует обширная литература, посвящённая закономерностям представительства в Центральном Комитете. В частности: Frank P. Constructing а Classified Ranking of GPSIJ Provincial Committees // British Journal of Political Science. 1974. № 4:2 (Apr.). P. 217–230. В этой работе автор ограничился изучением представительства в ЦК областных комитетов РСФСР в 1966 г. Расширенный комментарий по данному вопросу содержится в: McAuley М. The Hunting of the Hierarchy: RSFSR obkom First Secretarues and the Central Committee // Soviet Study. 1974. № 26: 4 (Oct.). P. 474–504. Автор пришёл к выводу, что при определении, достоин ли тот или иной секретарь обкома статуса полномочного члена ЦК, учитывался целый ряд факторов: численность населения возглавляемой им области, размеры партийной организации, экономическое значение области, стаж работы на посту первого секретаря, различные текущие соображения и желание подчеркнуть представительный характер ЦК. Играли свою роль также персональные предпочтения членов Политбюро и соглашения между ними (С. 497–498). Система должностных вакансий в ЦК исследовалась