Сила образа. Восприятие искусства в Средние века и раннее Новое время - Дэвид Фридберг

51. Ср. G. M. A. Richter, Archaic Greek Art (New York, 1949), p. 104: «Хотя фигура негнущаяся, как дерево… текучие контуры… придают ей удивительное жизнеподобие».

52. Этот пример приводится у множества писателей, включая Ливия 29.10–11; Арнобия, «Против язычников», 7.49; Геродиана 1:2.1; Аппиана 7.56; Аммиана Марцеллина 22.22; Bloch, Philologia 52.580[209]. См. Овидия (Фасты, 4.247–348) и Блоха относительно возможности того, что камень происходил не из Пессина. Несколько дальнейших деталей приведены Э. Райшем в RE 3:726–727, ст. «argoi lithoi» [«необработанные камни» – Пер.].

53. Буквально: «неясное подобие лица» (Арнобий. Против язычников, 7.49; ср. 6.11, где пессинцы поклонялись куску кремня в качестве Матери богов). Цит. по: Арнобий. Против язычников / Пер. с лат., вступ. ст. и коммент. В. М. Тимкина. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008.

54. Подробнее см. Lenormant (DA 1:645).

55. Статуя принадлежит к серии мраморных бюстов в музее, происхождение которых чрезвычайно трудно определить. Строки Дённа о них суммируют и кратко выражают эти трудности: «On a supposé avec vraisemblance qu'il s'agit de divinités chthoniennes, dont on a omis le visage parce que l'on redoutait de le figurer. Un sanctuaire de divinités chthoniennes à Agrigente a fourni des représentations analogues, sortes de colonnes creusées en terre cuite, avec chevelure et oreilles, mais sans autre organe humain» [С той или иной вероятностью предполагали, что это хтонические божества, лица которых не изображались из страха. в святилище хтонических божеств в Агридженто найдены аналогичные изображения, своего рода полые колонны из терракоты, с волосами и ушами, но без других человеческих органов] (1930, p. 324).

56. Или, как мы увидим в главах 9 и 14, потому что самые жизненно важные его органы – глаза и рот – так ужасающе отсутствуют, столь откровенно не на своем месте. Изображения, лишённые глаз – или, что порой хуже, рта – неожиданно шокируют и приковывают внимание. в дополнение к обусловленным иконоборчеством примерам, которые приведены в главе 14, см. особ. главу 9, раздел I, в частности примечания 13 и 14.

57. May 1950, p. 272, со ссылкой на папирус, обнаруженный в 1934 г. в Тебтунисе и процитированный E. Cahen in Revue des Etudes Grecques 48 (I935):308–IO.

58. Павсаний 10.19.3; ср. главу 2, раздел 3, где дается полное изложение.

59. Как также отмечено у May (1950, p. 272). Что касается других монет Эноса с изображением этого Гермеса Перферая, см.: May 1950, plate 10, nos. 436–58.

60. См.: Meuli 1975, plate 59, fig. 25, где приведены качественные примеры изображения Элевферы, богини в дереве. См. также прим. 50 выше об эфесской богине.

61. О Ксенофане см. прим. 18 выше.

62. В дополнение к широкому кругу примеров Фрэзера в его комментарии к Павсанию 3.15.7, см. также: W. Crooke, “The Binding of a God: A Study in the Basis of Idolatry”, Folklore 8 (1897): 325–55 (множество негреческих примеров), недавнюю общую статью Merkelbach (1971) и очень подробное – хотя местами и слишком умозрительное – введение Meuli (1975).

63. Ср. Павсаний 3.15.7–8, 5.26.6, 9.38.5 и др. Первый из этих отрывков начинается с его рассказа об Эниалии, закованном в цепи в Спарте: «Лакедемоняне придают такой же смысл этой статуе, как афиняне своей, так называемой Нике Аптерос (Бескрылой победе): они считают, что Эниалий, будучи закован в цепи, от них никогда не уйдет, а афиняне тоже считают, что всегда у них останется «Победа», так как у нее нет крыльев [чтобы улететь]» (3.15.7). Цит. по: Павсаний. Описание Эллады / Пер. С. П. Кондратьева. СПб., 1996. Т. 1. С. 263.) См. также Диодор Сицилийский 17.41.7–8 и Плутарх, Александр, 24.3–4, о тирийцах, которые привязали xoanon – или kolossos – Аполлона к постаменту золотыми веревками, чтобы не позволить ему покинуть город. Конечно, самый известный литературный пример – это девы, которые в «Семеро против Фив» Эсхила цепляются за ноги breteis, чтобы боги не покинули город, – хотя в этом случае они, кажется, прекрасно знают, что идолы останутся на месте. Несколько этих вопросов рассмотрены – характерно – в незаслуженно забытой книге Бевана 1940 года, особенно на с. 27–28.

64. Meuli 1975, pp. 1039–42.

65. В дополнение к ожидаемым упоминаниям у греческих писателей II и III вв., таких как Плутарх и Павсаний, мы также находим их в греческих сочинениях гораздо более раннего периода, от Гомера и Алкея через Эсхила, Аристофана и Пиндара.

66. Scholia in Olimpionicarum carmen 7.95a, in: Scholia vetera in Pindari carmina, I: Scholia in Olimpionicas, rec. A. B. Drachmann (Leipzig, 1903), p. 221.

67. Meuli 1975, p. 1081.

68. Ср. Павсаний 3.16.7–11. Более подробную и сравнительную литературу см. опять же в чрезвычайно полезных примечаниях Мейли (Meuli 1975. p. 1044–1047). Дополнительную информацию об опасности взгляда см. также в главе 5, раздел 2.

69. Полностью представлено в: R. M. Dawkins, ed., The Sanctuary of Artemis Orthia at Sparta, Excavated and Described by Members of the British School at Athens, 1906–10, The Society for the Promotion of Hellenic Studies, Supplementary Paper 5 (London, 1929). Однако здесь следует отметить: неясно, является ли то, что Мейли и другие интерпретируют как цепи на статуях и статуэтках Артемиды Орфии и других скованных богов, на самом деле цепями: возможно, что это также повязки, змеи и другие виды узоров. Искушение прочесть эти элементы как цепи – с одной стороны, на основе археологических данных, с другой – на основе литературных свидетельств (например, «связанный ивой»), – велико. в примечании о скованном Эниалии в Лаконии Питер Леви (в своем переводе Павсания для издательства Penguin [Harmondsworth, 1979], 2:52, n. 123) предостерегает: следует учитывать возможность того, что «цепи» на статуях могли быть вотивными дарами (как на колонне Эномая в Олимпии).

70. Павсаний 9.38.4–5. Эта история отсылает к поклонению камням, упавшим с неба для Этеокла.

71. В этом отношении, следовательно, предостережения, высказанные Питером Леви и мной в прим. 69 выше, несостоятельны – сколь бы обоснованными они ни были для сохранившихся археологических свидетельств.

72. Платон, Менон, 97c – e. Ср. также Евтифрон, 11b – e: «На изделия моего предка, Дедала, похоже, Евтифрон, то, что ты говоришь. и если бы я всё это говорил и определял, то, пожалуй, ты стал бы смеяться надо мной, – что, вот, и у меня, по родству с Дедалом, мои словесные изделия убегают и не желают оставаться там, где их поставят». Цит. по: Платон. Евтифрон / Пер. с древнегреч. С. А. Жебелева // Платон. Собрание сочинений в 4 тт. Т. 1 / Под общ. ред. А. Ф. Лосева и В. Ф. Асмуса. – М.: Мысль, 1990.

73. Под «дифференциацией» я в широком смысле подразумеваю способность воздержаться от непосредственных реакций, основанных на восприятии объекта – или его иконографии –