История ‘Илм Аль-Усул - Мухаммад Бакир ас-Садр

заблуждения. Однако он ничего не написал на данную тему, к чему можно было бы обратиться, или что могло бы послужить главным источником, на который можно бы было ссылаться. Так, вы можете сказать: «Необходимо придавать величайшую важность этой области знания, ибо весь Шариат базируется на ней, и знание о каждом его аспекте не является полным без овладения основополагающими принципами (усул аль-фикх). А кто не знает принципов усул аль-фикх, тот может быть сказочником и лжецом, но не ученым».

Этот текст шейха Туси отражает степень важности развития усул аль-фикх, на которую он указывал в своей книге «Аль-Идда», ее серьезную роль в данной области и важности того, что он вывел посредством исследования и формулирования теорий в сфере усул аль-фикх в рамках общих принципов имамитской школы.

Данная цитата еще раз подтверждает тот факт, что Шейх Муфид был на передовой в деле написания книг об ‘илм аль-усул в сфере имамитской теологии. Она также говорит о том, что Шейх Туси написал книгу «Аль-Идда», или, по крайней мере, начал работу над ней в период жизни Саййида Муртазы, поскольку в ней он молит Аллаха о ниспослании последнему долгих лет жизни. Возможно, в то время он не знал о существовании труда Саййида Муртазы «Аз-Зари‘а», и отрицал, что последний является автором какой-либо книги на тему ‘илм аль-усул. Это означает, что Шейх Туси начал работу над своей книгой до того, как Саййид Муртаза написал «Аз-Зари‘а», или что «Аз-Зари‘а» уже была написана, но не была известна широкой публике, поэтому современник Саййида Муртазы (в лице Шейха Туси) не знал о ее существовании, когда он начал писать труд «Аль-Идда».

В своем великом труде по фикху «Аль-Мабсут» Шейх Туси написал: «Я продолжаю слышать от группы законоведов, которые изучают юриспруденцию и оппонируют нам, приуменьшают вклад в юриспруденцию со стороны сподвижников Имамов (мир им) и говорят, ссылаясь на недостаточность развития ответвлений (фуру‘) фикха и правовых проблем. Они – сторонники «добавлений» (букв. – «вставок») и «соревновательности». Поистине, утверждают они, те, которые отрицают кийас (аналогию) и иджтихад, не имеют средств для решения многих правовых проблем и вывода из области основополагающих принципов (усул) суждений, относящихся к сфере ответвлений, ибо большая их часть базируется на двух принципах – кийасе и иджтихаде. Подобные утверждения с их стороны свидетельствуют об их неосведомленности о нашей школе и о наших принципах. Если бы эти критики просто изучили наши предания и нашу юриспруденцию, они бы поняли, что большинство упоминаемых ими правовых проблем упоминаются в наших хадисах, основанных на авторитете Имамов (мир им), чьи постановления, расцениваемые нами в качестве доводов, являются продолжением курса Святого Пророка (ДБАР). В них он обрастает конкретикой, обобщается, разъясняется или комментируется ими (Имамами, мир им). Что касается большинства проблем, относящихся к сфере ветвей (фуру‘) права, обсуждением которых переполнены их книги, то нет такой области, в которой бы они не рассматривались с точки зрения наших принципов и не решались исходя из позиций нашей школы. Они эти решения не принимаются на основе кийаса. Мы придерживаемся того принципа, что действовать в соответствии со знанием о наших обязательствах есть наш долг.

Приобретение подобного знания облегчается тем, что оно базируется на основополагающих принципах (аль-асл) и на знакомстве с собственными обязанностями. Кроме того, источниками большинства ветвей юриспруденции служат тексты, переданные от наших сподвижников. Однако их количество было приумножено стараниями наших законоведов в силу специфики их подхода к рассмотрению правовых проблем. Одни законоведы ссылались на других, и их взаимодействие было настолько тесным, что они усложнили множество изначально простых проблем из-за своего подхода к ним, даже если сами по себе эти проблемы были знакомыми и не представляющими затруднений.

В течение долгого времени у меня было сильное желание написать книгу на эту тему. Мое стремление все возрастало, но разные обстоятельства мешали мне, и меня занимали другие заботы. Помимо этого, нежелание части этой группы, чтобы подобный труд появился, и отсутствие интереса к этому у них заставляло меня считать эту мою задумку неудачной. Они записали предания, и их своды содержали в себе настолько точные и понятные (букв. – определенные) суждения, что если проблема формулировалась иными словами или другим образом, что они удивлялись этому и были не в силах это понять.

До этого я написал книгу «Ан-Нихайа», в которой я осветил все, что было передано нашими сподвижниками в их письменных работах, и все рассматриваемые ими проблемы, которые они были вынуждены решать сообща, несмотря на все свои разногласия. Затем я привел в порядок изложение проблем фикха и привел все их точки зрения, и классифицировал их труды сообразно приводимым ими доводам. Следовательно, я не рассматривал эти проблемы в деталях, равно как и не делал собственных выводов, и не ранжировал эти проблемы, не комментировал их, не искал компромиссов между разными точками зрения. Вместо этого я представил большинство из них в форме цитат, так, чтобы не возникло отвержения взглядов этих разногласящих законоведов, или же того, что данные мнения принадлежат именно им. В конце я написал краткое заключение об ибадате (актах поклонения), в котором предпочел быть кратким и немногословным. Я также написал заключительные главы, посвященные ибадату (молитвам).

В «Ан-Нихайа» я пообещал написать труд, специально посвященный ответвлениям права, который в соединении с первым обрел бы завершенность и достаточность с точки зрения моих намерений и целей. Затем я понял, что он был бы неполным и трудным для понимания читателем, ибо понимание какой-либо области фикха достигается только за счет понимания ее основополагающего принципа. Так, я подумал, что я должен написать только труд, освещающий все работы по юриспруденции, число которых достигает примерно тридцати, и я должен упомянуть о каждой из них, доведя дело до того, чтобы их можно было бы обобщить. Это труды, посвященные исключительно фикху, а не мольбам или этикету. Я также почувствовал, что должен разбить книгу на главы, разграничить правовые проблемы, привести разные точки зрения и рассмотреть тему настолько скрупулезно, насколько это возможно, и что я также обязан осветить большинство ответвлений юриспруденции, упоминаемых нашими оппонентами, и вынести постановление о позиции нашей школы, продиктованной нашими основополагающими принципами – после обозначения базового принципа для решения каждой проблемы.

Эта книга, если Аллах дарует мне Милость завершить ее, станет работой, не сопоставимой как с трудами наших сподвижников, так и с тем, что пишут наши оппоненты. Причиной этого является то, что я не знаю ни одной основательной работы ни одного законоведа, в которой бы шла речь как об основополагающих принципах, так