Антология еврейской средневековой философии - Коллектив авторов

57

Не вполне ясный текст (порча?), сходное место в «Книге определений», ивр., с. 137.

58

О «естественных силах» растительной души см.: Ихвāн ас-сафā, с. 173, 192, а также: Моисей Маймонид. Самāниˉйат фӯсӯл / Ed. M. Wolff: Mose ben Maimun`s (Maimonides) acht Capitel. Leipzig, 1863. S. 2–9; 2-te… verbess. Ausgabe. Leiden, 1903. S. ^^^, 1–9.

59

Ср.: «Книга определений», ивр., с. 135.

60

Буквально: «и на меру каждого из них в тепле, холоде, влажности и сухости…». Текст не вполне ясен.

61

Последние слова листа, начинающие собою новое предложение, не дают хорошего смысла.

62

Такассама — буквально: «разделился».

63

В рукописи: «что он слышит и видит». Слова: «и видит» несомненно лишние в этом тексте.

64

Моллюски.

65

Или: «и не желает этого». Место неясное, так как начало предложения не сохранилось. Предлог ’илā («к»), ошибочно к тому же написанный, необычен при глаголе ’арāда («желать»), впрочем, и при глаголе варада («сходить, спускаться, приходить») естественнее было бы видеть предлог ‘алā.

66

Вводная статья об ал-Мукаммасе представляет собой незначительно переработанную вводную часть к публикации перевода трактата «Двадцать глав» из статьи: Фролов Д., Гершович У. Давид ибн Марван ал-Мукаммас. Главы 1, 2 // Вестник Московского университета. Сер. 13. Востоковедение, 2 (2011), с. 108–120 и 3 (2011), с. 81–87.

67

Ya‘qūb al-Qirqisānī, Kitāb al-anwār wal-marāqib / Ed. L. Nemoy. N. Y., 1939. P. 44, стк. 10–16. Русский перевод см.: Сират К. История средневековой еврейской философии. М.; Иерусалим, 2002.

68

Haggai Ben-Shammai. Kalām in medieval Jewish philosophy // History of Jewish Philosophy (Rouledge Histories of World Philosophies, 2). L.; N.Y., 1997. P. 124–127.

69

S. Stroumsa, Introduction, in: Dāwūd ibn Marwān al-Muqammi^’s Twenty Chapters (‘Ishrūn Maqāla). Leiden: Brill, 1989. P. 16

70

Сират К. Указ. cоч. С. 43–45.

71

Dāwūd ibn Marwān al-Muqammi^’s Twenty Chapters (‘Ishrūn Maqāla) / Ed., transl. and annotated by Sarah Stroumsa. Leiden: Brill, 1989. С этого издания сделан наш перевод. Перевод с арабского Д. Фролова, примечания Д. Фролова и У. Гершовича. Комментарий Струмзы был использован в примечаниях к русскому тексту.

72

Frolov D. Notes on the Composition of David al-Muqammi^’s “Twenty Chapters” // Proceedings of the 10th Conference of the Society for Judaeo-Arabic Studies (Beer-Sheva, 2001). Beer-Sheva, 2008. P. 5–18.

73

Названия глав и разделов в квадратных скобках, а также деление текста на параграфы и нумерация параграфов принадлежат издателю текста.

74

Начало текста утрачено, и текст первой главы начинается с середины предложения.

75

Дикая ююба — sidra.

76

Струмза переводит этот термин как quiddity.

77

Ниже (1:12) Мукаммис рассматривает субстанцию и акциденцию в связи с существованием, а не сущностью.

78

Струмза переводит этот термин как wherefore.

79

Ср.: Аристотель. Вторая аналитика. Кн. 2. Гл. 1: «Искомого — четыре вида: “что” (hoti), “почему” (dioti), “есть ли” (ei esti) и “что есть” (ti estin)», см.: Аристотель. Сочинения. Т. 2. С. 315. Легко заметить, что порядок вопросов у Аристотеля и Мукаммиса различен. Порядок вопросов у Мукаммиса совпадает с версией ал-Кинди (ум. 870), «О первой философии», Избранные произведения мыслителей стран ближнего и Среднего Востока IX–XIV вв., М., 1960. С. 57–58: «Дабы познать что-либо, следует ответить на четыре вопроса, как мы определили это в других наших философских рассуждениях: есть ли это? Что это? Каково это? Почему это?» Другой раз ал-Кинди касается этого же вопроса в своем трактате об «Алмагесте» Птолемея. См.: Rosenthal F. Al-Kindi and Ptolemy. Studi orientalistici in onore di Giorgio Levi della Vida. Rome, 1956. Vol. 2. P. 441. Такой же порядок вопросов мы встречаем у Исаака Исраэли (ум. 955), Книга определений, § 1, см.: Israeli I. A Neoplatonic Philosopher of the Early Tenth Century. Trans. by A. Altmann & S.M. Stern. Oxford, 1958. P. 10–11. В комментарии к тексту Исраэли издатели отмечают, что прямым источником такого порядка вопросов являются александрийские введения в философию, и указывают на два текста такого рода, написанные учениками неоплатоника Олимпиодора, последнего александрийского комментатора Платона, жившего в IV в. н.э., см. цит. соч., 14. Там же прослежена история превращения порядка вопросов у Аристотеля в тот порядок, который стал известным средневековым ближневосточным философам, см. цит. соч., с. 17–18. Там же приводятся ссылки на арабских авторов IX–X вв., писавших об этих четыре вопросах, см. цит. соч., с. 18–21, в том числе на Абу Хаййана ат-Таухиди (ум. 1023), цитирующего философа сер. 9 в. Мискавайха, и ал-Хваризми «Мафатих ал-‘улум».

80

Как можно заметить, Мукаммис знает различие между определением и описанием. Это различие было известно уже ал-Кинди, который написал книгу под названием «Трактат об определениях (^udūd) и описаниях (rusūm) вещей» Его знал и Исаак Исраэли, на что указывает полное имя его «Книги определений», см. цит. соч., с. 10. Как указано там же, сам Аристотель еще не употреблял термин «описание», который впервые был введен стоиками. Арабские же философы узнали его от Галена и александрийских комментаторов Аристотеля.

81

Термин sh ay’ «нечто, некая вещь», который присутствует в обоих определениях, фактически означает, что Мукаммис отождествляет существование с чем-то сущим, с некоей существующей вещью.

82

О противопоставлении существования несуществованию см.: Аристотель. Вторая аналитика. Кн. 2. Гл. 1. С. 315: «Но о некоторых вещах мы спрашиваем… есть ли или нет кентавр или бог? Здесь я имею в виду, есть ли нечто или нет вообще…».