«Шел в комнату – попал в другую…». Статьи и заметки архивиста и комментатора - Ксения Андреевна Кумпан

Пушкину: ИРЛИ. Ф. 377. Оп. 3. Ед. хр. 348. Л. 17; ср.: IX, 316).

622

Минц З. Г. С. 190.

623

Ланда Е. С. 28.

624

Минц З. Г. С. 190.

625

Белинский В. Г. Сочинения Александра Пушкина. Статья четвертая // Белинский В. Г. Сочинения: В 4 т. СПб., 1896. Т. 3. Стб. 339–444.

626

См. комментарий Венгерова к стихотворению «Красавице, которая нюхала табак» (Пушкин. Т. I. С. 124), вошедший в первый выпуск первого тома (об использовании Блоком этого источника наряду с другими изданиями Пушкина – см. выше) и примечание Майкова к стихотворению «К Наташе» (Пушкин А. С. Сочинения. С. 317). Говоря о «педантизме» (Венгеров) и «сомнениях» (Майков) Шевырева, оба комментатора приводят ту самую цитату из Шевырева, которую Блок предваряет фразой о его «педантических сомнениях».

627

Минц З. Г. С. 190.

628

См. об этом в рецензии А. Измайлова на первый выпуск венгеровского Пушкина (Биржевые ведомости. 1907. 24 января. № 9711).

629

Ланда Е. С. 30.

630

Об этом Венгеров, в частности, писал в очерке «От редакции» (Пушкин. Т. I. С. III); статья о Кюхельбекере (Н. А. Котляревского), предназначавшаяся для первого тома, была помещена лишь в шестом.

631

Ланда Е. С. 29–30.

632

Об этом см. в статье З. Г. Минц, указавшей на резкое неприятие Блоком «„подтаскивания“ пушкинского творчества под трафареты „гражданской скорби“» (Минц З. Г. С. 190).

633

Положительную оценку такого объединения как первой попытки синтетического «научно-художественного» подхода к Пушкину см. в статье В. Водовозова (Товарищ. 1907. 9 января. № 419); априорно отрицательную – в анонимной рецензии на первый том (Ежемесячное приложение к «Ниве». 1907. № 12. С. 626).

634

См. утверждение С. Ауслендера, что, благодаря участию в издании символистов, с его страниц встает «новый Пушкин» (Речь. 1909. 27 июля. № 203).

635

Русь. 1907. 26 октября. № 286.

636

Пушкин. Т. I. С. 280, 332, 440.

637

О проходящей здесь границе между «предформалистическими» тенденциями и блоковским осознанием творческого акта см. ниже.

638

Пушкин. Т. I. С. 332, 342.

639

Там же. С. 156. Об этом же свидетельствует синонимия в названии последнего раздела комментария в письме Венгерова Брюсову от 17 мая 1906 года, где он именуется то «эстетическими замечаниями», то «эстетическими оценками» (ИРЛИ. Ф. 444. Ед. хр. 52. Л. 3 об.).

640

Пушкин. Т. I. С. 74, 204, 270. Подбор аналогичных «эстетико-оценочных суждений» из комментария Лернера приводит Ю. Н. Тынянов в статье «Мнимый Пушкин»; этим «наукообразным спекуляциям» он противопоставляет приемы строгого стилистического анализа пушкинских текстов (Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 81–82).

641

О Брюсове-пушкинисте см.: Литвин Э. С. В. Я. Брюсов о Пушкине // Брюсовские чтения 1963 года. Ереван, 1964; здесь же на с. 210 дается суммарная оценка примечаний в венгеровском издании, которые, как справедливо отмечает исследователь, «по своему методу <…> еще близки ранним работам Брюсова».

642

Пушкин. Т. I. С. 348, 280.

643

Цитата уточнена по автографу (ИРЛИ. Ф. 377. Оп. 3. Ед. хр. 345. Л. 4).

644

Минц З. Г. С. 189; Ланда Е. С. 28.

645

Пушкин. Т. I. С. 362.

646

Ср. с характеристикой А. Я. Цинговатова: «Суждения самого Блока всегда скупы, осторожны, строги, чутки, точны, умышленно засушены» (Стенограмма доклада «Пушкин в сознании Блока» на заседании Общества любителей Российской словесности от 6 мая 1923 г. // Пушкин: Сб. первый. М., 1924. С. 315).

647

ИРЛИ. Ф. 377. Оп. 3. Ед. хр. 345. Л. 23 – комментарий к стихотворению «Окно» и: Там же. Л. 43 и 44 – комментарий к «Лиле». Судя по почерку, можно предположить, что карандашная правка в наборной рукописи сделана Лернером, который, как мы указывали ранее, с самого начала противился введению подобной «эстетической критики» в комментарий.

648

Например, выпадающая из строгого стиля примечаний поэта характеристика доноса Каразина («столь же гнусный, как и глупый по своей полной необоснованности») или маловразумительная трактовка аллегорического смысла стихотворения «Именины»: «Дитя крылато – очевидно Купидон, и который рано или поздно напомнит о себе „Дружбе, грации и молодости“» (Пушкин. Т. I. С. 430–432, 406).

649

Там же. С. 368.

650

О влиянии изменения принципа отбора текстов на структуру блоковских примечаний см. выше.

651

Минц З. Г. С. 253.

652

Сходная психологическая ситуация сложилась, например, во время работы Блока над рецензией на сборник «Прозрачность» (1904) В. И. Иванова, в период, когда поэт находился еще вне «магического круга» его поэзии; формальные особенности стихотворной техники Иванова выдвинуты в ней на первый план.

653

Блок А. А. ПСС. Т. 8. С. 27.

654

Блок А. А. ПСС. Т. 7. С. 120.

655

Там же. С. 81.

656

Блок А. Собр. соч. Т. 6. С. 161, 163.

657

Ср. с заметками в записной книжке и высказываниями в письмах Блока 1909 года: «Искусство есть только космос – творческий дух, оформливающий хаос (душевный и телесный мир)» (Блок А. А. Собр. соч. Т. 8. С. 292); «Форма искусства есть образующий дух творческий порядок <…> Хорошим художником я признаю лишь того, кто из данного хаоса <…> творит космос» (Блок А. А. ПСС. Т. 13. С. 319, записная книжка № 28, л. 14, 1909). Сохранившиеся черновики стихотворений Блока дают представление об особенно напряженной и мучительной работе Блока над стихом, начиная с цикла «Распутья».

658

Творчество Брюсова Блок в это время расценивал как огромную и трудоемкую работу по выработке новой формы символистской поэзии на рубеже веков («Три вопроса», 1907).

659

Мысль о родстве Сологуба с Пушкиным встречается в статье Блока «Письма о поэзии»: «Сологубу, как и Пушкину, свойственно порою шутить и забавляться формами…» (Блок А. А. ПСС. Т. 7. С. 42).

660

Ср. интересное замечание З. Г. Минц о появлении при этих сопоставлениях редких для Блока «формальных подсчетов» (Минц З. Г. С. 234–235).

661

Блок А. Собр. соч. Т. 7. С. 77. Курсив мой – К. К.

662

Блок А. А. ПСС. Т. 8. С. 68.

663

Блок А. Собр. соч. Т. 7. С. 364. Ср. в «Катилине» анализ «галлиамба» Катулла: в самом «движении стиха» этого «латинского Пушкина» Блок ощущает воздействие творящего духа эпохи: «ритм и размеры стихов поэта были внушены ему его временем» (Блок А. Собр. соч. Т. 6. С. 80–83).

664

Бернштейн С. Мои встречи с Блоком // Александр Блок в воспоминаниях современников. М., 1980. Т. 2. С. 354–355.